2ra-1203/22 — apărarea onoarei, demnitătii si reputatiei profesionale

2ra-1203/22 — apărarea onoarei, demnitătii si reputatiei profesionale (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1203/22

2-21017168-01-2ra-29082022

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) Al. Sandu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Ceban Vadim,

reprezentat de avocatul Bordeniuc Serghei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Vadim

împotriva lui Petkov Alexandr cu privire la apărarea onoarei, demnității, reputației

profesionale, obligarea dezmințirii informațiilor false și defăimătoare, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2022,

c o n s t a t ă :

La 03 februarie 2021, Ceban Vadim a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Petkov Alexandr cu privire la apărarea onoarei, demnității, reputației

profesionale, obligarea dezmințirii informațiilor false și defăimătoare, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, Ceban Vadim a menționat că la 23 decembrie 2020, pe

portalul informațional https://omg.md/post/chinovnik-gotovy-otdat-gazpromu-

chast sobstvennosti-moldovagaz, a fost publicat articolul în limba rusă cu

denumirea ”Чиновники готовы отдать Газпрому часть собственности

,,Молдовагаз,”, în care se afirmă că directorul SA ”Moldovagaz” Ceban Vadim,

s-a expus asupra problemei cu privire la datoria Transnistriei și faptul că unul din

variantele de achitare a datoriei date este transmiterea către Gazprom în contul

datoriei a bunurilor ce aparțin SA ”Moldovagaz” aflate pe teritoriul Transnistriei.

La aceiași dată administratorul OMG-Media Grup SRL, Petkov Alexandr,

proprietarul portalului https://omg.md, a distribuit postarea respectivă pe pagina

sa personală a rețelei de socializare

https://m.facebook.com/alexandr.petkov/posts/10214862554277666, pe care a

însoțit-o cu un comentariu neordinar care începe cu cuvintele” Запомните в лицо

этого ,,эффективного менеджера” și fără a prezenta materiale probatorii în

1

susținerea afirmațiilor sale, Petkov Alexandr a indicat următoarele: человек

находится под уголовным преследованием, уголовное дело находится в

производстве НЦБК и Прокуратуры по борьбе с коррупцией. Но чувствуя

абсолютную безнаказанность, он не останавливается, продолжая наносить

ущерб всем потребителям газа, а также электроэнергии, производимой из

ворованного газа.

Consideră că Petkov Alexandr a răspândit o informație absolut falsă și lipsită

de material probatoriu, pentru a realiza interesele politice personale, a induce în

eroare opinia publică privitor la realizările sale, a specula unele aspecte sociale mai

sensibile și pentru a intimida personal.

La fel, reclamantul a susținut că Petkov Alexandr a adus un șir de învinuiri în

adresa sa, care nu corespund adevărului fără a le proba, învinuiri care-i lezează

onoarea, demnitatea și reputația profesională și anume acesta a declarat că

prejudiciază statul, cetățenii și consumatorii de gaze.

Prin urmare, a specificat că declarațiile respective, urmăresc obiectivul

privind discreditarea sa în ochii societății, pierderea încrederii colegilor și

partenerilor de serviciu a acestuia și sunt o încercare de a se remarca pe seama

succeselor și reputației altei persoane.

Mai mult răspândirea relatărilor false cu privire la fapte și răspândirea

judecăților de valoare false fără substrat factologic suficient sunt niște informații

ponegritoare care nu corespund realității, care lezează onoarea, demnitatea și

reputația profesională, prin ce i-au produs și continuă să-i producă grave suferințe

morale.

Reclamantul Ceban Vadim a solicitat constatarea ca fiind false și

defăimătoare relatările postate de Petkov Alexandr pe pagina sa de Facebook

https://m.facebook.com/alexandr.petkov/posts/10214862554277666 la data de

23 decembrie 2020 cu următorul text: ”Ceban Vadim, a comis infracțiuni penale și

prejudiciază Statul Republica Moldova și cetățenii, consumatorii de gaze din

Republica Moldova”, obligarea lui Petkov Alexandr să dezmintă relatările false și

defăimătoare plasate pe pagina sa de Facebook

https://m.facebook.com/alexandr.petkov cu următorul text: ”Dl. Ceban Vadim nu

se află sub urmărire penală, dosarul penal nu se află în procedura CNA și

Procuratura Anticorupție. Nu a adus prejudicii tuturor consumatorilor de gaze

naturale, precum și energie electrică. Gazul natural nu este furat”, postarea de

dezmințire să fie accesibilă pentru toate persoanele și păstrată pe paginile

respective, cel puțin 5 zile, încasarea de la Petkov Alexandr a sumei de 50 000 lei

cu titlu de prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 noiembrie 2021,

acțiunea a fost admisă parțial.

S-au constatat ca fiind false și defăimătoare relatările postate de către Petkov

Alexandr pe pagina sa de Facebook la 23 decembrie 2020, cu următorul conținut:

”Ceban Vadim, a comis infracțiuni penale și prejudiciază Statul Republica

Moldova și cetățenii, consumatorii de gaze din Republica Moldova”.

S-a obligat Petkov Alexandr să posteze textul de dezmințire pa pagina sa

Facebook https://m.facebook.com/alexandr.petkov cu următorul text: ”Dl. Ceban

Vadim nu se află sub urmărire penală, dosarul penal nu se află în procedura CNA

2

și Procuratura Anticorupție. Nu a adus prejudicii tuturor consumatorilor de gaze

naturale, precum și energie electrică. Gazul natural nu este furat”, postarea de

dezmințire să fie accesibilă pentru toate persoanele și păstrată pe peretele paginii

respective, cel puțin 5 zile.

S-a încasat de la Petkov Alexandr în beneficiul lui Ceban Vadim suma de

100 lei cu titlu de taxă de stat.

În rest, pretențiile au fost respinse.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2022, s-a admis apelul

declarat de Petkov Alexandr, s-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 18 noiembrie 2021 în partea pretențiilor admise și s-a emis în această

parte o nouă hotărâre, prin care:

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Vadim împotriva

lui Petkov Alexandr cu privire la apărarea onoarei, demnității, reputației

profesionale și obligarea dezmințirii informațiilor false și defăimătoare.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel cu referire la circumstanțele

cauzei a reținut că Petkov Alexandr la 23 decembrie 2020 pe portalul informațional

https://omg.md/post/chinovnik-gotovy-otdatgazpromu-chastsobstvennosti-

moldovagaz a publicat articolul în limba rusă cu denumirea ”Чиновники готовы

отдать Газпрому часть собственности ”Молдовагаз” (funcționarii sunt gata să

cedeze ”Gazprom-ului” o parte din activele ”Moldovagaz”), în care se afirmă că

directorul SA ”Moldovagaz”, Ceban Vadim s-a pronunțat în privința datoriei

Transnistriei, afirmând că una din variantele de achitare acestei datorii este

transmiterea către Gazprom a unui șir de bunuri ce aparțin SA ”Moldovagaz” care

se află pe teritoriul Transnistriei.

De asemenea, instanța de apel a constatat că în aceiași zi, Petkov Alexandr,

administratorul OMG-Media Grup SRL, proprietarul portalului https://omg.md, a

distribuit pe pagina sa personală a rețelei de socializare

https://m.facebook.com/alexandr.petkov/posts/10214862554277666,un comentariu

care începe cu cuvintele ”Запомните в лицо этого ,,эффективного менеджера”,

”человек находится под уголовным преследованием, уголовное дело

находится в производстве НЦБК и Прокуратуры по борьбе с коррупцией. Но

чувствуя абсолютную безнаказанность, он не останавливается, продолжая

наносить ущерб всем потребителям газа, а также электроэнергии,

производимой из ворованного газа (țineți-l minte la față pe acest ”manager

efectiv”, ulterior afirmă că, omul se află sub urmărire penală, dosarul de urmărire

penală se află pe rol la CNA și Procuratura Anticorupție. Dar simțindu-se în

deplină impunitate, el nu se oprește, continuă să aducă prejudicii tuturor

consumatorilor de gaz natural, cât și de energie electrică, produsă din gazul natural

furat).

Instanța de apel a considerat neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui

Ceban Vadim privind apărarea onoarei, demnității, reputației profesionale,

obligarea dezmințirii informațiilor false și defăimătoare.

La caz, instanța de apel a relevat că reclamantul n-a demonstrat că informația

răspândită pe pagina de Facebook de către Petkov Alexandr întrunește condițiile

pentru admiterea acțiunii, în particular materialul publicat nu poartă un caracter

defăimător, or, unicul scop urmărit de autorul materialului contestat era de a

3

elucida adecvat realitatea și nicidecum publicarea și răspândirea informației

ponegritoare cu scopul de a induce în eroare opinia publică.

Mai mult ca atât, informația dată a fost publicată pe pagina personală a lui

Petkov Alexandr și nu are nimic comun cu Agenția de presă condusă de acesta.

În același timp, instanța de apel a invocat că reclamantul nu a uzat de

drepturile sale acordate de administrația Facebook si nu a raportat această relatare

ca una falsă sau denigratoare la adresa sa.

Totodată, instanța de apel a reținut că reclamantul este o persoană publică,

fiind conducătorul întreprinderii SA „Moldova Gaz”, respectiv nu poate să nu

trezească interesul întregii societăți.

Astfel, instanța de apel a concluzionat că în mod inevitabil și conștient trebuie

să accepte verificarea strictă a fiecărui cuvânt și faptă, atât din partea jurnaliștilor,

cât și a publicului și în consecință, trebuie să dovedească un grad mai mare de

toleranță.

Iar, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, libertatea

de exprimare reprezintă unul din fundamentele esențiale ale societății democratice,

care asigură dezvoltarea ei și autorealizarea fiecărei persoane (Iladyside către

Regatul Unit, 07 decembrie 1976).

Pornind de la aceste deziderate, instanța de apel a precizat faptul că informația

răspîndită, care face obiectul prezentei spețe, este indiscutabil una de interes

public, iar deși Petkov Alexandr nu a prezentat careva probe întru justificarea

opiniei sale, acesta nu este obligat să se asigure de respectarea prezumției de

nevinovăție și este liber să creadă și să-și exprime opinia proprie.

Or, altă abordare, în accepțiunea instanței de apel, prin care se va interveni în

dreptul pârâtului la libertatea de exprimare, va egala cu o ingerință nejustificată și

disproporțională în acest drept constituțional și convențional și va aduce atingere

acestui drept, garantat de art.10 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În consecință, instanța de apel a ajuns la concluzia că pretențiile din acțiune

sunt lipsite de pertinență și nu pot fi satisfăcute.

La 08 august 2022, Ceban Vadim, reprezentat de avocatul Bordeniuc Serghei,

a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei

instanțe.

Recurentul Ceban Vadim, în motivarea recursului a invocat că soluția

instanței de apel rezultă din nedeterminarea exactă a naturii juridice a litigiului,

care presupune prin sine lămurirea completă și certă a situației de fapt sub toate

aspectele, mai mult că concluziile instanței de apel sunt bazate pe o apreciere

arbitrară a materialului probator, fapt ce vine în contradicție cu normele de drept

procedural.

La caz, recurentul a menționat că, în cadrul examinăriii cauzei în prima

instanță, a invocat că informația răspândită pe pagina de Facebook conține

declarații false și defăimătoare, astfel că în esență, informația difuzată poartă un

caracter defăimător care îi lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională,

cauzându-i un prejudiciu de imagine, deoarece acestea sunt fapte și judecăți de

valoare fără un substrat factologic suficient.

4

La speță, recurentul a relevat că sunt neîntemeiate argumentele instanței de

apel cu privire la statutul de funcție publică exercitată și a interesului public, pe

care Petkov Alexandr invocă că a comunicat-o publicului, or, caracterul

informațiilor răspîndite nu este de a informa, ci anume sunt menite să provoace

daună de imagine și învinuiri de comiterea unui șir de infracțiuni, inclusiv

infracțiunea deosebit de gravă prevăzută de Codul Penal.

În opinia recurentului, aceste declarații nu pot fi interpretate ca o depășire din

„imprudență” a limitelor dreptului la libera exprimare, ci un plan bine calculat,

edificat cu meticulozitate, a cărui obiectiv, urmărit de către Petkov Alexandr este

discreditarea sa în ochii societății, pierderea încrederii colegilor și partenerilor de

serviciu a acestuia.

Astfel, recurentul a specificat că la examinarea litigiilor privind lezarea

onoarei, demnității și reputației sale profesionale prin răspândirea judecăților de

valoare, instanța urmează să țină cont și de tonul echilibrat al informației difuzate,

limbajul moderat utilizat, de convingerea că informația a fost difuzată cu bună-

credință.

Deci, în opinia recurentului, este neîntemeiat argumentul instanței de apel

precum că unicul scop urmărit de autorul materialului publicat contestat era de a

elucida adecvat realitatea și nicidecum răspîndirea informației ponegritoare cu

scopul de a induce în eroare opinia publică, or, în speță este pusă în discuție o

declarație, o opinie, comentariu, teorie sau idee care reflectă atitudinea față de un

fapt, a cărei veridicitate este imposibil de dovedit.

Totodată, a susținut că modalitatea de expunere a informației si formulările

utilizate de Alexandr Petkov și anume accentuarea a sintagmei „чувствует

абсолютную безнаказанность” denotă că informațiile au fost răspândite cu rea-

credintă, conțin imputații faptice, făcute cu intenția de a transmite opiniei publice

un mesaj fără echivoc.

Prin urmare, informațiile răspândite de Petkov Alexandr, care este „cunoscut

în spațiul public pentru criticile pe care le face”, ne având însă calitatea de jurnalist

care ar putea invoca ”drepturi nelimitate” în exercitarea libertății de exprimare, nu

este o critică, ci constituie o relatare cu privire la fapte care nu au avut loc si în

esență sunt false si defăimătoare, care includ în sine o acuzație nefondată, urmărind

ca recurentul să fie sancționat moral de opinia publică sau unele persoane în

particular.

La 29 august 2022, instanța de recurs a expediat în adresa intimatului copia

recursului, fiind recepționat de către Petkov Alexandr la data de 05 septembrie

2022, conform avizului de recepție (f. d. 162).

La 30 septembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Petkov Alexandr a

depus referință la recursul declarat de Ceban Vadim prin care a solicitat să fie

considerat ca inadmisibil.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a emis dispozitivul deciziei la 17 mai

2022, însă date referitor la recepționarea de către părți a deciziei motivate, la

materialele cauzei lipsesc.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

5

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Recursul a fost declarat la 08 august 2022, respectiv se consideră depus în

termenul prevăzut de art.434 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a

temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de

judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Examinînd temeiurile recursului completul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din

Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de

apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări

implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva

Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a

6

unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai

stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten

v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Ceban Vadim,

reprezentat de avocatul Bordeniuc Serghei, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și, drept

urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se declară inadmisibil recursul înaintat de Ceban Vadim, reprezentat de

avocatul Bordeniuc Serghei.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

7