3ra-923/22 — contestarea actului administrativ

3ra-923/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-923/22

2-21043360-01-3ra-12092022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: G.Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh.Mîra, A.Bostan, Gr. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Onisim Harea împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Ministerul Afacerilor

Interne cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, obligarea

calculării și achitării pensiei și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, casată parțial hotărârea din

06 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La data de 24 martie 2021 Onisim Harea a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Ministerul Afacerilor Interne cu

privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, obligarea calculării

și achitării pensiei și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că, a activat în organele afacerilor

interne în perioada 19 noiembrie 1985 - 27 octombrie 2006.

Reclamantul a menționat că, în temeiul ordinului Ministerului Afacerilor Interne

nr. 298ef din 27 octombrie 2006 a demisionat din funcția de inspector superior pentru

cazuri excepționale al secției Poliției Criminale a direcției poliției în transporturi a

Ministerului Afacerilor Interne, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (14) din

Legea cu privire la politie nr. 416-XII din 18 decembrie 1990.

Reclamantul a relevat că, în decursul activității sale în cadrul organelor afacerilor

interne a activat în cadrul divizionului separat de escortă și pază al Izolatorului de

detenție provizorie al direcției afacerilor interne or. Chișinău.

Astfel, în temeiul ordinului direcției afacerilor interne or. Chișinău nr. 94ef din

20 noiembrie 1985, în perioada 19 noiembrie 1985 – 01 octombrie 1989 a deținut funcția

de milițian al divizionului separat de escortă și pază al Izolatorului de detenție provizorie

al direcției afacerilor interne or. Chișinău a Ministerului Afacerilor Interne.

1

Făcînd referire la art. 68 alin. (7) din Legea cu privire la activitatea poliției și

statutul polițistului nr. 320 din 27 decembrie 2012, în vigoare de la 05 martie 2013,

reclamantul a invocat că, vechimea în serviciu în cadrul organelor afacerilor interne,

stabilită polițiștilor până la data intrării în vigoare a prezentei Legi se include în vechimea

de serviciu în poliție.

În acest sens, reclamantul a menționat că, la 02 februarie 2021, în temeiul art. 323

alin. (2) din Codul muncii și art. 18 lit. c) din Legea nr. 1544-XII din 23 iunie 1993

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri a înaintat

cerere prealabilă către Casa Teritorială de Asigurări Sociale, sec. Râșcani, mun. Chișinău

privind stabilirea perioadei de activitate din cadrul direcției afacerilor interne or. Chișinău

al divizionului separat de escortă și pază al Izolatorului de detenție provizorie al direcției

afacerilor interne or. Chișinău a Ministerului Afacerilor Interne pentru perioada -

19 noiembrie 1985 - 01 octombrie 1989, ca perioadă de activitate cu avantaje, cu

aplicarea coeficientului 2; recalcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei pe

linia Ministerului Afacerilor Interne, pentru perioada 19 noiembrie 1985 - 01 octombrie

1989, cu includerea perioadei indicate cu avantaje; recalcularea, stabilirea și achitarea

pensiei pe linia Ministerului Afacerilor Interne, reieșind din recalculul vechimii în muncă

în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al direcției afacerilor interne or. Chișinău a

Ministerului Afacerilor Interne, pentru perioada 19 noiembrie 1985 - 01 octombrie 1989.

Reclamantul a relevat că, la 02 februarie 2021, cu o cerere similară celei prealabile,

s-a adresat și către Ministerul Afacerilor Interne, care prin scrisoarea nr. 44/10- H-251/21

din 26 februarie 2021 a fost informat că, Ministerul Afacerilor Interne nu deține astfel

de competență și cu astfel de cerere urmează să se adreseze către organul de asigurări

sociale competent.

De asemenea, reclamantul a invocat că, prin răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale, sec. Râșcani, mun. Chișinău nr. 1303 din 09 februarie 2021 a fost informat că,

perioada de activitate 19 noiembrie 1985 – 01 octombrie 1989 în cadrul subdiviziunilor

de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de detenție

provizorie nu poate fi raportată la prevederile pct. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 78 din

21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată

a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare,

și temei de recalculare a pensiei nu este.

Reclamantul a menționat că, ulterior, s-a adresat către Casa Națională de Asigurări

Sociale cu o cerere, prin care a solicitat stabilirea perioadei de activitate din cadrul

divizionului separat de escortă și pază al Izolatorului de detenție provizorie al direcției

afacerilor interne or. Chișinău a Ministerului Afacerilor Interne, pentru perioada

19 noiembrie 1985 – 01 octombrie 1989, ca perioadă de activitate cu avantaje, cu

aplicarea coeficientul 2; recalcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei pe linia

Ministerului Afacerilor Interne, pentru perioada 19 noiembrie 1985 – 01 octombrie 1989,

cu includerea perioadei indicate cu avantaje; recalcularea, stabilirea și achitarea pensiei

pe linia Ministerului Afacerilor Interne, reieșind din recalculul vechimii în muncă, în

cadrul Izolatorului de detenție provizorie al Direcției afacerilor interne or. Chișinău a

Ministerului Afacerilor Interne, pentru perioada 19 noiembrie 1985 - 01 octombrie 1989.

Reclamantul a relevat că, prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. H-

392/21 din 17 martie 2021 i s-a comunicat că, perioada de activitate 19 noiembrie 1985-

2

01 octombrie 1989 în cadrul divizionului separat al serviciului escortă și pază al

Izolatorului de detenție provizorie al direcției afacerilor interne, nu poate fi raportată la

prevederile pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire

la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor

publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare, și temei de

recalculare a pensiei nu este.

Reclamantul consideră că, prin răspunsul nominalizat, i-a fost încălcat dreptul la

proprietate garantate de art. 46 din Constituția Republicii Moldova, ceea ce constituie și o

violare a prevederilor art. 6§1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților

Fundamentale ale Omului, cât și art. 1 al Protocolului adițional la Convenție, îmbinat cu

art. 14 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale

Omului.

Reclamantul a făcut referire la art. 12, pct. 33, pct. 35 din Legea nr. 416 din

18 decembrie 1990 cu privire la politie (în vigoare la perioada vizată), art. 21 din Legea

nr. 320 din 27 decembrie 2012, art. 323 alin. (1) din Codul muncii, art. 18 lit. c) din

Legea nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri, art. 33 alin. (2) și alin. (3) lit. a) din Legea nr.

1036 din 17 decembrie 1996 cu privire la sistemul penitenciar, pct. 8 lit. d) din Hotărârea

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în

muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și a menționat că, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar se acordă două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de

urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și

bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

De asemenea, reclamantul a relevat că, conform datelor Departamentului

Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției, pe parcursul anilor 1998-2002, la

momentul transferării în închisori au fost depistate de la 60 până la 140 de cazuri noi de

tuberculoză. Aceste persoane, până la transferare în închisorile Instituțiilor Penitenciare

se află în izolatoarele de detenție provizorie ale comisariatelor de poliție, care nu au în

state personal medical. În perioada de anchetare, escortare, transportare repartizare în

cameră intra în contact cu personalul instituțiilor și risca să se molipsească de

tuberculoză.

În acest sens, reclamantul a invocat că, în conformitate cu prevederile Hotărârii

Guvernului nr. 185 din 20 februarie 2003 cu privire la situația epidemiologică a

tuberculozei și măsurile întreprinse în vederea realizării Programului Național de Control

al Tuberculozei pe anii 2002-2005, în scopul organizării acordării asistenței medicale

persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de detenție

provizorie ale subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne și profilaxiei tuberculozei

printre colaboratorii acestor instituții, prin ordinul nr.134 din 24 martie 2003 al

Ministerului Afacerilor Interne, de către Ministerul Sănătății și Ministerul Justiției

privind organizarea acordării asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză

arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor Ministerului

Afacerilor Interne, a fost aprobată Instrucțiunea privind organizarea acordării asistenței

3

medicale persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de

detenție provizorie ale subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne.

Astfel, reclamantul a relevat că, potrivit pct. 7 al Instrucțiunii nominalizate,

persoanele reținute pe contravenții administrative în izolatoarele de detenție provizorie

bolnave de tuberculoză sunt izolate în încăperi separate și în caz de necesitate primesc

tratament aici sub controlul medicului ftiziopneumolog. Iar, în pct. 9 a aceleiași

Instrucțiuni se menționează că, colaboratorii de poliție a izolatoarelor de detenție

provizorie și anchetare penală și serviciilor de escortă urmau să respecte strict cerințele

igienei personale și de profilaxie, pentru a se proteja și a micșora riscul de molipsire cu

tuberculoză.

Totodată, reclamantul a invocat că, prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr.

408 din 09 noiembrie 2007 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă cu

avantaje a unor colaboratori ai Batalionului serviciului de escortă și pază al

Comisariatului General al Poliției mun. Chișinău, ordinul Ministerului Afacerilor Interne

nr. 96 din 20 martie 2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea

pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, în baza art. 30 al Legii nr. 1086-XIV din 23 iunie 2009

cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico-științifice și medico-legale și lit. d) a

pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de

calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului pentru combaterea crimelor economice și corupției și sistemului

penitenciar a fost stabilită calcularea a două luni vechime pentru o lună de serviciu,

perioada de activitate în plutonul de pază al instituțiilor de expertiză judiciară și medico-

legală al Batalionului serviciului de escortă și pază.

Reclamantul a menționat că, potrivit pct. 1.6. al Instrucțiunii privind activitatea

organelor afacerilor interne, întru deținerea persoanelor reținute pentru comiterea

contravențiilor administrative și arestate administrativ, aprobat prin ordinul Ministerului

Afacerilor Interne nr. 353 din 05 octombrie 2004 cu privire la completarea și modificarea

ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 5 din 05 ianuarie 2004 cu privire la modul

de organizare și desfășurare a activității de pază, escortare și deținere a persoanelor

reținute și arestate în izolatoarele de detenție provizorie ale comisariatelor de poliție, paza

și escortarea persoanelor reținute la judecată este efectuată de către colaboratorii

izolatoarelor de detenție provizorie.

În acest context, reclamantul consideră că, situația sa se încadrează la normele

invocate mai sus, întrucât izolatoarele de detenție provizorie dețineau și tratau bolnavi

contagioși.

Mai mult ca atât, reclamantul a relevat că, izolatoarele de detenție provizorie din

cadrul divizionului separat de escortă și pază al Izolatorului de detenție provizorie al

direcției afacerilor interne or. Chișinău a Ministerului Afacerilor Interne, actualmente

direcția de poliție mun. Chișinău și respectiv inspectoratele de poliție se află în subsol,

fapt ce nu poate fi negat de către pârâți.

Astfel, reclamantul a invocat că, în toată perioada de activitate 19 noiembrie 1985 –

01 octombrie 1989, activitatea sa era legată de lucrări de subteran.

Totodată, reclamantul a menționat că, riscul la care sunt supuși colaboratorii de

poliție pe parcursul serviciului de pază escortare și deținere a persoanelor reținute și

arestate, aceștia fiind bolnavi contagioși, a fost reflectat și în nota informativă a

Procuraturii mun. Chișinău nr. 12-6d/04 din 15 decembrie 2004, în nota informativă a

4

Ministerului Justiției nr. 04/3883 din 17 mai 2006, în Actul comisiei formate de Direcția

medicală a Ministerului Afacerilor Interne nr. 17/7-55 din 24 noiembrie 2006, în deciziile

irevocabile ale Curții Supreme de Justiție, dar și în practica Curții Europene a Drepturilor

Omului.

În acest context, reclamantul consideră că, perioada de muncă 19 noiembrie 1985-

01 octombrie 1989, efectuată în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al direcției

afacerilor interne or. Chișinău a Ministerului Afacerilor Interne, urmează a fi calculată și

stabilită ca perioadă de activitate cu avantaj, cu aplicarea coeficientul 2.

Reclamantul a solicitat anularea răspunsului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

sect. Râșcani mun. Chișinău nr. 1303 din 09 februarie 2021, anularea răspunsului Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. H-392/21 din 11 martie 2021, obligarea recalculării

vechimii în muncă, obligarea calculării și achitării pensiei, reieșind din vechimea în

muncă stabilită și încasarea cheltuielilor de judecată.

În cadrul ședinței de judecată a primei instanțe din data de 23 iulie 2021, avocatul

reclamantului Sergiu Covali a solicitat suplimentar la cerințele expuse în acțiunea

înaintată și anularea răspunsului Ministerului Afacerilor Interne nr. 44/10-H-221/21 din

26 februarie 2021, emis în privința lui Onisim Harea.

Prin hotărârea din 06 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a admis

parțial acțiunea înaintată de Onisim Harea împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, terț Ministerul Afacerilor Interne cu privire la anularea răspunsului Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Râșcani mun. Chișinău nr. 1303 din 09 februarie

2021, anularea răspunsului Ministerului Afacerilor Interne nr. 44/10-H-221/21 din 26

februarie 2021, anularea răspunsului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. H-392/21

din 11 martie 2021, obligarea recalculării vechimii în muncă, obligarea calculării și

achitării pensiei, reieșind din vechimea în muncă stabilită și încasarea cheltuielilor de

judecată. S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Râșcani mun.

Chișinău nr. 1303 din 09 februarie 2021 și decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale

nr. H-392/21 din 11 martie 2021 cu privire la cererea prealabilă, adoptate în privința lui

Onisim Harea. S-a anulat decizia Ministerului Afacerilor Interne nr. 44/10-H-221/21 din

26 februarie 2021 cu privire la cererea prealabilă, adoptată în privința lui Onisim Harea.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să emită actul administrativ individual

privind calcularea și achitarea lui Onisim Harea a pensiei conform vechimii în muncă,

stabilită prin confirmarea nr. 12117 din 26 iulie 2018, eliberată de Direcția de Poliție a

mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției, cu calcularea a două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de

detenție provizorie al Direcției afacerilor interne or. Chișinău a Ministerului Afacerilor

Interne, începând cu 19 noiembrie 1985 până la 01 octombrie 1989, cu aplicarea

indexării corespunzătoare, începând cu data apariției dreptului la pensie. S-a încasat de

la Casa Națională de Asigurări Sociale în beneficiul lui Onisim Harea, suma de 4000 de

lei, cu titlu de cheltuieli de judecată legate de acordarea asistenței juridice. În rest

acțiunea s-a respins ca neîntemeiată (f.d.106, 118-140, vol.I).

Invocând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, la data de 11 august 2021, prin intermediul poștei electronice,

Casa Națională de Asigurări Sociale a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care cererea de

chemare în judecată depusă de Onisim Harea să fie respinsă ca neîntemeiată (f.d.112-

114, vol.I).

5

Hotărârea motivată din 06 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

expediată apelantei Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin intermediul poștei

electronice, la data de 19 octombrie 2021, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică, anexat la materialele cauzei (f.d.141, vol.I).

La data de 19 noiembrie 2021 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus

motivarea apelului (f.d.12-14, vol.II).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen apelul Casei

Naționale de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

La data de 13 septembrie 2021 Ministerul Afacerilor Interne a depus apel împotriva

hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe în partea anulării deciziei Ministerului

Afacerilor Interne nr. 44/10-H-221/21 din 26 februarie 2021 cu privire la cererea

prealabilă, adoptată în privința lui Onisim Harea, cu respingerea acestui capăt al cererii,

ca fiind neîntemeiat (f.d.115, vol.I).

Hotărârea motivată din 06 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

expediată apelantului Ministerului Afacerilor Interne, prin intermediul poștei electronice,

la data de 19 octombrie 2021, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică,

anexat la materialele cauzei (f.d.141, vol.I).

La data de 17 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Ministerul

Afacerilor Interne a depus motivarea apelului (f.d.16-18, vol.II). Iar, la data de

23 noiembrie 2021 Ministerul Afacerilor Interne a depus motivarea apelului pe suport de

hârtie cu semnătura olografă (f.d. 24-25, vol.II).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen apelul

Ministerului Afacerilor Interne împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de apel

depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 06 august 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. S-a casat parțial hotărârea din 06 august 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în partea ce ține de admiterea pretenției cu privire

la anularea răspunsului Ministerului Afacerilor Interne nr.44/10-H-221/21 din 26

februarie 2021 cu privire la cererea prealabilă, adoptată în privința lui Onisim Harea și în

această parte s-a emis o decizie nouă, prin care această pretenție s-a respins ca

neîntemeiată. În rest s-a menținut hotărârea primei instanțe (f.d.70-77, vol.II).

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a invocat că, prin înscrierile din

carnetul de muncă, certificatul Ministerului Afacerilor Interne nr. 44/10-H-3436/20 din

11 ianuarie 2021 și fișa de calcul a vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei se

confirmă faptul că, intimatul Onisim Harea a îndeplinit serviciul în cadrul subdiviziunilor

Ministerului Afacerilor Interne în perioada 19 noiembrie 1985 – 01 octombrie 1989, în

calitate de milițian al plutonului separat de escortă și pază al Izolatorului de Detenție

Preventivă.

Conform extrasului din ordinul nr. 298 ef din 27 octombrie 2006, în conformitate cu

art. 21 alin. (14) din Legea nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 cu privire la Poliție, s-a

ordonat concedierea din organele afacerilor interne și trecerea în rezerva Forțelor Armate

a locotentului-colonel de poliție Onisim Harea, aflat la dispoziția Ministerului Afacerilor

Interne din funcția de inspector pentru cazuri excepționale al secției poliției criminale, cu

dreptul de a primi pensie pe linia Ministerului Afacerilor Interne, de la 25 octombrie

2006.

6

Instanța de apel a relevat că, în temeiul încheierii de stabilire a pensiei pentru

vechime în muncă din 04 decembrie 2006, intimatul Onisim Harea este beneficiar de

pensie începând cu data de 25 octombrie 2006.

Instanța de apel a invocat pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din

21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilirea și

plata pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea

Crimelor economice și Corupției și a sistemului penitenciar, cu modificările operate prin

Hotărîrea Guvernului nr. 1110 din 11 septembrie 03, care prevede că, la calcularea

vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin

contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor, afacerilor interne,

militarilor și ale persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne, colaboratorii Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției și

sistemului penitenciar, se acordă următoarele înlesniri: două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu: în închisori, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile

destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și

la lucrări de subteran.

Totodată, instanța de apel a relevat că, potrivit art. 33 alin. (2) din Legea nr. 1036

din 17 decembrie 1996 cu privire la sistemul penitenciar (în vigoare până la 16 mai

2018), vechimea în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor sistemului

penitenciar se 14 calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în instituții

penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări în

subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu; 2 zile de serviciu în celelalte instituții

penitenciare, în Departamentul instituțiilor penitenciare, precum și în subdiviziunile

acestuia care își desfășoară activitatea în locurile de privațiune de libertate, se consideră

ca 3 zile de serviciu.

Iar, conform prevederilor art. 53 din Legea cu privire la sistemul administrației

penitenciare nr. 300 din 21 decembrie 2017, la stabilirea pensiei, funcționarilor publici cu

statut special li se calculează vechimea în serviciu ținându-se cont de următoarele

înlesniri: a) o zi de serviciu în instituțiile penitenciare de tip închis, în casele de arest și în

instituțiile penitenciare destinate deținerii și tratării bolnavilor contagioși și bolnavilor

psihici, precum și la lucrări în subteran, se consideră ca 2 zile de vechime în serviciu; b)

2 zile de serviciu în instituțiile penitenciare, altele decât cele indicate la lit. a), în

Administrația Națională a Penitenciarelor, precum și în subdiviziunile acesteia care

desfășoară nemijlocit activități de punere în executare a privațiunii de libertate, se

consideră ca 3 zile de vechime în serviciu.

Instanța de apel a menționat că, în temeiul ordinului Ministerului Afacerilor Interne

nr. 408 la 09 noiembrie 2007 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă cu

avantaje a unor colaboratori ai Batalionului serviciului de escortă și pază al

Comisariatului General al Poliției mun. Chișinău, ordinului Ministerului Afacerilor

Interne nr. 96 din 20 martie 2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru

stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din

cadrul Ministerului Afacerilor Interne, art. 30 din Legea nr. 1086-XIV din 23 iunie 2009

cu privire la expertiza judiciară, constatărilor tehnico-științifice și medico-legale și a

pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de

calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

7

colaboratorilor Centrului pentru combaterea crimelor economice și corupției și sistemului

penitenciar, a fost stabilită calcularea a două luni vechime pentru o lună de serviciu

pentru perioada de activitate în plutonul de pază al instituțiilor de expertiză judiciară și

medico-legală al Batalionului serviciului de escortă și pază al Comisariatului General al

Poliției mun. Chișinău.

De asemenea, instanța de apel a relevat că, potrivit pct. 1.6. al Instrucțiunii privind

activitatea organelor afacerilor interne întru deținerea persoanelor reținute pentru

comiterea contravențiilor administrative și arestate administrativ, aprobat prin ordinul

Ministerului Afacerilor Interne nr. 353 din 05 octombrie 2004 cu privire la completarea și

modificarea ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 5 din 05 ianuarie 2004 cu

privire la modul de organizare și desfășurare a activității de pază, escortare și deținere a

persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de detenție provizorie ale comisariatelor de

poliție, paza și escortarea persoanelor reținute la judecată este efectuată de către

colaboratorii izolatoarelor de detenție provizorie.

În acest context, instanța de apel a conchis că, situația reclamantului/intimat Onisim

Harea se încadrează în normele juridice invocate mai sus, întrucât izolatoarele de detenție

provizorie dețineau și tratau bolnavi contagioși.

Instanța de apel a invocat că, izolatoarele de detenție provizorie din cadrul

Divizionului separat de escortă și pază al Izolatorului de detenție provizorie al Direcției

afacerilor interne or. Chișinău a Ministerului Afacerilor Interne, actualmente Direcția de

poliție mun. Chișinău și respectiv inspectoratele de poliție se află în subsol, astfel încât,

începând cu data de 19 noiembrie 1985 până la 01 octombrie 1989, toată perioada de

activitate a reclamantului/intimat Onisim Harea era legată de lucrări de subteran, ceea ce

prevedea un risc sporit, la care erau supuși colaboratorii de poliție pe parcursul

serviciului de pază escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate, aceștia fiind

bolnavi contagioși.

Instanța de apel a invocat că, dreptul reclamantului/intimat Onisim Harea de a

beneficia de calculul vechimii în muncă cu facilități, este confirmat cu certitudine pentru

perioadele stabilite conform certificatelor eliberate de angajator. Respectiv, aceste

drepturi au fost recunoscute și nu pot fi contestate. Astfel, în situația stabilirii acestui

drept pentru reclamantul/intimat Onisim Harea, Casa Națională de Asigurări Sociale

urmează să revadă/recalculeze vechimea în muncă și, respectiv, să includă în stagiul

general de activitate a perioadei în care reclamantul/intimat Onisim Harea a activat în

calitate de milițian al Divizionului separat de escortă și pază al Izolatorului de detenție

provizorie al Direcției afacerilor interne or. Chișinău al Ministerului Afacerilor Interne în

perioada 19 noiembrie 1985 – 01 octombrie 1989.

La data de 22 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus recurs împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 78-80, vol.II).

Ulterior, la data de 25 august 2022, prin intermediul poștei electronice, Casa

Națională de Asigurări Sociale a depus motivarea recursului (f.d.82-86, vol.II).

În susținerea recursului recurenta a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că, au fost încălcate și aplicate eronat

normele de drept material și nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, probele fiind apreciate eronat.

Recurenta a menționat că, intimatul Onisim Harea a solicitat recalcularea pensiei,

reieșind din recalculul vechimii în muncă, pe care solicita să-l efectueze Casa Națională

de Asigurări Sociale. Iar, odată ce instanța de fond a respins această pretenție, instanța de

8

apel nu avea niciun temei legal de a menține hotărârea primei instanțe, obligând Casa

Națională de Asigurări Sociale de a-i recalcula pensia intimatului Onisim Harea.

De asemenea, recurenta a menționat că, intimatul Onisim Harea a anexat la cererea

de chemare în judecată certificatul nr.44/10- H-3436/20 din 11 ianuarie 2021, conform

căruia, dânsul confirmă o activitate neîntreruptă în cadrul organelor afacerilor interne, de

20 de ani 11 luni și 6 zile. Cu toate acestea, instanțele ierarhic inferioare nemotivat au

obligat Casa Națională de Asigurări Sociale la recalcularea pensiei în baza unei

confirmări, prin care se atestă că, în cadrul organelor afacerilor interne intimatul Onisim

Harea a acumulat o vechime în muncă de 27 de ani 0 luni și 5 zile.

Recurenta a relevat că, instanța de apel eronat a concluzionat că, efectuarea

calculului vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei ține de competența exclusivă a

Casei Naționale de Asigurări Sociale.

Făcînd trimitere la art.49 pct.(3) din Legea nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 asigurării

cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri, recurenta a

invocat că, organele de asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticității actelor

ce confirmă vechimea în serviciu și solda (câștigul), eliberate de organele abilitate. Or,

Instituțiile de forță sunt organele abilitate pentru eliberarea calculului vechimii în serviciu

și a soldei bănești, pentru fiecare beneficiar de pensie.

Recurenta a făcut referire la prevederile art.49 din Legea nr. 489-XIV din 08 iulie

1999 privind sistemul public de asigurări sociale și a menționat că, legiuitorul a stabilit

expres și fără echivoc atribuțiile și competența organului de asigurări sociale, astfel că

recalcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei nu se regăsește printre acestea.

Referitor la încasarea din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale a sumei de

4000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, legate de acordarea asistenței juridice,

recurenta consideră că această sumă este exagerat de mare în raport cu lucrul avocatului

efectuat pe dosarul respectiv.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu

emiterea unei noi decizii privind respingerea acțiunii înaintate de intimatul Onisim

Harea.

La data de 14 septembrie 2022 în adresa intimatului Onisim Harea, avocatului

acestuia Sergiu Covali și terțului Ministerului Afacerilor Interne a fost expediată copia

recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței (f.d. 89, vol.II).

Prin referința depusă la data de 06 octombrie 2022, Onisim Harea, reprezentat de

avocatul Sergiu Covali a solicitat declararea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

inadmisibil (f.d.92-96, vol.II).

Deși la data de 21 sptembrie 2022 terțul Ministerul Afacerilor Interne a recepționat

recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție anexat la materialele cauzei, acesta nu și-a valorificat dreptul său procedural

respectiv și nu a depus referință la recurs (f.d. 91, vol.II).

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar, conform art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen

9

de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu

cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 31 mai 2022 (f.d.

70-77, vol.II).

La data de 22 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus recurs împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea

unei noi decizii privind respingerea acțiunii înaintate de Onisim Harea (f.d. 78-80,

vol.II).

Decizia motivată din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată

recurentei Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin intermediul poștei electronice, la

data de 23 august 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică, anexat la

materialele cauzei (f.d. 81, vol.II).

La data de 25 august 2022, prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus motivarea recursului (f.d.82-86, vol.II).

Astfel, recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva

deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, este în termen.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale, în raport cu materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f). Din

analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în

special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil

bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul administrativ

și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din Codul

10

administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special

în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a

trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit,

pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de

apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței,

pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și

de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19

februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii

Nicolae Craiu

Nina Vascan

11