3ra-856/22 — contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

3ra-856/22 — contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-856/22

2-20111474-01-3ra-22082022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (C. Guzun)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Aliona Miron

Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursurile depuse de Inspectoratul General al Poliției și Brigada

de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Natalia Cibotaru împotriva Inspectoratului General al Poliției,

persoană terță Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției privind contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului

moral cauzat și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis apelul depus de Natalia Cibotaru, reprezentată de avocatul Ion Slisarenco,

s-a casat integral hotărârea din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani și s-a emis o nouă decizie,

c o n s t a t ă:

La 08 septembrie 2020 Natalia Cibotaru a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției, persoană terță Brigada de

poliție cu destinație specială „Fulger” privind contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a relatat că în baza

ordinului Inspectoratului General al Poliției nr.480ef din 02 noiembrie 2017 este

angajată în cadrul Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”.

Potrivit fișei de post, deține funcția de ofițer superior în cadrul Serviciului de

presă și relații publice, iar sarcina de bază constituie coordonarea, planificarea și

evaluarea tematicilor și acțiunilor de reflectare a activităților Brigăzii de poliție cu

destinație specială „Fulger”, reflectarea obiectivă și echidistantă a activității

brigăzii, promovarea și menținerea imaginii pozitive a unității în rândul societății

civile, realizarea planului de activități desfășurate cu scopul de a menține și a

promova imaginea unității la un nivel înalt.

Astfel, la 29 iunie 2020, ora 16:34, prin intermediul unității de gardă i s-a

solicitat să se prezinte în biroul locțiitorului comandantului, șef Stat Major Radu

Nichifor. Prezentându-se în biroul acestuia, a primit indicația să fotografieze pe

platoul unității, în timpul desfășurării instructajului serviciului de gardă și a

grupului operativ.

1

A doua zi, la 30 iunie 2020, angajatul Serviciului ”A” Vitalie Dimineață, fără

niciun motiv, a amenințat-o, declarându-i că va vedea ce se va întâmpla mai

departe cu dânsa, deja va rămâne la discreția comandantului să adopte decizia și

fără să-i explice care sunt obiecțiile față de ea, i-a solicitat să-i transmită pe un stik

imaginile pe care le-a realizat la 29 iunie 2020 pe platoul unității.

În aceiași zi, în jurul orei 15:00, aflându-se în biroul comandantului -

interimar Cazimir Trocin, acesta i-a comunicat că pe viitor, fără indicația personală

a comandantului, să nu efectueze nicio acțiune. Totodată, i-a reproșat că a fost

prezentă pe platoul unității la 29 iunie 2020 și că nu se va mai regăsi pe viitor în

lista angajaților.

În continuare, reclamanta a susținut că la 14 iulie 2020, ora 08:00, prin

intermediul unității de gardă, a fost anunțată că în sala festivă se desfășoară ședința

de bilanț privind activitatea Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” pe

parcursul a 6 luni ale anului curent, urmând să se prezinte. În legătură cu faptul că

anterior, la 30 iunie 2020, Cazimir Trocin i-a comunicat că doar la indicația sa să

facă poze, la ședința din 14 iulie 2020 nu a luat aparatul de fotografiat, deoarece nu

a avut asemenea indicații.

Iar, după ședința de bilanț, Cazimir Trocin a avut obiecții față de ea, deoarece

nu a făcut poze și a dat indicație să fie inițiată ancheta de serviciu.

Astfel, la 14 iulie 2020 ofițerul superior al Serviciului analiză, monitorizare și

control al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, Sergiu Sochirca a fost

impus de către comandantul interimar Cazimir Trocin să depună raport, precum că

Natalia Cibotaru nu a efectuat poze în timpul ședinței de bilanț, care a fost

înregistrat abia a doua zi sub nr.36 a\s.

Natalia Cibotaru a menționat că preventiv nu a fost informată de către nimeni

despre faptul că la 14 iulie 2020 va fi desfășurată ședința de bilanț și nici în ordinea

de zi nu s-a indicat ca să fie efectuate poze.

În așa mod, la 15 iulie 2020 de către Vitalie Dimineață a fost inițiată ancheta

de serviciu în privința sa, fără a-i fi adus la cunoștință documentul în temeiul căruia

s-a inițiat această anchetă. Iar, comandantul interimar Cazimir Trocin a discutat cu

ea în mod înjositor, lovea cu pumnul în masă, folosind intimidări la adresa sa.

Subsecvent, reclamanta a indicat că la 28 iulie 2020 a intrat in biroul

comandantului interimar Cazimir Trocin cu raportul de monitorizare a activității

pentru luna iulie 2020. Acesta i-a spus să lase raportul la el pentru examinare, și

abia la 30 iulie 2020 a aflat, prin intermediul serviciului secretariat, că raportul a

fost remis spre evaluarea activității sale lui Octavian Marian, ofițer superior al

SAMC, care la 04 august 2020 la indicația comandantului interimar Cazimir

Trocin, a depus un raport informativ, înregistrat sub nr.42 a\s la 05 august2020, cu

indicația lui Cazimir Trocin către Vitalie Dimineață „inițiați ancheta de serviciu,

stabiliți circumstanțele și propuneți”.

În context, reclamanta a relevat că raportul nominalizat, fără materiale

probatorii, a fost conexat la raportul nr.36 a\s. Materialele anchetei de serviciu au

fost prezentate la Inspectoratul General al Poliției, iar la 13 august 2020, Sergiu

Paiu, șef al Inspectoratului General al Poliției, a emis ordinul nr.353ef „Cu privire

la sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și

relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector

Cibotaru Natalia Vasile”, prin care a fost sancționată disciplinar cu avertisment.

Natalia Cibotaru a notat că la baza emiterii acestui ordin au stat materialele

2

anchetei de serviciu inițiată de către conducerea Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger”, în temeiul rapoartelor ofițerilor superiori ai serviciului analiză,

monitorizare și control al Secției coordonare operațională, Sergiu Sochircă și

Octavian Marian, privind neasigurarea mediatizării de către persoana responsabilă

de acest domeniu a ședinței de bilanț privind activitatea Brigăzii pe parcursul a 6

luni ale anului curent și alte sarcini ce nu îi revin.

În opinia reclamantei, în ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 353ef

din 13 august 2020, se atestă prezența tendențioasă a unui viciu deosebit de grav și

anume neasigurarea aplicării corecte a legislației ce reglementează raporturile de

muncă, ca într-un final, ea fiind nevinovată, să fie atrasă la răspundere disciplinară

și pedepsită neîntemeiat, ceea ce contravine sarcinii prevăzute în art. 48 pct. 3) din

Statutul disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului

Afacerilor Interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 409, din 07 iunie 2017.

Complementar, reclamanta a adăugat că, ancheta de serviciu realizată în

privința sa a fost efectuată subiectiv, unilateral, contrar procedurii stabilite,

ineficientă, cu încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale polițiștilor. Atât

Inspectoratul General al Poliției, la emiterea ordinului, cât și Brigada de poliție cu

destinație specială „Fulger” în anchetă, n-au prezentat probe certe, din care ar fi

rezultat comiterea de către ea a abaterilor disciplinare imputate.

La fel, Natalia Cibotaru a opinat că ordinul contestat a fost emis cu încălcarea

procedurii, fiindu-i încălcat dreptul la apărare în cadrul efectuării anchetei de

serviciu. Or, nu i s-a adus la cunoștință motivul inițierii anchetei de serviciu sau

alte declarații și materiale pe caz, care au stat la baza anchetei, astfel necunoscând

despre ce urmează să facă declarații.

De asemenea, reclamanta a invocat că angajatorul nu a constatat fapta care

constituie abatere disciplinară, or, aceasta nu este prevăzută de lege, cu atât mai

mult că circumstanțele indicate în ordin, care au fost calificate drept abatere

disciplinară, sunt foarte generale.

De altfel, fiind efectuată ancheta de serviciu, au fost luate explicații de la

angajații Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, care au fost întocmite

formal, având același text, redând intenția conducerii de a o pedepsi, dar nicidecum

nu confirmă vreo abatere disciplinară săvârșită de către dânsa.

Astfel, fiind audiați angajații Octavian Marian, Victor Tudorovici, Sergiu

Sochircă, Oleg Bodiu, Andrei Lavric, Vasile Stegărescu, acestia au declarat că

comandantul Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” Cazimir Trocin și-a

exprimat nemulțumirea față de angajata Serviciului de presă și relații publice a

Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, care nu a asigurat efectuarea

secvențelor foto-video în cadrul ședinței de bilanț la care a participat șeful adjunct

al Inspectoratului General al Poliției Sergiu Cociorva, în timpul când ultimul a

înmânat distincții angajaților Brigăzii.

În continuare, Natalia Cibotaru a precizat că și-a exercitat întru totul

atribuțiile de serviciu, în calitate de salariat al unității în conformitate cu fișa de

post și sarcinile de lucru. Prin urmare, nu a comis nicio abatere disciplinară, iar

comportamentul actualei conduceri a Brigăzii de poliție cu destinație specială

„Fulger” este unul tendențios, or, sub orice pretext este intimidată, despre care fapt

a formulat un raport și către Ministru Afacerilor Interne Pavel Voicu, însă până la

moment nu s-a dispus nicio soluție.

Reclamanta a remarcat că este o persoană incomodă actualei conduceri a

3

Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, or, la fiecare ocazie pe care o are

Cazimir Trocin, îi reproșează că nu face parte din echipă. Iar, obligațiunile de

serviciu pe care urmează să le execute conform fișei de post, conducerea le

repartizează altor persoane, fiind înlăturată de la orice activitate a unității. Astfel, la

indicațiile lui Cazimir Trocin, la 05 august 2020, fără niciun motiv legal, i s-a

ridicat calculatorul de serviciu și imprimanta, la 04 septembrie 2020 i s-a ridicat

aparatul foto, iar la 07 septembrie 2020 i s-a spus să elibereze biroul de serviciu,

fără a-i fi oferit alt spațiu de serviciu în cadrul Brigăzii. În astfel de circumstanțe,

nu a avut posibilitatea să își realizeze sarcinile de lucru. Faptul că nu a fotografiat

la ședința de bilanț din 14 iulie 2020, se datorează numai indicațiilor lui Cazimir

Trocin, comandantul Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, care

anterior i-a comunicat că doar la indicația sa să efectueze anumite acțiuni. Iar,

deoarece acesta nu i-a dat indicație în acest sens, nu a acționat.

Având în vedere cele enunțate Natalia Cibotaru a solicitat anularea ordinului

nr.353ef din 13 august 2020 „Cu privire la sancționarea disciplinară a ofițerului

superior din cadrul Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu

destinație specială „Fulger”, inspector Cibotaru Natalia Vasile”, emis de către

Sergiu Paiu, șef al Inspectoratului General al Poliției.

Pe parcursul examinării cauzei, la etapa pledoariilor, Natalia Cibotaru,

reprezentată de avocatul Ion Slisarenco suplimentar a solicitat încasarea din contul

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul

său a sumei de 500 de lei cu titlu de prejudiciu moral și cheltuielile de judecată

pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 1000 de lei (f.d.121-126).

Prin hotărârea din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Natalia Cibotaru, a fost respinsă ca

neîntemeiată (f.d. 142, 144-151).

La 04 noiembrie 2021, în termenul prevăzut de art. 232 din Codul

administrativ, Natalia Cibotaru, reprezentată de avocatul Ion Slisarenco a depus

apel, iar la 17 ianuarie 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din

12 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea

hotărârii contestate și emiterea unei noi decizii privind anularea ordinului

Inspectoratului General al Poliției nr.353ef din 13 august 2020 „Cu privire la

sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și

relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector

Cibotaru Natalia Vasile” și încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 de

lei (f.d.153-157; 162-165).

Prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus

de Natalia Cibotaru, reprezentată de avocatul Ion Slisarenco, s-a casat integral

hotărârea din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani și s-a emis

o nouă decizie, prin care s-a admis acțiunea înaintată de Natalia Cibotaru.

S-a anulat ordinul Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din

13 august 2020 „Cu privire la sancționarea disciplinară a ofițerului superior din

cadrul Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger”, inspector Cibotaru Natalia Vasile” (f.d.225-234).

În susținerea deciziei emise, Curtea de Apel Chișinău a catalogat ca fiind

greșite concluziile primei instanțe, deduse din aplicarea și interpretarea eronată a

normelor de drept material.

4

Astfel, invocând dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 59 alin. (3), (4) și (7), art.76

din Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public nr. 158 din

04 iulie 2008, art. 50 lit. b), d), e), art. 57, 58 alin. (1) ale Legii nr. 288 din

16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, pct. 7 subpct. 2, 4, 8, 9 din Hotărârea Guvernului

nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la aprobarea Statutului disciplinar al

funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne,

Curtea de Apel Chișinău a reținut că prima instanță în hotărârea din

12 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, reieșind din ordinul

Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020 „Cu privire la

sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și

relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector

Cibotaru Natalia Vasile” a constatat că, Natalia Cibotaru exercitând atribuțiile de

serviciu, a încălcat pct. 11.2.2, 11.3.6, 11.3.7, 11.3.9 din Fișa de post a ofițerului

superior al Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, adică sarcinile de bază ale

funcției sale, și anume: elaborarea comunicatelor de presă, relatări și comentarii

privind activitatea Brigăzii, pentru a fi oferite instituțiilor de presă; crearea arhivei

foto și video a evenimentelor desfășurate de Unitate; informarea societății, prin

intermediul surselor mass-media și rețelelor de socializare, despre rezultatele

activității Brigăzii; anunțarea instituțiilor de presă cu privire la evenimentele și

campaniile organizate și desfășurate de Brigada de poliție cu destinație specială

„Fulger”.

Subsecvent, instanța de apel a conchis că la 14 iulie 2020, în baza dispoziției

Inspectoratului General al Poliției nr. 180 din 03 iulie 2020, în sala festivă a

entității a fost desfășurată ședința de bilanț privind activitatea Brigăzii de poliție cu

destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției pentru perioada

semestrului I al anului 2020. Însă, la emiterea actului administrativ contestat,

autoritatea publică pârâtă nu a ținut cont de faptul că, art. 13 pct. 8) din

Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Inspectoratului General al

Poliției, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 547 din 12 noiembrie 2019 cu

privire la organizarea și funcționarea Inspectoratului General al Poliției, stabilește

expres că, șeful exercită următoarele atribuții: este responsabil de realizarea

atribuțiilor Inspectoratului, precum și de organizarea activității subdiviziunilor

acestuia.

Astfel, prin dispoziția nr. 180 din 03 iulie 2020 „Cu privire la organizarea

ședințelor de bilanț în cadrul subdiviziunilor Poliției din subordinea Inspectoratului

General al Poliției”, emisă de Șeful, comisar-șef Sergiu Paiu, s-a dispus:

„Conducătorii subdiviziunilor organului central de administrare, specializate și

teritoriale ale Inspectorului General al Poliției vor asigura: 1) organizarea și

desfășurarea, în perioada 06-14 iulie 2020 a ședințelor privind bilanțul activității pe

parcursul a 6 luni ale anului curent, cu participarea conducătorilor din cadrul

subdiviziunilor”. La fel, prin ordinul nominalizat, în contextul evenimentului

desfășurat, au fost stabilite și atribuțiile Direcției management operațional. Însă, în

dispoziția descrisă lipsește vreo mențiune despre organizarea activității Serviciului

de presă a instituțiilor în contextul evenimentului respectiv, nefiind reflectate

indicațiile despre necesitatea asigurării memorării prin secvențe foto/video atât a

ședinței, cât și a procesului de înmânare a destincțiilor angataților din cadrul

5

Brigăzii. La fel, la probatoriul cauzei lipsește vreo indicație în acest sens al

conducătorului nemijlocit al apelantei – comandantului Brigăzii de poliție cu

destinație specială „Fulger”, în obligațiunea căruia, prin pct. 1 al dispoziției

Inspectoratului General al Poliției nr. 180 din 03 iulie 2020 a fost pusă organizarea

și desfășurarea evenimentului respectiv.

Având în vedere cele enunțate, instanța de apel a relevat că Inspectoratul

General al Poliției greșit a apreciat acțiunile reclamantei Natalia Cibotaru ca

„iresponsabilitate în exercitarea atribuțiilor de serviciu”. Or, chiar din prevederile

art. 57 al Legii nr. 288 din 16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut

special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, rezultă că se consideră abateri

disciplinare acțiunile sau inacțiunile funcționarului public cu statut special,

săvârșite cu vinovăție, care încalcă prevederile legilor, ale altor acte normative,

restrângerile, regimul de interdicții și incompatibilități din prezenta lege, cerințele

din fișa postului. În speță însă, nu s-a dovedit că apelanta intenționat nu a efectuat

secvențe foto/video a evenimentului.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău a conchis că Natalia Cibotaru a respectat

principiile, normele și regulile activității profesionale, iar încălcările imputate

acesteia poartă un caracter declarativ, fără un substrat probator.

Totodată, instanța de apel a catalogat actul administrativ contestat - ordinul

Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020 „Cu privire la

sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și

relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector

Cibotaru Natalia Vasile”, prin care i-a fost aplicată Nataliei Cibotaru sancțiunea

disciplinară sub formă de avertisment, ca fiind emis urmare a cercetării incomplete

a stării de fapt și cu aplicarea eronată a normelor materiale, fapt care duce la

anularea acestuia ca fiind ilegal.

La 02 iunie 2022 Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a

Inspectoratului General al Poliției a depus recurs, iar la 05 septembrie 2022 a

prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea în vigoare a

hotărârii primei instanțe.

La 03 iunie 2022 Inspectoratul General al Poliției a depus recurs, iar la

05 septembrie 2022 a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din

31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea deciziei instanței de apel

și menținerea în vigoare a hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursurilor, Inspectoratul General al Poliției și Brigada de

poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției au

indicat temeiurile de fapt și de drept invocate pe parcursul examinării cauzei în

prima instanță și instanța de apel, suplementar menționând că unicul argument care

a determinat Curtea de Apel Chișinău să admită apelul Nataliei Cibotaru și să

caseze hotărârea primei instanțe este că ordinul de aplicare a sancțiunii disciplinare

inspectorului Natalia Cibotaru, a fost emis ca urmare a cercetării incomplete a

stării de fapt și cu aplicarea eronată a normelor materiale, fapt care duce la

anularea acestuia ca fiind ilegal.

În opinia recurenților, concluziile Curții de Apel Chișinău sunt eronate în

condițiile în care, în partea dispozitivă a actului administrativ de sancționare

disciplinară de către angajator au fost descrise detaliat și comprehensiv

componentele laturii obiective a abaterii disciplinare admisă de către Natalia

6

Cibotaru, încadrate juridic cu normele opozabile activității funcționarului public cu

statut special al Ministerului Afacerilor Interne.

De altfel, recurenții au relevat că instanța de apel se contrazice prin propriile

concluzii, or, deși a constatat cert că, la caz, ancheta de serviciu a fost efectuată

corect, prin prisma reglementărilor din Statutul disciplinar, a indicat că ordinul de

aplicare a sancțiunii diciplinare nu este motivat, în special, angajatorul a omis să-și

argumenteze soluția de aplicare a celei mai aspre sancțiuni disciplinare sub formă

de concediere din funcție.

Astfel, recurenții au susținut că concluziile instanței ierarhic inferioare și

soluția dată în sensul admiterii acțiunii Nataliei Cibotaru sunt neîntemeiate, fapt ce

rezultă din interpretarea eronată a prevederilor legale aplicabile raportului juridic

în litigiu, precum și din aprecierea arbitrară a probelor administrate la materialele

cauzei.

Or, Inspectoratul General al Poliției corect a desfășurat procedura

administrativă, a acumulat probe suficiente și concludente, care au stat la baza

emiterii ordinului șefului Inspectoratului General al Poliției nr.353ef. din

13 august 2020 „Cu privire la sancționarea disciplinară a ofițerului superior al

Serviciului de presă și relații cu publicul din cadrul Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger”” în privința Nataliei Cibotaru, motiv pentru care actul

administrativ este legal și emis cu respectarea competenței și a procedurii stabilite.

Prin urmare, decizia de atragere la răspundere disciplinară a Nataliei Cibotaru

a fost ghidată de încălcările comise de către aceasta și anume: neasigurarea

măsurilor de mediatizare a ședinței de bilanț din 14 iulie 2020 și a tuturor

evenimentelor desfășurate din cadrul Brigăzii de poliție cu destinație specială

„Fulger” pe parcursul lunii iulie 2020.

În context, recurenții au subliniat că a fost respectat principiul

comprehensibilității și transparenței acțiunilor, asigurând participarea neîngrădită

la procedura administrativă a Nataliei Cibotaru, acesta urmând să se bucure de

dreptul de a depune probe și explicații în stabilirea adevărului și a nevinovăției

sale, fapt ce nu a fost realizat de către aceasta.

De altfel, recurenții au accentuat că s-a stabilit cu certitudine că Natalia

Cibotaru a admis în activitatea sa abateri disciplinare prin încălcarea disciplinei

muncii, a prevederilor fișei postului, Codului de etică și deontologie al

funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne și

Statutului disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne.

Astfel, au catalogat ca fiind declarative argumentele instanței de apel, precum

că fiind audiat în calitate de martor, Comandantul Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger”, Cazimir Trocin a confirmat că până la aplicarea sancțiunii,

reclamantei i-a solicitat să-l informeze despre orice acțiune a acesteia. Or, martorul

a indicat expres că s-a referit la acțiunile Nataliei Cibotaru ce țin de serviciu în

afară orelor de lucru, mai ales pe teritoriul Brigăzii de poliție cu destinație specială

„Fulger”. Respectiv, Natalia Cibotaru nefiind impusă să informeze comandantul

despre fiecare acțiune întreprinsă în cadrul orelor de lucru, ce țin de activitatea

acesteia, mai ales referitor la sarcinile de bază stabilite prin fișa postului.

Reieșind din declarațiile martorului, recurenții au relevat că, în cadrul

evenimentului desfășurat la 14 iulie 2020, Natalia Cibotaru a fost obligată să-și

exercite atribuțiile de serviciu reglementate de fișa de post, fără a fi necesară

7

avizarea în prealabil a acestor acțiuni de către Comandantul Brigăzii de poliție cu

destinație specială „Fulger”, Cazimir Trocin.

De altfel, în opinia recurenților, instanța de fond corect a aplicat normele de

drept care se referă speței, a dat apreciere completă obiectivă și sub toate aspectele

probelor, iar hotărârea este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor

și intereselor legale a participanților la proces.

La 07 septembrie 2022 și ulterior la 09 septembrie 2022 la adresa poștei

electronice a Nataliei Cibotaru și a reprezentantului acesteia, a avocatului Ion

Slisarenco au fost expediate copiile recursurilor depuse de Inspectoratul General

al Poliției și Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursurilor depuse de

Inspectoratul General al Poliției și Brigada de poliție cu destinație specială

„Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, Natalia Cibotaru sau reprezentantul

acesteia, avocatul Ion Slisarenco nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și

nu au depus referințe.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar, conform art. 245 din același Cod, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța

de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia în prezenta cauză de contencios

administrativ la 31 mai 2022.

Din materialele cauzei rezultă că, instanța de apel a expediat la adresa de

e-mail a Inspectoratului General al Poliției și a Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției copia dispozitivului deciziei

din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău la data de 08 iunie 2022, iar decizia

motivată la 15 august 2022, fapte confirmate prin extrasele din poșta electronică,

anexate la dosar (f.d.235-236, Vol.I).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că Inspectoratul General al Poliției și Brigada de poliție

cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției s-au conformat

dispozițiilor art. 245 Cod administrativ și au depus în termen recursul la

02 iunie 2022 și respectiv 03 iunie 2022, iar motivarea recursului la data de

05 septembrie 2022.

Prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

recursurile depuse de Inspectoratul General al Poliției și Brigada de poliție cu

destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției au fost numite

pentru examinare în complet de 5 judecători.

Conform art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează

și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, Curtea

Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

În speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

8

Curții Supreme de Justiție nu a considerat oportun de a cita participanții la proces

pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentului, au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite recursurile, de a casa decizia instanței de apel cu menținerea hotărârii

primei instanțe, din următoarele considerente.

Conform art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție casează integral decizia instanței de apel și emite o

nouă decizie.

Din materialele cauzei rezultă că, la 15 iulie 2020 comandantul interimar al

Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al

Poliției, Cazimir Trocin, a dispus inițierea anchetei de serviciu nr. 36 a/s, pe faptul

neînregistrării video sau foto a ședinței de bilanț privind activitatea Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger”, care a avut loc la data de 14 iulie 2020 în

sala festivă a entității (f.d. 5 dosar administrativ).

La 05 august 2020 comandantul interimar al Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, Cazimir Trocin, a dispus

inițierea anchetei de serviciu nr. 42 a/s, pe faptul nerealizării pe parcursul lunii

iulie 2020 în mass-media a măsurilor desfășurate de Brigada de poliție cu

destinație specială „Fulger” (f.d. 32 dosar administrativ).

Iar, la 06 august 2020, având în vedere că anchetele de serviciu nr. 36 a/s din

15 iulie 2020 și nr. 42 a/s din 05 august 2020 au la bază aceeași situație de fapt, în

temeiul pct. 52 al Hotărârii Guvernului nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la

aprobarea Statutului disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, s-a dispus conexarea acestora într-o singură

anchetă de serviciu (f.d.27-28 dosar administrativ).

Potrivit încheierii din 11 august 2020 privind rezultatele examinării anchetei

de serviciu nr. 36 a/s din 15 iulie 2020, la 15 iulie 2020 în adresa Serviciului ”A”

al Secției coordonare operațională a Brigăzii de poliție cu destinație specială

„Fulger” a Inspectoratului General al Poliției a parvenit spre examinare raportul

ofițerului superior al Serviciului analiză, monitorizare și control al secției

coordonare operațională a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a

Inspectoratului General al Poliției, comisar Sergiu Sochircă, prin care a comunicat

faptul că, la data de 14 iulie 2020, ora 10:00, în baza dispoziției Inspectoratului

General al Poliției nr. 180 din 03 iulie 2020, în sala festivă a entității a fost

desfășurată ședința de bilanț privind activitatea Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției pentru perioada semestrului I

al anului 2020, unde în calitate de invitat de onoare, a fost șeful adjunct al

Inspectoratului General al Poliției, comisar-șef Sergiu Cociorva. Atât procesul

ședinței de bilanț, cât și procedura de înmânare a distincțiilor urmau a fi marcate

prin secvențe foto-video de către persoana responsabilă, însă aceasta și-a neglijat

obligațiunile. Atitudinea indiferentă față de atribuțiile de serviciu a persoanei

responsabile a mai fost constatată în cadrul anchetei de serviciu în urma

chestionării subofițerului superior al serviciului medical al Brigăzii de poliție cu

destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, Oleg Bodiu, care

a relatat că, fiind prezent la ședința de bilanț desfășurată, ultimul a întrebat-o pe

9

inspectorul Natalia Cibotaru – ofițer superior de presă și relații publice al Brigăzii

de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, care

se face responsabilă de crearea arhivelor foto-video a evenimentelor desfășurate în

cadrul Brigăzii, de ce nu are aparatul foto pentru a face secvențe la ședința de

bilanț, iar aceasta i-a răspuns că nu a primit astfel de indicații. Prin citația

nr. 15/2768 din 27 iulie 2020 Natalia Cibotaru a fost citată pentru 30 iulie 2020 ora

10:00 în sediul Brigăzii pentru a depune explicații pe marginea anchetei de

serviciu. Prezentându-se la ora stabilită, inspectorul Natalia Cibotaru a dat dovadă

de aroganță și nemulțumire cu privire la cele chestionate, refuzând să depună

declarații, invocând că nu i-a fost explicat temeiul inițierii anchetei de serviciu,

fapt care nu corespunde realității, or, temeiul inițierii anchetei de serviciu a fost

indicat în partea descriptivă a citației primite de către aceasta. Ulterior, conform

extrasului procesului-verbal nr. 44 din 29 iulie 2020, comandantul Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției

comisar-șef Cazimir Trocin și-a exprimat nemulțumirea față de angajata

Serviciului de presă și relații publice a Brigăzii, care în ultima perioadă de timp nu

plasează informații aferente rezultatelor angajaților entității pe pagina de

socializare facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a

Inspectoratului General al Poliției, nu o gestionează calitativ, astfel,

neîndeplinindu-și atribuțiile funcționale. Or, la 14 iulie 2020 ora 10:00, în sala

festivă a unității a fost desfășurată ședința de bilanț privind activitatea Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției pentru

semestrul I anul 2020, care nu a fost monitorizată prin secvențe foto-video. Pe

parcursul lunii iulie 2020 a avut loc amplasarea autoblindatei TAB-70 și foișorului

pe teritoriul entității, eveniment care la fel nu a fost postat pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției. Intervențiile angajaților Brigăzii, pe parcursul lunii, nu au fost

monitorizate prin secvențe foto-video cu ulterioara postare pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției. Secvențe de la evenimentul privind stimularea veteranilor de

către Președintele Republicii Moldova nu au fost postate pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției. Pe paginile web ale Inspectoratului General al Poliției și

Ministerului Afacerilor Interne, nu au fost distribuite informații referitoare la

Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al

Poliției, informațiile fiind plasate de către ofițerii de presă ai altor instituții. Astfel,

s-a stabilit că Natalia Cibotaru a acționat contrar prevederilor pct. 11.1.3, 11.2.2,

11.3.6, 11.3.7, 11.3.9 din fișa de post, art. 50 lit. d), e) din Legea nr. 288 din

16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, pct. 7 subpct. 8, 9, 19 din Hotărârea Guvernului

nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la aprobarea Statutului disciplinar al

funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne și

s-a propus de a fi sancționată cu avertisment (f.d. 47-49 dosar administrativ).

Prin ordinul Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020

„Cu privire la sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului

de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”,

inspector Cibotaru Natalia Vasile”, pentru încălcarea prevederilor art. 50 lit. b), d),

e) din Legea nr. 288 din 16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut

10

special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, pct. 7 subpct. 2, 4, 8, 9 din

Hotărârea Guvernului nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la aprobarea Statutului

disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului

Afacerilor Interne, precum și pct. 11.2.2, 11.3.6, 11.3.7, 11.3.9 din fișa de post,

faptă manifestată prin neasigurarea măsurilor de mediatizare a ședinței de bilanț

din 14 iulie 2020 și a tuturor evenimentelor desfășurate din cadrul Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger” pe parcursul lunii iulie 2020, ofițerul

superior al Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație

special „Fulger”, inspectorul Natalia Cibotaru a fost sancționată disciplinar cu

avertisment (f.d.1-3 dosar administrativ).

Invocând netemeinicia ordinului Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef

din 13 august 2020 „Cu privire la sancționarea disciplinară a ofițerului superior din

cadrul Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger”, inspector Cibotaru Natalia Vasile”, la 08 septembrie 2020

Natalia Cibotaru a depus prezenta cerere de chemare în judecată, prin care a

solicitat anularea acestuia, încasarea din contul Inspectoratului General al Poliției

al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul său a sumei de 500 de lei cu titlu de

prejudiciu moral și cheltuielile de judecată pentru acordarea asistenței juridice în

mărime de 1000 de lei.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în fond, prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii Nataliei Cibotaru pe care a respins-o ca neîntemeiată

(f.d.144-157, Vol.I).

Examinând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia

din 31 mai 2022 a admis apelul depus de Natalia Cibotaru, reprezentată de

avocatul Ion Slisarenco, a casat integral hotărârea din 12 octombrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani și a emis o nouă decizie, prin care a admis

acțiunea înaintată de Natalia Cibotaru.

A anulat ordinul Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din

13 august 2020 „Cu privire la sancționarea disciplinară a ofițerului superior din

cadrul Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger”, inspector Cibotaru Natalia Vasile” (f.d.225-234, Vol.I).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție analizând materialele dosarului în coraport cu normele

juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluția

instanței de apel este eronată, pe când concluzia primei instanțe despre necesitatea

respingerii cererii de chemare în judecată a Nataliei Cibotaru este justă, având la

bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a

fost dată aprecierea juridică cuvenită.

În susținerea concluziei, instanța de recurs menționează următoarele.

Conform art. 5 Cod administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

În corespundere cu art. 10 alin.(1) Cod administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

11

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

În conformitate cu art. 11 alin.(1) lit. a)-b) Cod administrativ, actele

administrative individuale pot fi: acte defavorabile – actele care impun

destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele

legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului

solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un

avantaj de orice fel.

Conform art. 17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau libertate

stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Potrivit art. 39 alin. (2) Cod administrativ, orice persoană care revendică un

drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art.17 sau prin nesoluționarea

în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată competente.

Conform art. 189 alin.(1) Cod administrativ, orice persoană care revendică

încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice

poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Iar, conform art. 206 alin.(1) lit. a) Cod administrativ, o acțiune în contencios

administrativ poate fi depusă pentru: anularea în tot sau în parte a unui act

administrativ individual (acțiune în contestare).

Totodată, conform art. 50 lit. b), d) și e) din Legea nr. 288 din

16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, funcționarul public cu statut special are

următoarele obligații: să acționeze cu competență, responsabilitate și devotament

pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, pentru protejarea și promovarea

valorilor și intereselor naționale ale Republicii Moldova, inclusiv în condițiile în

care viața, sănătatea și bunurile sale sînt amenințate; să fie disciplinat și vigilent, să

manifeste inițiativă și perseverență, să-și consacre activitatea profesională

îndeplinirii competente, integre, corecte și conștiincioase a atribuțiilor de serviciu;

să respecte principiile, normele și regulile activității profesionale.

În conformitate cu art. 57 al Legii enunțate, se consideră abateri disciplinare

acțiunile sau inacțiunile funcționarului public cu statut special, săvîrșite cu

vinovăție, care încalcă prevederile legilor, ale altor acte normative, restrîngerile,

regimul de interdicții și incompatibilități din prezenta lege, cerințele din fișa

postului.

Potrivit art. 58 alin. (1) lit. a) al aceleiași Legi, în funcție de gravitatea faptelor

comise și gradul de vinovăție, funcționarului public cu statut special i se pot aplica

următoarele sancțiuni disciplinare: avertisment.

În corespundere cu pct. 7, subpct. 2), 4), 8) - 10) din Hotărârea Guvernului

nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la aprobarea Statutului disciplinar al

funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne,

funcționarul este obligat: să acționeze cu responsabilitate, competență și

devotament pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, pentru protejarea și

promovarea valorilor și intereselor naționale ale Republicii Moldova, inclusiv în

condițiile în care viața, sănătatea și bunurile îi sînt amenințate; să fie disciplinat și

vigilent, să-și consacre activitatea profesională îndeplinirii competente, integre,

corecte și conștiincioase a atribuțiilor de serviciu; să execute la timp și întocmai

atribuțiile conform funcției deținute; să manifeste inițiativă și perseverență,

12

obiectivitate și imparțialitate în exercitarea atribuțiilor de serviciu; să cunoască

actele normative ce reglementează domeniul activității prestate și disciplina de

serviciu.

În conformitate cu pct.39 din Hotărârea Guvernului nr. 409 din 07 iunie 2017

cu privire la aprobarea Statutului disciplinar al funcționarului public cu statut

special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, se consideră abatere disciplinară

fapta (acțiune sau inacțiune) a funcționarului săvîrșită cu vinovăție prin care au fost

încălcate prevederile prezentului Statut disciplinar, ale actelor normative în

vigoare, restrîngerile, interdicțiile și incompatibilitățile statuate de legislația în

vigoare, ordinele și dispozițiile superiorilor, regulamentul intern sub a căror

incidență se înscrie specificul funcției, precum și cerințele fișei postului deținut.

Iar, conform art. 206 alin. (5) din Codul muncii, la aplicarea sancțiunii

disciplinare, angajatorul trebuie să țină cont de gravitatea abaterii disciplinare

comise și de alte circumstanțe obiective.

Așadar, cu referire la solicitarea reclamantei privind anularea ordinului

Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020 „Cu privire la

sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și

relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector

Cibotaru Natalia Vasile”, având în vedere normele de drept enunțate, instanța de

recurs concluzionează că Inspectoratul General al Poliției corect i-a aplicat Nataliei

Cibotaru sancțiunea disciplinară sub formă de avertisment, pentru încălcarea

prevederilor art. 50 lit. b), d), e) din Legea nr. 288 din 16 decembrie 2016 privind

funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne,

pct. 7 subpct. 2, 4, 8, 9 din Hotărârea Guvernului nr. 409 din 07 iunie 2017 cu

privire la aprobarea Statutului disciplinar al funcționarului public cu statut special

din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, precum și pct. 11.2.2, 11.3.6, 11.3.7,

11.3.9 din fișa de post.

Or, după cum rezultă din materialele cauzei, Cibotaru Natalia activează în

cadrul Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” în funcție de ofițer

superior din cadrul Serviciului de presă și relații publice.

Potrivit pct. 11.2.2, 11.3.6, 11.3.7, 11.3.9 din Fișa de post a ofițerului superior

al Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială

„Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, de care Natalia Cibotaru a luat

cunoștință la 18 iunie 2020, sarcinile de bază ale funcției sunt: elaborează

comunicate de presă, relatări, și comentarii privind activitatea Brigăzii, pentru a fi

oferite instituțiilor de presă; creează arhivă foto și video a evenimentelor

desfășurate de Unitate; informează societatea, prin intermediul surselor

mass-media și rețelelor de socializare, despre rezultatele activității Brigăzii; anunță

instituțiile de presă cu privire la evenimentele și campaniile organizate și

desfășurate de Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției (f.d. 30-31, dosar administrativ).

În urma anchetei de serviciu, inițiată la ordinul comandantului interimar al

Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al

Poliției, Cazimir Trocin s-a constatat că la 14 iulie 2020, ora 10:00, în baza

dispoziției Inspectoratului General al Poliției nr. 180 din 03 iulie 2020, în sala

festivă a entității a fost desfășurată ședința de bilanț privind activitatea Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției pentru

semestrul I anul 2020, care nu a fost monitorizată prin secvențe foto-video. Pe

13

parcursul lunii iulie 2020 a avut loc amplasarea autoblindatei TAB-70 și foișorului

pe teritoriul entității, eveniment care la fel nu a fost postat pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției. Intervențiile angajaților Brigăzii, pe parcursul lunii, nu au fost

monitorizate prin secvențe foto-video cu ulterioara postare pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției. Secvențe de la evenimentul privind stimularea veteranilor de

către Președintele Republicii Moldova nu au fost postate pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției. Pe paginile web ale Inspectoratului General al Poliției și

Ministerului Afacerilor Interne, nu au fost distribuite informații referitoare la

Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al

Poliției, informațiile fiind plasate de către ofițerii de presă ai altor instituții.

Respectiv, ofițerul de presă nu a relatat toate operațiunile și măsurile pe pagina

oficială a instituției (f.d.5, 32; 43-45; 47-49 din dosarul administrativ).

Altfel spus, prin inacțiunile sale, Natalia Cibotaru a ignorat dispozițiile art. 50

lit. b), d), e) din Legea nr. 288 din 16 decembrie 2016 privind funcționarul public

cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, pct. 7 subpct. 2, 4, 8, 9

din Hotărârea Guvernului nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la aprobarea

Statutului disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, precum și pct. 11.2.2, 11.3.6, 11.3.7, 11.3.9 din

Fișa postului, dând dovadă de iresponsabilitate în exercitarea atribuțiilor de

serviciu.

Argumentul reclamantei precum că ordinul contestat a fost emis cu încălcarea

procedurii, fiindu-i încălcat dreptul la apărare în cadrul efectuării anchetei de

serviciu, deoarece nu i s-a adus la cunoștință motivul inițierii anchetei de serviciu

sau alte declarații și materiale pe caz, care au stat la baza anchetei, astfel

necunoscând despre ce urmează să facă declarații, instanța de recurs îl

cataloghează ca fiind neîntemeiat și pur declarativ.

Or, la 27 iulie 2020, prin intermediul citației nr. 15/2768, Natalia Cibotaru a

fost citată, pentru 30 iulie 2020 ora 10:00 în sediul Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, pentru a depune explicații

pe marginea anchetei de serviciu privind nemarcarea prin secvențe foto-video a

evenimentului de înmânare a distincțiilor, precum și întreaga ședință de bilanț

pentru semestrul I al anului 2020, ce a avut loc la 14 iulie 2020, însă aceasta a

refuzat să dea declarații, menționând că nu i-a fost explicat temeiul inițierii

anchetei de serviciu (f.d.10- 12 dosar administrativ).

Astfel, autoritatea publică emitentă Inspectoratul General al Poliției a

desfășurat corect procedura administrativă, respectând principiul

comprehensibilității și transparenței acțiunilor, asigurând participarea neîngrădită

la procedura administrativă a Nataliei Cibotaru și garantându-i dreptul de a depune

probe și explicații în stabilirea adevărului și combaterea abaterilor disciplinare

imputate, drept însă ignorat de către aceasta.

La fel, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiate și argumentele

Nataliei Cibotaru precum că preventiv nu a fost informată de către nimeni despre

faptul că la 14 iulie 2020 va fi desfășurată ședința de bilanț și nici în ordinea de zi

nu s-a indicat ca să fie efectuate poze, iar secvențe video și foto a evenimentului nu

a efectuat din motiv că nu a primit indicații directe în acest sens, personal de la

14

comandantul Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției, Trocin Cazimir.

Or, însăși reclamanta în cererea de chemare în judecată a menționat că la

14 iulie 2020, ora 08:00, prin intermediul unității de gardă, a fost anunțată că în

sala festivă se desfășoară ședința de bilanț privind activitatea Brigăzii de poliție cu

destinație specială „Fulger” pe parcursul a 6 luni ale anului curent, urmând să se

prezinte.

Astfel, aceasta activând în cadrul Brigăzii de poliție cu destinație specială

„Fulger” în funcție de ofițer superior din cadrul Serviciului de presă și relații

publice, urma să ținâ cont de sarcinile de bază ale funcției deținute din fișa

postului, de care a luat cunoștință încă la 18 iunie 2020 și să se prezinte la

eveniment, luând cu ea și aparatul de fotografiat, întrucât era obligată să-și exercite

atribuțiile de serviciu reglementate de fișa de post, fără a fi necesară avizarea în

prealabil a acestor acțiuni de către comandantul Brigăzii de poliție cu destinație

specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției, Trocin Cazimir. Iar, pentru

evitarea oricăror divergențe era în drept să concretizeze la comandantul Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției dacă

trebuie sau nu să efectueze secvențe foto sau video. Or, potrivit pct. 11.3.6 din fișa

postului, una din sarcinile de bază ale reclamantei este crearea arhivei foto și video

a evenimentelor desfășurate de Unitate, conform pct. 7, subpct. 2), 4), 8) - 10) și

pct.39 din Hotărârea Guvernului nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la aprobarea

Statutului disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, era obligată să acționeze cu responsabilitate,

competență și devotament pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, pentru

protejarea și promovarea valorilor și intereselor naționale ale Republicii Moldova,

inclusiv în condițiile în care viața, sănătatea și bunurile îi sînt amenințate; să fie

disciplinată și vigilentă, să-și consacre activitatea profesională îndeplinirii

competente, integre, corecte și conștiincioase a atribuțiilor de serviciu; să execute

la timp și întocmai atribuțiile conform funcției deținute; să manifeste inițiativă și

perseverență, obiectivitate și imparțialitate în exercitarea atribuțiilor de serviciu; să

cunoască actele normative ce reglementează domeniul activității prestate și

disciplina de serviciu. Iar, în sensul pct.39 din Hotărârea Guvernului nr. 409 din

07 iunie 2017 cu privire la aprobarea Statutului disciplinar al funcționarului public

cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, se consideră abatere

disciplinară fapta (acțiune sau inacțiune) a funcționarului săvîrșită cu vinovăție

prin care au fost încălcate prevederile prezentului Statut disciplinar, ale actelor

normative în vigoare, restrîngerile, interdicțiile și incompatibilitățile statuate de

legislația în vigoare, ordinele și dispozițiile superiorilor, regulamentul intern sub a

căror incidență se înscrie specificul funcției, precum și cerințele fișei postului

deținut.

De altfel, având în vedere cele enunțate, instanța de recurs respinge ca fiind

neîntemeiat argumentul Nataliei Cibotaru privind aplicarea greșită a legislației ce

reglementează raporturile de muncă și lipsa unor probe certe, din care ar fi rezultat

comiterea abaterilor disciplinare imputate. Or, în cadrul anchetei de serviciu, unde

au fost examinate un șir de acte, s-a stabilit cu certitudine faptul neasigurării de

către reclamantă, contrar obligațiunilor de serviciu, a măsurilor de mediatizare a

ședinței de bilanț din 14 iulie 2020 și a evenimentelor desfășurate în cadrul

15

Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al

Poliției pe parcursul lunii iulie 2020.

Ținând cont de cele enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție notează că prima

instanță corect a apreciat legalitatea și temeinicia ordinului Inspectoratului General

al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020 „Cu privire la sancționarea disciplinară a

ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și relații publice al Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector Cibotaru Natalia Vasile” și a

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Natalia Cibotaru.

Iar, din aceste considerente, instanța de recurs apreciază ca fiind eronate

concluziile instanței de apel că în speță nu s-a demostrat că Natalia Cibotaru

intenționat nu a asigurat memorarea prin secvențe foto/video a evenimentului, or,

aceasta a respectat principiile, normele și regulile activității profesionale, iar

încălcările imputate acesteia poartă un caracter declarativ, fără un substrat

probator, motiv pentru care actul administrativ contestat - ordinul Inspectoratului

General al Poliției nr. 353ef din 13 august 2020 „Cu privire la sancționarea

disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și relații publice al

Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector Cibotaru Natalia

Vasile”, prin care i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară sub formă de

avertisment, a fost emis ca urmare a cercetării incomplete a stării de fapt și cu

aplicarea eronată a normelor materiale, fapt care a dus la anularea acestuia ca fiind

ilegal.

Or, prin materialele cauzei, dosarului administrativ și anchetei de serviciu s-a

stabilit cu certitudine că Natalia Cibotaru a admis în activitatea sa abateri

disciplinare, prin încălcarea disciplinei muncii, a prevederilor fișei postului,

Codului de etică și deontologie al funcționarului public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne și Statutului disciplinar al funcționarului public cu

statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Astfel, din Raportul-Informativ nr. 42 a/s din 05 august 2020 întocmit de OS

al SAMC al SCO al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” Octavian

Marian rezultă că în urma studierii Raportului nr. 15/2834 din 30 iulie 2020, de

monitorizare a activității planificate a Serviciului de presă și relații publice pe

perioada lunii iulie 2020, în partea ce ține de pagina web a instituției au fost

stabilite următoarele derogări, și anume: la 14 iulie 2020, ora 10:00, în sala festivă

a entității a fost desfășurată ședința de bilanț privind activitatea Brigăzii de poliție

cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției pentru

semestrul I anul 2020, care nu a fost monitorizată prin secvențe foto-video; Pe

parcursul lunii iulie 2020 a avut loc amplasarea autoblindatei TAB-70 și foișorului

pe teritoriul entității, eveniment care la fel nu a fost postat pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției; Intervențiile angajaților Brigăzii, pe parcursul lunii, nu au fost

monitorizate prin secvențe foto-video cu ulterioara postare pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției; Secvențe de la evenimentul privind stimularea veteranilor de

către Președintele Republicii Moldova nu au fost postate pe pagina de socializare

facebook a Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului

General al Poliției; Pe paginile web ale Inspectoratului General al Poliției și

16

Ministerului Afacerilor Interne, nu au fost distribuite informații referitoare la

Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al

Poliției, informațiile fiind plasate de către ofițerii de presă ai altor instituții.

Respectiv, ofițerul de presă nu a relatat toate operațiunile și măsurile pe pagina

oficială a instituției.

Prin explicațiile date în cadrul anchetei de serviciu, angajații Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger” Victor Tudorovici, Sergiu Sochircă, Andrei

Lavric, Octavian Marian și Vasile Stegărescu, au enunțat că persoana responsabilă

Natalia Cibotaru nu a asigurat efectuarea secvențelor foto-video în cadrul ședinței

de bilanț din 14 iulie 2020, la care a participat șeful adjunct al Inspectoratului

General al Poliției Sergiu Cociorva, în timpul când ultimul a înmânat distincții

angajaților Brigăzii.

De altfel, aceste circumstanțe fiind menționate și în Raportul OS al SAMC al

SCO al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger” Sergiu Sochircă nr. 36

a/s din 15 iulie 2020, dar și în Raportul Șefului SAMC al SCO a Brigăzii de poliție

cu destinație specială „Fulger”, comisar – principal Vitalie Dimineață nr. 15/2916

din 06 august 2020.

Mai mult, Natalia Cibotaru însăși a afirmat că nu a asigurat memorarea prin

secvențe foto/video a evenimentului din motiv că nu a primit indicații directe în

acest sens, personal de la comandantul Brigăzii de poliție cu destinație specială

„Fulger”, Cazimir Trocin, deși în fișa postului sunt descrise expres sarcinile de

bază ale funcției reclamantei, nefiind menționat că sarcina reglementată de

pct. 11.3.6 al fișei de post, trebuie să fie coordonată cu comandantul Brigăzii de

poliție cu destinație specială „Fulger”. Dimpotrivă, pct. 7 subpct. 2), 4), 8), 9) din

Hotărârea Guvernului nr. 409 din 07 iunie 2017 cu privire la aprobarea Statutului

disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului

Afacerilor Interne, prevede că, funcționarul este obligat: să acționeze cu

responsabilitate, competență și devotament pentru îndeplinirea atribuțiilor de

serviciu, pentru protejarea și promovarea valorilor și intereselor naționale ale

Republicii Moldova, inclusiv în condițiile în care viața, sănătatea și bunurile îi sînt

amenințate; să fie disciplinat și vigilent, să-și consacre activitatea profesională

îndeplinirii competente, integre, corecte și conștiincioase a atribuțiilor de serviciu;

să execute la timp și întocmai atribuțiile conform funcției deținute; să manifeste

inițiativă și perseverență, obiectivitate și imparțialitate în exercitarea atribuțiilor de

serviciu.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art.169–171.

În conformitate cu art. 82 Cod de procedură civilă, cheltuielile de judecată se

compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a cauzei.

Potrivit art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut cîștig

de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial,

acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții, iar pîrîtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

În corespundere cu art. 96 alin. (1) și (11) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a

17

avut cîștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au

fost reale, necesare și rezonabile.

Cheltuielile menționate la alin.(1) se compensează părții care a avut cîștig de

cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Conform art. 327 alin. (1) din Codul muncii, partea contractului individual de

muncă (angajatorul sau salariatul) care a cauzat, în legătură cu exercitarea

obligațiilor sale de muncă, un prejudiciu material și/sau moral celeilalte părți

repară acest prejudiciu conform prevederilor prezentului cod și altor acte

normative.

Iar, conform art. 329 alin. (1) și (2) Codul muncii, angajatorul este obligat să

repare integral prejudiciul material și cel moral cauzat salariatului în legătură cu

îndeplinirea de către acesta a obligațiilor de muncă, în cazul discriminării

salariatului la locul de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a

munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel.

Prejudiciul moral se repară în formă bănească sau într-o altă formă materială

determinată de părți. Litigiile și conflictele apărute în legătură cu repararea

prejudiciului moral se soluționează de instanța de judecată, indiferent de mărimea

prejudiciului material ce urmează a fi reparat.

Astfel, având în vedere că în urma judecării cauzei s-a constatat legalitatea

ordinului Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020 „Cu

privire la sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de

presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”,

inspector Cibotaru Natalia Vasile” și netemeinicia acțiunii depuse de Natalia

Cibotaru, instanța de recurs consideră neîntemeiate și respinge pretențiile

reclamantei privind repararea prejudiciului moral în sumă de 500 de lei și

compensarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 1000 de lei.

De altfel, aceste cerințe sunt subsecvente pretenției principale privind

anularea ordinului Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020

„Cu privire la sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului

de presă și relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”,

inspector Cibotaru Natalia Vasile”, legalitatea căruia a fost constatată și care se

respinge, respectiv acestea urmează soarta cerinței principale.

Așadar, reieșind din cele nominalizate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că prima

instanță corect a ajuns la concluzia netemeiniciei acțiunii Nataliei Cibotaru, iar

Curtea de Apel Chișinău neîntemeiat a admis acțiunea acesteia și a anulat ordinul

Inspectoratului General al Poliție nr. 353ef din 13 august 2020 „Cu privire la

sancționarea disciplinară a ofițerului superior din cadrul Serviciului de presă și

relații publice al Brigăzii de poliție cu destinație specială „Fulger”, inspector

Cibotaru Natalia Vasile”.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea primei

instanțe este legală și întemeiată, iar decizia instanței de apel a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept material, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursurile, de a casa decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și

a menține hotărârea din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

18

Conform art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile depuse de Inspectoratul General al Poliției și Brigada de

poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al Poliției.

Se casează integral decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Natalia Cibotaru împotriva Inspectoratului General al Poliției, persoană terță

Brigada de poliție cu destinație specială „Fulger” a Inspectoratului General al

Poliției privind contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral

cauzat și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Aliona Miron

Nicolae Craiu

Nina Vascan

19