3ra-155/22 — contestarea actului administrativ

3ra-155/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-155/22

2-19155754-01-3ra-15022022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: O.Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V.Clima, E.Palanciuc)

D E C I Z I E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Aliona Miron

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-

Prim”, reprezentată de avocatul Ivan Ciolac,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim” împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative individuale

defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim”

împotriva hotărârii din 27 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă :

La data de 27 septembrie 2019, SRL ,,Ceresol-Prim” a înaintat acțiune, ce a

fost completată la 11 iunie 2020 împotriva Serviciului Fiscal de Stat, privind

anularea actului de control fiscal nr. 3-572560 din 06.06.2019, anularea deciziei nr.

20P din 28.06.2019 emise asupra cazului de încălcare a legislației, anularea

deciziei nr. 33 din 26.07.2019 emise asupra cazului de încălcare a legislației,

anularea deciziei nr. 297 din 22.08.2019, emise pe marginea contestației împotriva

deciziei nr. 20P din 28.06.2019, anularea deciziei nr. 332 din 26.09.2019, emise pe

marginea contestației împotriva deciziei nr. 33 din 26.07.2019, obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil privind tragerea la răspundere a

funcționarului fiscal, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că, demararea controlului fiscal repetat în

privința SRL ,,Ceresol-Prim”, este neargumentat și contrar dispozițiilor art. 214

alin. (6), (8) Cod fiscal. Or, din norma legală citată supra, se desprind trei condiții

imperative, ce urmează a fi aplicate cumulativ pentru a efectua control fiscal

repetat, care la caz nu se întrunesc, și anume: existența rezultatelor neconcludente,

1

incomplete sau nesatisfăcătoare depistate la controlul anterior, depistarea semnelor

de încălcare fiscală și existența reorganizării sau lichidării contribuabilului;

auditului activității Serviciului Fiscal de Stat, de către organul ierarhic superior.

Cu referire la aceste condiții a relatat reclamanta că, anterior actului de

control fiscal din 06.06.2019 contestat, asupra unora și acelorași impozite și taxe

pentru aceeași perioadă fiscală reclamanta deja a fost supusă controlului fiscal prin

Actul nr.3-463202 din 05.10.2018, prin care Serviciul Fiscal de Stat, a constatat

precum că producția achiziționată a fost contabilizată la contul 217, Mărfuri, și

entitatea s-a achitat cu SRL ,,Oltaver-Com” prin virament; marfa procurată a fost

transportată de către SRL ,,Oltaver-Com” și depozitată la păstrare la elevatorul

(silozul) din Vulcănești a SA ,,Cereale Vulcănești”, contractul de păstrare nr.181

din 05.01.2018, iar conform actului de predare din 11.01.2018 SRL,,Ceresol-

Prim”, a predat marfa SRL,,Calimera”, la punctul de descărcare și anume la

elevatorul Vulcănești în prezența conducătorului SA ,,Cereale Vulcănești”.

Astfel, a considerat reclamanta că, Serviciul Fiscal de Stat, a omis termenul

de efectuare a controlului fiscal. Iar în acest sens, decizia Serviciului Fiscal de Stat,

asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL ,,Ceresol-Prim” nr. 20P din

28 iunie 2019, prin care s-a decis a prelungi termenul de examinare a cazului de

încălcare a legislației până la 30 zile, a fost emisă cu încălcarea procedurii legale

prevăzute de Codul fiscal și în lipsa persoanei cu funcție de răspundere a societății

reclamante.

Conform art. 246 alin. (1) lit. a) Cod fiscal, statuează că, cazul de încălcare

fiscală se examinează în termen de 15 zile din data prezentării dezacordului – dacă

a fost prezentat la timp. La acest capitol, mai indică că, decizia asupra cazului de

încălcare fiscală urma să fie emisă și pronunțată în termen de 15 zile din data

prezentării dezacordului depus la 14 iunie 2019, adică până la 29 iunie 2019, fapt

care atestă ilegalitatea deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr.33 din 26 iulie 2019

asupra cazului de încălcare a legislație comisă de SRL ,,Ceresol-Prim”.

Prin urmare, decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.33 din 26 iulie 2019, nu

conține careva argumente justificative și/sau întemeiate cu referire la necesitatea

prelungirii termenului de examinarea cazului de încălcare, decât simpla invocare că

a constatat că pentru soluționarea justă a cazului, termenul prevăzut de art. 246

alin.(1) Codul fiscal, este insuficient.

Totodată, potrivit art.118 Cod administrativ, autoritatea publică este obligată

să motiveze actul administrativ individual, prin indicarea temeiurilor esențiale de

drept și de fapt pe care le-a luat în considerare pentru decizia sa. Or, datorită

adoptării neîntemeiate a deciziei nr. 20P din 28 iunie 2019 privind prelungirea

termenul de examinare a cazului de încălcare a legislației până la 30 de zile, SRL

,,Ceresol-Prim”, i-au fost calculate majorări de întârziere pe perioada 28 iunie

2019-26 iulie 2019, fapt ce se atestă prin Raportul privind determinarea majorării

de întârziere pe perioada 01.01.2018- 26.07.2018.

În acest context a menționat reclamanta că, decizia asupra cazului de

încălcare a legislației comisă de SRL ,,Ceresol-Prim” nr. 20P din 28 iunie 2019, a

fost emisă cu încălcarea procedurii legale prevăzute de Codul fiscal, întrucât a fost

adoptă în lipsa persoanei cu funcție de răspundere a întreprinderii. Iar, acțiunile

funcționarului fiscal referitoare la citarea cu încălcarea legislației fiscale au

îngrădit dreptul contribuabilului de a fi prezent la examinarea dezacordului asupra

actelor de control fiscal din 06 iunie 2019. Or, acțiunile de citare a autorității

2

publice contravin procedurii stabilite de art. 94 alin.(1), art. 96 alin. alin. (1), (2)

Cod administrativ și art. 243 alin. alin(1), (2), art. 226 alin. alin. (1), (2), (3) Cod

fiscal.

În aceeași ordine, relatează reclamanta la caz că, realitatea faptelor

economice reflectate în facturile fiscale menționate se atestă prin actul de predare-

primire din 05.01.2018, semnat la Vulcănești între SC ,,Oltaver-Com” SRL, SRL

,,Ceresol-Prim” și SA ,,Cereale Vulcănești”, prin faptul preluării mărfii de floarea

soarelui, în volum de 73052 kg, de la SC ,,Oltaver-Com” SRL, nemijlocit la

elevatorul SA ,,Cereale Vulcănești”, fără implicarea a careva mijloace de transport

și prin factura seria nr. WB 5000915 din 05.01.2018, privind transmiterea la

păstrare de SRL ,,Ceresol Prim” către SA ,,Cereale Vulcănești”, a mărfii - floarea

soarelui în cantitate de 73052 kg, în baza contractului de prestare servicii nr. 181

din 05.01.2018.

Conform actului de predare f/nr. din 11.01.2018, SRL ,,Ceresol-Prim”, a

predat marfa SRL ,,Calimera”, la punctul de descărcare și anume, la elevatorul

Vulcănești, în prezența conducătorului SA ,,Cereale-Vulcănești”. Iar, factura

fiscală menționată a fost inclusă în registrul de livrări, declarația privind TVA

pentru perioada fiscală respectivă a fost înregistrată în RGEFT, în termenul stabilit,

actele menționate supra fiind valabile.

Totodată, a indicat reclamanta că, documentele primare (facturile fiscale seria

nr. LB 1287341, LB 1287342, LB 1287352. LB 1287353 și LB 1287354 din

05.01.2018) conțin toate elementele obligatorii prevăzute la art. 19 alin. (6) din

Legea contabilității nr.II3- XVI din 27.04.2007. Iar documentele primare, facturile

fiscale seria nr. LB 1287341, LB 1287342, LB 1287352, LB 1287353 și LB

1287354 din 05.01.2018, precum și contractul de vânzare-cumpărare nr. 1-18 din

05.01.2018, nu au fost anulate și nici un proces în vederea anulării acestora, nu a

fost inițiat.

Cu referire la argumentul precum că SRL ,,Oltaver-Com”, cu care SRL

,,Ceresol Prim”, a avut raporturi juridice nu ar fi plătitor de TVA, susține

reclamanta că, SC ,,Oltaver-Com” SRL, la data de 05.01.2018 era plătitor de TVA,

deși atât în actul de control cât și în decizia contestată, s-a accentuat faptul că SC

,,Oltaver-Com” SRL, este anulat ca plătitor TVA din 29.03.2018, ceea nu are nici o

relevanță la cazul examinat.

În aceeași ordine, cu privire la argumentul precum că lipsa disponibilului de

angajați, lipsa de spații de depozitare, lipsa de mijloace de transport prezumă

imposibilitatea livrării mărfurilor, a afirmat reclamanta că, lipsa disponibilului de

angajați, lipsa de spații pentru depozitarea producției agricole, inclusiv

subdiviziuni în Ceadâr-Lunga, lipsa de mijloace de transport în proprietatea

întreprinderii sau a fondatorului/conducătorului acesteia, nicidecum nu

demonstrează că livrarea nu a fost efectuată de către furnizorul care a eliberat

facturile fiscale, or, toate cele menționate nu sunt obligatorii pentru efectuare

livrărilor de mărfuri sau la necesitate putând fi contractate de către furnizor cu

terții, colaboratorii fiscali limitându-se doar la descrierea generică a unor constatări

rezultate ca urmare a controlului fiscal efectuat la SC ,,OltaverCom” SRL.

Mai mult ca atât, urmare a controlului fiscal anterior, organul fiscal a

consemnat în actul nr.3-463202 din 05.10.2018, precum că, marfa procurată a fost

transportată de către SC ,,Oltaver-Com” SRL și depozitată la păstrare, la elevatorul

3

din Vulcănești a SA ,,Cereale Vulcănești”, conform contractului de păstrare nr. 181

din 05.01.2018.

Iar, ulterior, marfa a fost livrată către SRL ,,Calimera”, conform facturii

fiscale LV nr. 5489210 din 11.01.2018 în valoare de 409091,20 lei, inclusiv TVA -

30303,05 lei (floarea soarelui - 73052 kg, cu preț de realizare - 5,60 lei/kg),

conform datelor din actul de verificare la situația din 31.01.2018, SRL ,,Calimera”,

nu are înregistrate datorii față de SRL ,,Ceresol-Prim”.

Or, potrivit actului de predare f/nr. din 11.01.2018, SRL ,,Ceresol-Prim”, a

predat marfa SRL ,,Calimera”, la punctul de descărcare și anume la elevatorul

Vulcănești în prezența conducătorului SA ,,Cereale-Vulcănești”, iar factura fiscală

menționată a fost inclusă în registrul de livrări.

Cu referire la constatările prezumtive precum că, la audierea persoanelor

fizice de la care au fost achiziționate produsele agricole, în majoritatea cazurilor a

fost infirmată comercializarea producției agricole în adresa agentului economic SC

,,Oltaver-Com” SRL, consideră reclamanta că, nu poate fi invocat faptul încălcării

de către SRL ,,Ceresol-Prim”, a prevederilor legislației fiscale consemnate în actul

de control și invocate în decizia contestată în baza unor constatări neverificate,

prezumtive, or, din conținutul actului de control și decizia contestată se reține că, la

audierea persoanelor fizice de la care au fost achiziționate produsele agricole, în

majoritatea cazurilor a fost infirmată comercializarea producției agricole în adresa

agentului economic SC ,,Oltaver-Com” SRL.

Însă, la caz nefiind stabilită cu certitudine de către colaboratorii fiscali dacă

anume pentru livrările efectuate de către SC ,,Oltaver-Com” SRL către SRL

,,Ceresol-Prim”, la fel a fost infirmată achiziționarea produselor agricole ca și în

majoritatea cazurilor, iar în conținutul actului lipsesc careva constatări în acest

sens. Or, potrivit prevederilor art. II alin (I) Cod Fiscal, toate îndoielile apărute la

aplicarea legislației fiscale, se vor interpreta în favoarea contribuabilului.

Astfel, a reținut reclamanta că, orice imperfecțiuni, neclarități sau îndoieli

apărută ca urmare a aplicării prevederilor legislației fiscale urmează a fi

interpretate în favoarea SRL ,,Ceresol-Prim”. Or, sancționarea SRL ,,Ceresol-

Prim”, în circumstanțele date constituie o sarcină individuală excesivă și va avea ca

efect încălcarea principiilor generale de determinare și percepere a impozitelor și

taxelor prin îngrădirea dreptului persoanei impozabile de a trece în cont suma TVA

achitată furnizorilor plătitori ai TVA pentru efectuarea livrărilor impozabile în

procesul desfășurării activității de întreprinzător.

Prin hotărârea din 27 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) s-a

respins acțiunea ca neîntemeiată.

La 06 iulie 2020, SRL ,,Ceresol-Prim”, a declarat apel nemotivat, iar la 31

octombrie 2020, cererea de apel motivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău

(sediul Rîșcani) din 27 iunie 2020, solicitând casarea hotărârii cu emiterea unei noi

decizii privind admiterea acțiunii.

Prin decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim” împotriva

hotărârii din 27 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La data de 14 decembrie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-

Prim”, reprezentată de avocatul Ivan Ciolac prin intermediul adresei electronice a

depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

4

instanței de apel cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii

(f.d.51, vol.II).

Ulterior, la data de 28 februarie 2022 Societatea cu Răspundere Limitată

,,Ceresol-Prim”, reprezentată de avocatul Ivan Ciolac prin intermediul adresei

electronice a prezentat motivarea recursului (f.d.60-75, vol.II).

În susținerea recursului a invocat că, instanțele ierarhic inferioare au examinat

superficial materialele cauzei, nu au realizat suficient controlul judecătoresc al

legalității actelor administrative, și nu au elucidat pe deplin probele deferite cauzei,

iar în rezultat au emis o soluție neîntemeiată, fapt care generează în continuare

lezarea drepturilor și intereselor legitime ale SRL ,,Ceresol-Prim”, or, scopul

legislației administrative constă în reglementarea procedurii de înfăptuire a

activității administrative și a controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea

asigurării respectării drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor

fizice și juridice, ținîndu-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.

S-a menționat în motivarea recursului că în partea motivată a hotărârii și a

deciziei instanței de apel, s-a indicat examinarea superficială a cauzei, fără a fi

supuse examinării toate argumentele invocate de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Ceresol-Prim” prin prisma prevederilor legale, iar concluziile instanței

de apel cât și a instanței de fond sunt expuse într-o formă evazivă, incertă, neavând

putere de convingere, fără a fi dată o apreciere cuvenită pretențiilor formulate în

prezentul litigiu în raport cu materialul probator reținut, precum și normele de

drept ce reglementează acest aspect.

La caz, instanțele ierarhic inferioare nu au dat apreciere și un răspuns

argumentat referitor la faptul că securitatea raporturilor juridice stabilite prin Actul

controlului fiscal ACT nr.3-463202 din 05.10.2018, este evidentă și nu putea fi

ignorată și răsturnată de Serviciului Fiscal de Stat prin adoptarea unui alt act

administrativ cu soluție diferită, la faptul că documentele primare (facturile fiscale

seria nr. LB 1287341, LB 1287342, LB 1287352, LB 1287353 și LB 1287354 din

05.01.2018) nu au fost anulate și nici un proces-verbal în vederea anulării acestora

nu a fost inițiat, inclusiv a Contractului de vânzare-cumpărare nr. 1-18 din

05.01.2018, iar la data tranzacționării (05.01.2018) SC „Oltaver-com” SRL era

valabil ca plătitor de TVA.

La 18 mai 2022 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim”,

reprezentată de avocatul Ivan Ciolac prin intermediul adresei electronice a depus

recurs suplimentar.

În motivarea recursului suplimentar s-a invocat că instanțele ierarhic

inferioare nu au dat apreciere și un răspuns motivat criticilor ample referitor la

faptul respectării securității raporturilor juridice stabilite prin Actul controlului

fiscal ACT nr.3-463202 din 05.10.2018;- la faptul că documentele primare

(facturile fiscale seria nr. LB 1287341, LB 1287342, LB 1287352, LB 1287353 și

LB 1287354 din 05.01.2018) nu au fost anulate și nici un proces în vederea

anulării acestora nu a fost inițiat, inclusiv a Contractului de vânzare- cumpărare nr.

1-18 din 05.01.2018; -la faptul că la data tranzacționării (05.01.2018) SC „Oltaver-

Com” SRL era valabil ca plătitor de TVA;- la faptul dacă Decizia nr.5 din

13.04.2018 în privința lui SC ”Oltaver-Com” SRL are putere de lucru judecat sau

vreo putere probantă prestabilită;-legalitatea și temeinicia Deciziei directorului

adjunct al SFS asupra cazului de încălcare a legislației comisă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim” nr. 20P din 28 iunie 2019; - aprecierea

5

legalității calculării majorării de întîrziere pe perioada 01.01.2018-26.07.2018 de

către organul fiscal;-neexpunerea asupra contestării acțiunile funcționarului fiscal

Cristina Buliurca și lipsa unei decizii privind respingerea contestației sau privind

tragerea la răspundere a funcționarului fiscal în conformitate cu legislația;-

legalitatea Deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr.297 din ”22” august 2019 pe

marginea contestației împotriva Deciziei nr.20 P din 28.06.2019.

În concluzie a menționat recurentul că instanța de apel și instanța de fond au

examinat superficial materialele cauzei, nu au realizat suficient controlul

judecătoresc al legalității actelor administrative contestate, și nu a dat apreciere

tuturor argumentelor și probelor prezentate, nu a elucidat pe deplin din oficiu

probele deferite cauzei și au interpretat eronat legea aplicabilă raportului juridic

litigios.

La data de 17 martie 2022 Serviciul Fiscal de Stat a depus referință, solicitând

respingerea recursului depus de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-

Prim”, reprezentată de avocatul Ivan Ciolac.

Prin încheierea din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție recursul depus de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim”, reprezentată de avocatul Ivan

Ciolac a fost numit pentru examinare în complet de 5 judecători.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. În speță, Colegiul nu

consideră oportun de a cita participanții la proces și reprezentanții acestora pentru a

se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentei au fost expuse cu suficientă claritate, iar intimatul a depus referință prin

care și-a expus opinia referitor la temeinicia recursului.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea deciziei instanței de apel,

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.248 alin. (1) lit.a) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art.194 alin. (2) din Codul administrativ,

în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării

corecte a dreptului material.

Totodată, prevederile art.244 alin.(2) coroborate cu art.231 alin.(2) din

Codul administrativ, stipulează că pentru procedura de recurs se aplică

corespunzător prevederile cap.III din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru procedura în apel se aplică

corespunzător prevederile cap.II din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La acest capitol, Colegiul lărgit reține și prevederile art.22 și art.219 alin.(1)

din Codul administrativ, conform cărora instanța de judecată este obligată să

cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal administrate,

nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor

înaintate de participanți.

6

Recapitulând esența litigiului, în scopul verificării aplicării corecte a dreptului

material și procedural, instanța de recurs reține starea de fapt constatată de

instanțele de judecată ierarhic inferioare și confirmată de părți, precum că, în baza

deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. DICF49179/24 din 24.05.2019,

inspectorii principali a Direcției control și constatare infracțiuni din cadrul

Serviciului Fiscal de Stat, au efectuat la SRL „Ceresol-Prim”, un control fiscal la

fața locului prin metoda verificării tematice, privind corectitudinea calculării și

declarării TVA și impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător reieșind din

tranzacțiile documentate cu întreprinderea SC ,,Oltaver-Com” SRL, pentru

perioada 01.01.2018-31.03.2019, în urma căruia la 06.06.2019 a emis Actul nr. 3-

572560 prelungit pe formularul nr.3-573691 din 06.06.2019, prin care a constatat

încălcarea prevederilor art. 19 alin. (1) din Legea contabilității nr. 113-XVI din

27.04.2007, art. 24 alin. (1) Cod fiscal, art. 8 alin. (2) lit. lit. d), e) Cod fiscal, art.

83 alin. (4) Cod fiscal, art. 102 alin. (1) Cod fiscal, concluzionând: - majorarea

neîntemeiată a pierderilor fiscale pentru perioada fiscală A/2018 cu 130 802 lei; -

diminuarea impozitului pe venit pentru perioada fiscală A/2018, cu suma de 29

354 lei, respectiv; - prezentarea declarației cu privire la impozitul pe venit cu

informații neveridice, pentru perioada A/2018, fapt ce a generat apariția obligației

fiscale; - majorarea neîntemeiată a TVA destinată trecerii în cont în perioada

fiscală L/01/2018 cu 30 034 de lei; - diminuarea și neachitarea TVA aferentă

bugetului cu 14 398 de lei pentru perioada L/02/2018 și cu 15 635 de lei pentru

perioada L/04/2018;- întocmirea declarațiilor privind TVA cu informații neveridice

pentru perioada fiscală L/01/2018-L/04/2018, fapt ce a condiționat apariția

obligației fiscale pentru perioada L/02/2018 și pentru perioada L/04/2018 prin

calcularea suplimentară a TVA aferentă bugetului (f.d.21-26).

Tot actele cauzei atestă că, la 28 iunie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a emis

decizia nr. 20P asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL „Ceresol-

Prim”, prin care a decis prelungirea termenului de examinare a cazului de încălcare

a legislației până la 30 zile (f.d.33).

Ulterior, la 26 iulie 2019, Serviciul Fiscal de Stat a emis decizia nr. 33 asupra

cazului de încălcare a legislației comisă de SRL ,,Ceresol-Prim” (f.d.46-50), prin

care a decis: I. Micșorarea pierderilor fiscale pentru perioada A/2018 cu 130 802

lei, care vor constitui 0,00 lei. II. Calcularea și încasarea la buget: - 29 354 lei,

impozit pe venit din activitatea de întreprinzător, diminuat, care urmează a fi

achitat la codul IBAN XXXXX; - 30 034 lei, TVA aferentă bugetului, diminuată,

care urmează a fi achitat la codul IBAN XXXXX. II. Calcularea și încasarea la

buget majorarea de întârziere, (anexa nr. 1 la prezenta decizie), conform

prevederilor art. 228 alin. (2) Cod fiscal, după cum urmează: - 4 464 lei, pentru

neachitarea în termen a TVA aferentă bugetului, diminuată, care urmează a fi

achitat la codul IBAN XXXXX. III. Aplicarea amenzii pentru încălcarea

legislației: - 7 339 lei, conform prevederilor art. 261 alin. (4) Cod fiscal, pentru

diminuarea impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător (29 354 lei*25%);

- 7 509 lei, conform prevederilor art. 261 alin. (4) Cod fiscal, pentru diminuarea

TVA aferentă bugetului (30 034 lei*25%); - 2 250 lei, conform prevederilor art.

260 alin. (1) Cod fiscal, pentru nerespectarea modului de întocmire a Declarației cu

privire la impozitul pe venit (1 caz) și Declarației privind TVA, perioadele fiscale

L/02/2018 și L/04/2018 (2 cazuri), fapt ce a condiționat apariția obligațiilor

suplimentare față de buget (750*3 cazuri); IV. Aplicarea sancțiunii fiscale sub

7

formă de avertizare pentru încălcarea fiscală nesemnificativă, conform prevederilor

art. 235 alin. (11) Cod fiscal, pentru prezentarea Declarațiilor privind TVA (forma

TVA 12) pentru perioadele fiscale L/01/2018 și L/03/2018 ce conțin informații

neautentice (2 cazuri), care nu au condiționat apariția obligațiilor suplimentare față

de buget. V. Conform prevederilor art. 252 alin. (1) Cod fiscal, decizia urmează a

fi executată în termen de 30 de zile din data pronunțării. Pentru această perioadă nu

se suspendă calcularea majorării de întârziere.

Prin urmare, respectând prevederile art.208 alin.(1) Cod administrativ, la 23

august 2019, SRL ,,Ceresol-Prim”, s-a adresat către Serviciul Fiscal de Stat, cu o

contestație (cerere prealabilă), prin care a solicitat anularea deciziei nr. 33 din

26.07.2019, precum și a actului de control fiscal nr. 3-572560 din 06.06.2019,

prelungit pe formularul nr. 3- 573691 (f.d.61-67).

La 10 septembrie 2019, Serviciul Fiscal de Stat a emis decizia nr. 53/c cu

privire la rectificarea deciziei nr. 20P din 28.06.2019 emise asupra cazului de

încălcare a legislației fiscale comisă de către SRL ,,Ceresol-Prim”, prin care a decis

rectificarea deciziei nr. 20P din 28.06.2019, prin înlocuirea sintagmei ,,asupra

cazului de încălcare a legislației” cu sintagma ,,privind prelungirea termenului de

examinare a cazului de încălcare a legislației”, precum și completarea pct. II,

referitor la informația cu privire la exercitarea căii de atac, și anume înlocuirea

sintagmei ,,SFS” cu ,,Serviciul Fiscal de Stat pe adresa mun. Chișinău, str.

Constantin Tănase, 9”. Cu menținerea în rest a deciziei nr. 20P din 28.06.2019

(f.d.69).

La 26 septembrie 2019, Serviciul Fiscal de Stat, a emis decizia nr. 332 pe

marginea contestației SRL ,,Ceresol-Prim” împotriva deciziei nr.33 din 26 iulie

2019, prin care a decis respingerea contestației depuse de către SRL ,,Ceresol-

Prim” și menținerea deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 33 din 26 iulie 2019

(f.d.92-94).

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a respins ca fiind

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Ceresol-Prim”.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, SRL ,,Ceresol-Prim” a contestat

cu apel hotărârea din 27 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Verificând legalitatea hotărârii contestate în raport cu prevederile legale

aplicabile la caz și criticile aduse în apel, Curtea de Apel Chișinău a menținut

hotărârea primei instanțe.

Judecând cauza în ordine de recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră soluțiile și

concluziile instanțelor de judecată ierarhic inferioare ca fiind întemeiate, rezultate

din aprecierea corectă a probelor administrate la materialele cauzei și cu

interpretarea justă a prevederilor legale aplicabile raportului juridic litigios, din

motivele ce succed.

Conform art.2 alin.(1) din Codul administrativ, prevederile prezentului cod

determină statutul juridic al participanților la raporturile administrative, atribuțiile

autorităților publice administrative și ale instanțelor de judecată competente pentru

examinarea litigiilor de contencios administrativ, drepturile și obligațiile

participanților în procedura administrativă și cea de contencios administrativ.

Potrivit art.3 din Cod administrativ, legislația administrativă are drept scop

reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a controlului

8

judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor și a

libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont de

interesul public și de regulile statului de drept.

Conform art.10 alin.(1) din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea

publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public

În conformitate cu art. 17 Cod administrativ, dreptul vătămat este orice drept

sau libertate stabilit/stabilită de lege căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Potrivit art. 39 alin. (2) Cod administrativ, orice persoană care revendică un

drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art.17 sau prin nesoluționarea

în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată competente.

În conformitate cu art.20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 189 alin. (1) Cod administrativ, orice persoană care revendică

încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice

poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție, menționează că, la 27 septembrie 2019, SRL ,,Ceresol-

Prim”, a înaintat acțiune care ulterior la 11 iunie 2020, a fost completată, împotriva

Serviciului Fiscal de Stat solicitând anularea actului de control fiscal nr. 3-572560

din 06.06.2019, anularea deciziei nr. 20P din 28.06.2019 emise asupra cazului de

încălcare a legislației comisă de SRL ,,Ceresol-Prim”, deciziei nr. 33 din

26.07.2019 emise asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL

,,Ceresol-Prim”, deciziei nr. 297 din 22.08.2019, emise pe marginea contestației

împotriva deciziei nr. 20P din 28.06.2019, deciziei nr. 332 din 26.09.2019, emise

pe marginea contestației împotriva deciziei nr. 33 din 26.07.2019, obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil privind tragerea la răspundere a

funcționarului fiscal, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

Conform art. 133 alin. (2), pct.14 din Codul fiscal, în realizarea funcțiilor sale,

Serviciul Fiscal de Stat, în domeniul administrării fiscal, elaborează studii, analize

și sondaje privind organizarea activității propria.

În conformitate cu art.134 alin.(1) pct. 1) Cod fiscal, Serviciul Fiscal de Stat

și funcționarii fiscali, în cadrul acțiunilor de exercitare a funcției, au dreptul să

efectueze controale asupra modului în care contribuabilii, serviciile de colectare a

impozitelor și taxelor locale, alte persoane respectă legislația fiscal.

Astfel, conform art.214 alin.(1)-(3) Cod fiscal, controlul fiscal are drept scop

verificarea modului în care contribuabilul respectă legislația fiscală într-o anumită

perioadă sau în câteva perioade fiscale.

Controlul fiscal este exercitat de Serviciul Fiscal de Stat și/sau de un alt organ

cu atribuții de administrare fiscală, în limitele competenței acestora, la fața locului

și/sau la oficiul acestora.

9

Procedura controlului fiscal constă într-un ansamblu de metode și operațiuni de

organizare și desfășurare a controlului, precum și de valorificare a rezultatelor lui.

Controlul fiscal la fața locului și/sau la oficiul organului, prevăzut la alin.(2), poate

fi organizat și efectuat prin următoarele metode și operațiuni: verificarea faptică,

verificarea documentară, verificarea totală, verificarea parțială, verificarea

tematică, verificarea operativă, verificarea prin contrapunere. Metodele și

operațiunile concrete utilizate la organizarea și exercitarea controlului fiscal sânt

determinate, în baza prezentului cod, în instrucțiunile cu caracter intern ale

Serviciului Fiscal de Stat.

Conform art.216 alin. (1) Cod fiscal, controlul fiscal la fața locului are drept

scop verificarea respectării legislației fiscale de contribuabil sau de o altă persoană

supusă controlului, care se efectuează la locurile aflării acestora de către

funcționarii fiscali sau de persoane cu funcție de răspundere ale altor organe cu

atribuții de administrare fiscală. În cazul în care contribuabilul sau o altă persoană

supusă controlului nu dispune de sediu sau de oficiu ori sediul lui se află la

domiciliu, în alte cazuri când nu există condiții adecvate de lucru, controlul fiscal

menționat se efectuează la oficiul organului care exercită controlul fiscal, cu

respectarea tuturor prevederilor art.145 alin. (2)-(6), inclusiv cu întocmirea

obligatorie a unui act de ridicare de la contribuabil a documentelor necesare.

Conform art. 221 Cod fiscal, verificarea tematică se aplică atât în cazul

controlului fiscal cameral, cât și al celui la fața locului și constă în controlul asupra

stingerii unui anumit tip de obligație fiscală sau asupra executării unei alte obligații

prevăzute de legislația fiscală, verificându-se documentele sau activitatea

contribuabilului.

Art.8 alin.(2), lit. lit. c), d) și e) Cod fiscal, contribuabilul este obligat: să țină

contabilitatea conform formelor și modului stabilit de legislație, să întocmească și

să prezinte Serviciului Fiscal de Stat și serviciului de colectare a impozitelor și

taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislație, să asigure integritatea

documentelor de evidență în conformitate cu cerințele legislației, să efectueze

încasările bănești în numerar prin intermediul echipamentelor de casă și de control,

respectînd reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate

al căror specific permite efectuarea încasărilor bănești în numerar fără aplicarea

mașinilor de casă și de control; să prezinte informații veridice despre veniturile

rezultate din orice activitate de întreprinzător, precum și despre alte obiecte ale

impunerii; să achite la buget, la timp și integral, ținând cont de prevederile art.7

alin.(5), sumele calculate ale impozitelor și taxelor, asigurînd exactitatea și

veridicitatea dărilor de seamă fiscale prezentate.

În corespundere cu dispoziția art.19 alin.(1) și (2) din Legea contabilității nr.

113-XVI din 27.04.2007, faptele economice se contabilizează în baza

documentelor primare și centralizatoare. Documentele primare se întocmesc în

timpul efectuării operațiunii, iar dacă aceasta este imposibil – nemijlocit după

efectuarea operațiunii sau după producerea evenimentului.

Conform art.24 alin.(1) Cod fiscal, se permite deducerea cheltuielilor ordinare

și necesare, achitate sau suportate de contribuabil pe parcursul perioadei fiscale,

exclusiv în cadrul activității de întreprinzător.

Art.102 alin.(1), alin. (10) lit. a), alin. (14) Cod fiscal, indică că, în cazul

achitării TVA la buget, subiecților impozabili, înregistrați în calitate de plătitori ai

TVA, li se permite deducerea sumei TVA, achitată sau care urmează a fi achitată

10

furnizorilor plătitori ai TVA, pe valorile materiale, serviciile procurate (inclusiv

transmise în cadrul realizării contractului de comision) pentru efectuarea livrărilor

impozabile în procesul desfășurării activității de întreprinzător. Se permite

deducerea sumei TVA la mărfurile, serviciile importate, procurate de către

subiecții impozabili pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfășurării

activității de întreprinzător numai în cazul achitării TVA la buget pentru mărfurile,

serviciile menționate în conformitate cu art.115.

Subiectul impozabil are dreptul la deducerea sumei TVA, achitată sau care

urmează a fi achitată, pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune de

factura fiscală la valorile materiale, serviciile procurate pentru care a fost achitată

ori urmează a fi achitată TVA.

Livrarea în privința căreia se permite deducerea sumei TVA, achitată sau care

urmează a fi achitată, pe mărfurile, serviciile procurate trebuie să fie efectuată

subiectului impozabil de către furnizorul care a eliberat factura fiscală (eliberată în

modul stabilit de Ministerul Finanțelor sau imprimată cu aplicarea seriei și

numărului atribuit de Serviciul Fiscal de Stat subiectului care își exercită dreptul la

imprimarea de sine stătător a facturilor fiscale).

La capitolul dat, Colegiul observă că Serviciul Fiscal de Stat a inițiat un

control fiscal în privința contribuabilului SC ,,Oltaver-Com” SRL, prin metoda

verificării totale pentru perioada 01 ianuarie 2018 – 31 ianuarie 2019.

În urma controlului a stabilit că, pentru perioada 01 ianuarie 2018– 31 ianuarie

2019, agentul economic SC,,Oltaver-Com” SRL, nu a prezentat declarații/dări de

seamă - formele, TVA12 pentru anul 2018, IALS14, IALS18 pentru anul 2018,

VEN12 pentru anul 2017, TL13 pentru anul 2018; și că în perioada anului 2018,

agentul economic SC ,,Oltaver-Com” SRL, nu a înregistrat angajați, iar conform

copiilor actelor de achiziție a produselor agricole livrate în adresa altor

contribuabili, inclusiv SRL ,,Ceresol-Prim”, se declară că în unele zile, achiziția

avea loc în localități diferite, fapt ce presupune, cel puțin necesitatea disponibilului

de angajați, iar la audierea persoanelor fizice de la care au fost achiziționate

produsele agricole, în majoritatea cazurilor a fost infirmată comercializarea

producției agricole în adresa agentului economic SRL ,,Ceresol-Prim”, iar

contribuabilul nu dispune de spații pentru depozitarea producției agricole, or,

potrivit Sistemului Informațional de Căutare Acces Web, agentul economic SC

,,Oltaver-Com” SRL, nu dispune de careva mijloace de transport, nici fondatorul și

conducătorul întreprinderii - Mihail Babuci, nu înregistrează în proprietate careva

mijloace de transport, și careva servicii de transport procurate de la agenți

economici conform informației reținute nu sunt înregistrate. Iar, reieșind din actul

de constatare din 29 martie 2018 și potrivit deciziei nr.5 din 13 aprilie 2018, SC

,,Oltaver-Com” SRL, a fost anulat ca plătitor a TVA din 29.03.2018.

În circumstanțele enunțate, Colegiul lărgit consideră justă concluzia instanței de

apel și a primei instanțe precum că, actele administrative conform cărora Serviciul

Fiscal de Stat a anulat înregistrarea în calitate de plătitor al TVA a SC ,,Oltaver-

Com” SRL, sunt acte valabile.

Or, art.139 alin. (3) Cod administrativ, indică că, un act administrativ

individual rămâne valabil atâta timp cât nu este retras, revocat sau anulat într-un alt

mod ori nu s-a consumat prin expirarea timpului sau într-un alt mod.

11

În aceeași ordine de idei, urmează a se reține că, conform contractului nr.1-18

din 05.01.2018 încheiat dintre SRL ,,Ceresol-Prim” și SC ,,Oltaver-Com” SRL, nu

se stipulează expres cui îi revine transportul producției agricole.

Conform facturilor fiscale LB 12877341 din 05.01.2018, LB 1287342,

B1287352 , LB12877353, LB1287354 din 05.01.2018, în calitate de transportator

este menționat agentul economic SC ,,Oltaver-Com” SRL, respectiv, SRL

,,Ceresol-Prim”, nu a menționat în facturile fiscale careva înregistrări privind foaia

de parcurs, seria, numărul și data emiterii foii de parcurs, care însoțește factura

fiscală la transportare.

Or, subiectul impozabil care efectuează o livrare impozabilă pe teritoriul țării

este obligat să prezinte cumpărătorului (beneficiarului) factura fiscală pe livrarea în

cauză.

De altfel, instanța de recurs consideră întemeiată opinia instanței de apel că,

facturile fiscale nominalizate nu pot să reflecte fapte economice, constatate și

confirmate, fiind stabilit în ședința de judecată faptul neconfirmării și

imposibilității efectuării de către SC ,,Oltaver-Com” SRL, a livrărilor de producție

agricolă (floarea soarelui în volum de 74 000 kg) în valoare totală de 410 700 lei.

Or, SC ,,Oltaver-Com” SRL nu deținea și nu avea declarate subdiviziuni care ar

permite depozitarea producției agricole, care era în cantități voluminoase, deci

neveridicitatea reflectării raportului juridic dintre agenții economici se bazează pe

faptul că documentele primare (facturile fiscale) eliberate din numele SC ,,Oltaver-

Com” SRL, nu pot să reflecte fapte economice.

Având în vedere cele enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, reține că controlul

fiscal în privința SRL ,,Ceresol-Prim” cu privire la corectitudinea calculării și

declararii TVA și impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător, s-a efectuat

reieșind din tranzacțiile documentate cu întreprinderea SC ,,Oltaver-Com” SRL,

pentru perioada 01.01.2018-31.03.2019, generalizate în actul de control fiscal nr.

5-690207 și nr. 3-564472 din 14.03.2019 al contribuabilului SC ,,Oltaver-Com”

SRL și decizia nr.216/1013 din 19.04.2019, asupra cazului de încălcare a legislației

comise de SC ,,Oltaver-Com” SRL.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție cataloghează ca fiind neîntemeiat argumentul SRL ,,Ceresol-

Prim” cu privire la faptul că, controlul fiscal efectuat reprezintă în sine un control

repetat și a fost efectuat în lipsa condiiților prevăzute de art.214 alin.(6) și (8) Cod

fiscal.

Or, reieșind din materialele dosarului, anterior, în privința SRL ,,Ceresol-

Prim”, s-a efectuat un control fiscal prin metoda verificării prin contrapunere

pentru perioada 01.01.2018-31.01.2018 cu privire la procurările efectuate de la SC

,,Oltaver-Com” SRL, pe când, conform actelor administrative contestate în situația

din speță, la caz s-a efectuat un control fiscal la fața locului prin metoda verificării

tematice cu privire la corectitudinea calculării și declarată TVA și impozitului pe

venit din activitatea de întreprinzător, reieșind din tranzacțiile documentate cu

întreprinderea SC ,,Oltaver-Com” SRL pentru perioada 01.01.2018-31.03.2019.

Conform art.223 Cod fiscal, verificarea prin contrapunere se aplică în controlul

concomitent al contribuabilului și al persoanelor cu care acesta are sau a avut

12

raporturi economice, financiare și de altă natură, pentru a se constata autenticitatea

acestor raporturi și a operațiunilor efectuate, pe când controlul verificării tematice,

în corespundere cu art. 221 Cod fiscal, constă în controlul asupra stingerii unui

anumit tip de obligație fiscală sau asupra executării unei alte obligații prevăzute de

legislația fiscală, verificându-se documentele sau activitatea contribuabilului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, nu poate reține la caz și apreciază ca fiind declarativ

argumentul SRL ,,Ceresol-Prim” precum că nu a fost respectat termenul de

comunicare a citației prevăzut la art. 226 alin. (3) lit. b) Codul fiscal, inclusiv ora

când urma să aibă loc ședința de examinare a cazului de încălcare a legislației

comisă de către SRL ,,Ceresol- Prim ”.

Or, prin citația Serviciului Fiscal de Stat, seria C nr. 119412 din 25.06.2019,

SRL „Ceresol- Prim”, a fost citată pentru data de 28.06.2019 la ora 09.00 (f.d.32),

fiind expediată la adresa electronică a Contabilului - șef a SRL ,,Ceresol- Prim”-

goreanschi zinaida@mail.ru, la data de 26 iunie 2019, ora 17:08 (f.d.37).

SRL ,,Ceresol- Prim ” nu s-a prezentat la Serviciul Fiscal de Stat, la data și ora

indicate în citație pentru examinarea cazului de încălcare fiscală. Iar pentru a

asigura dreptul contribuabilului de a participa la examinarea cazului de încălcare

fiscală, de către Serviciul Fiscal de Stat, a fost emisă decizia nr. 20P din

28.06.2019, privind prelungirea termenului de examinare a cazului de încălcare a

legislației”, prin care s-a decis prelungirea termenul de examinare a cazului de

încălcare a legislației pînă la 30 de zile. Prin citația seria C nr. 119421 din

18.07.2019, SRL „Ceresol- Prim”, a fost citată pentru data de 26.07.2019 la ora

09.00, care a fost remisă repetat pe adresa de email a contabilului - șef a SRL

,,Ceresol- Prim”-goreanschi zinaida@mail.ru, la data de 19.07.2019 (f.d.

administrativ 150)

În contextul celor relatate, instanța de recurs menționează că Serviciul Fiscal de

Stat nu a încălcat drepturile recurentei SRL ,,Ceresol- Prim ”, deoarece ultima a

fost citată repetat pentru examinarea cazului de încălcare fiscală.

Din motivele nominalizate, instanța de recurs consideră justă concluzia

instanței ierarhic inferioare precum că actul de control fiscal nr. 3-572560 din

06.06.2019, decizia nr. 20P din 28.06.2019 emisă asupra cazului de încălcare a

legislației comisă de SRL ,,Ceresol-Prim”; decizia nr. 33 din 26.07.2019 emisă

asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL ,,Ceresol-Prim”; decizia nr.

297 din 22.08.2019, emisă pe marginea contestației împotriva deciziei nr. 20P din

28.06.2019; decizia nr. 332 din 26.09.2019, emisă pe marginea contestației

împotriva deciziei nr. 33 din 26.07.2019, sunt motivate de fapt și de drept și

justifică concluziile stipulate de Serviciul Fiscal de Stat, conform prevederilor art.

art. 118, 119 și 120 Cod administrativ.

Așadar, având în vedere temeinicia și legalitatea deciziei contestate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră neîntemeiate argumentele Societății cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-

Prim”, reprezentată de avocatul Ivan Ciolac precum că instanța de apel a

pronunțat decizia cu aplicarea eronată a normelor de drept material.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței

CEDO și anume cauza Rebai și alții contra Franței din 25 februarie 1995,

13

nr.26561/1995, unde Curtea a menționat că „... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a

respinge și restul argumentelor invocate în recurs, cu atât mai mult, că acestea nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Din considerentele menționate și având în vedere că decizia instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticele formulate în recurs sunt nejustificate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim”, reprezentată de avocatul Ivan Ciolac și a

menține decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 248 alin. (1) lit. a) și alin. (2) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-

Prim”, reprezentată de avocatul Ivan Ciolac.

Se menține decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Ceresol-Prim” împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative individuale

defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Aliona Miron

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

14