3ra-1073/21 — anularea actelor administrative individuale defavorabile

3ra-1073/21 — anularea actelor administrative individuale defavorabile (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3ra-1073/2021

2-19105504-01-3ra-15102021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Alexadoff”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile,

împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins

apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” împotriva hotărârii din

26 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă :

La 24 iunie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” a depus acțiune în

ordinea contenciosului administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat, solicitând

anularea deciziei nr.133/649 din 12 aprilie 2019 și a deciziei nr.162 din 30 mai 2019 emise

de Serviciul Fiscal de Stat.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, de către Direcția Generală Administrare

Fiscală mun.Chișinău a fost efectuat un control fiscal la Societatea cu Răspundere Limitată

„Alexadoff” privind verificarea corectitudinii calculării și vărsării la buget a sumelor

impozitelor, taxelor și altor plăti.

În urma efectuării controlului a fost întocmit actul de control nr.5-691965 din 22

martie 2019 în temeiul căruia, la 12 aprilie 2019 a fost adoptată decizia nr.133/649 asupra

cazului de încălcare fiscală, în baza căruia i-au fost calculate spre achitare la buget

următoarele sume:

- 923 lei - impozit pe venit din salariu diminuat pentru perioadele fiscale L/01/2018 -

L/06/2018;

- 3 390 lei - contribuții de asigurări sociale de stat obligatorii;

- 884 lei - contribuții individuale de asigurări sociale de stat obligatorii;

1

- 1 327 lei - prime de asigurare obligatorie de asistență medicală;

- 99 lei - majorări de întârziere pentru neachitarea impozitului pe venit din salariu diminuat

pentru perioadele fiscale L/01/2018 - L/06/2018;

- 896 lei majorări de întârziere pentru neplata în termen a contribuțiilor de asigurări sociale

de stat obligatorii;

- 71 lei - majorări de întârziere pentru neplata în termen a contribuțiilor individuale de

asigurări sociale de stat obligatorii;

- 158 lei - majorări de întârziere pentru neplata în termen a primei de asigurare obligatorie

de asistență medicală;

- 170 lei - amendă pentru diminuarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii

pentru perioadele fiscale L/01/2018 - L/06/2018;

- 44 lei - amendă pentru diminuarea contribuțiilor individuale de asigurări sociale de stat

obligatorii pentru perioadele fiscale L/01/2018 - L/06/2018.

Astfel, din considerentul că nu este de acord cu decizia emisă, la 08 mai 2019 a depus

contestație la organul fiscal, care prin decizia din 30 mai 2019 a fost respinsă.

Conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, Alecu Sadoveanu

este administrator al firmei „Alexadoff’ Societate cu Răspundere Limitată cu drepturi

depline, care a decis de a nu se calcula salariu pentru perioada L01-L06 anul 2018.

În acest context, relevă că, condițiile principale de organizare a salarizării, inclusiv

cerințele tarifare în conformitate cu profesia, funcția și gradul de calificare, modul de

tarificare, criteriile și normele de evaluare a performanțelor individuale și/sau colective,

normele de muncă, se stabilesc la încheierea contractelor colective sau individuale de

muncă astfel, salariul nu se calculează.

Cu decizia de a plăti impozitul pe venit în sumă de 923 lei, contribuții individuale de

asigurări sociale în sumă de 884 lei, prime de asigurare obligatorie de asistență medicala

în sumă de 663.5 (1327/2) nu este de acord, deoarece aceste impozite se rețin la calculul

salariului, care n-a fost achitat, respectiv, nu apare nici obligația de a achita impozite, or,

impozitele date se duc în contul personal al persoanei ce le achită și nicidecum nu

prejudiciază statul. Mai mult ca atât, la calculul salariului conform deciziei nu s-a ținut

cont de scutirea personala și a persoanelor întreținute (2 copii).

În cazul în care nu s-a calculat salariul, respectiv nu se prezintă nici darea de seama

IPC18 pentru aceasta persoană, cu atât mai mult că, anul 2018 este închis, s-au prezentat

toate rapoartele necesare și cerute conform legislației. În cazul în care este corectat numai

tabelul 3 din IPC 18, acolo se include doar plățile în fondul social. Se corectează în cazul

în care a fost achitat salariul, salariul nu a fost calculat, nici achitat și nici nu se dorește

eliberarea acestuia.

În asemenea circumstanțe, solicită anularea deciziei Direcției Generale Administrare

Fiscală nr.133/649 din 12 aprilie 2019 și a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr.162 din 30

mai 2019.

Prin hotărârea din 26 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a respins

acțiunea în contencios administrativ înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Alexadoff” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea deciziei Direcției

Generale Administrare Fiscală nr.133/649 din 12 aprilie 2019 asupra cazului de încălcare

2

a legislației comisă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” și a deciziei

Serviciului Fiscal de Stat nr.162 din 30 mai 2019 emisă pe marginea contestației (f.d.105).

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 24 iulie 2020, Societatea cu Răspundere

Limitată „Alexadoff” a depus apel nemotivat, iar la 27 noiembrie 2020, apel motivat

împotriva hotărării din 26 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând

casarea hotărârii contestate și emiterea unei decizii noi, prin care să fie admisă

Acțiunea (f.d.108, 127).

Prin decizia din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat

de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” împotriva hotărârii din 26 iunie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.152, 153-168).

Referitor la fondul cauzei, completul specializat în examinarea acțiunilor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții de Apel Chișinău a apreciat ca fiind justă concluzia instanței de fond, care a stabilit

corect raportul dedus judecății, circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei au

fost stabilite și elucidate pe deplin, a dat o apreciere completă, obiectivă și sub toate

aspectele, iar hotărârea este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor și

intereselor legale ale participanților la proces.

Instanța de apel precum și instanța de fond au stabilit că, la 22 martie 2019, inspectorul

principal, Alexandru Fagurel și inspectorul superior Valerii Guțu din cadrul Direcției

control fiscal post operațional nr.6, din cadrul Direcției Generale Administrare Fiscală a

mun. Chișinău, în temeiul deciziei privind inițierea controlului fiscal DICF-43539/18 din

18 martie 2019, au efectuat un control fiscal la fața locului prin metoda verificării tematice

pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2018 – 31 ianuarie 2019, în urma căruia au emis

actul de control nr.5-691965, prin care au constatat încălcarea prevederilor:

- art.8 alin.(2) lit.c) și lit.d) din Codul fiscal, art.12 alin.(1) și alin.(2) din Legea

salarizării, nr.847 din 14 februarie 2002, pct.1 din Hotărârea Guvernului nr.165 din 09

martie 2010 cu privire la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real, prin

tăinuirea fondului de retribuire a muncii cu 14 740 lei, pentru un angajat;

- art.8 alin.(2) lit.c), art.88 alin.(1) și art.92 alin.(3) din Codul fiscal, prin diminuarea

impozitului pe venit din salariu cu 923 lei.

- art.20, art.21 alin.(1), art.22 alin.(1), art.25 alin.(2) din Legea nr.489 din 08 iulie

1999 privind sistemul public de asigurări sociale, art.6 alin.(1) și art.9 alin.(9) din Legea

bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2018, nr.281 din 15 decembrie 2017, prin

diminuarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii virate de angajator cu 3

390 lei, contribuții individuale de asigurări sociale de stat obligatorii cu 884 lei;

- art.6, art.12 și art.20 alin.(1) din Legea nr.1593-XV din 26 decembrie 2002 cu privire

la mărimea, modul și termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală, art.4 alin.(1) din Legea fondurilor obligatorii de asistență medicală pentru anul

2018, nr.280 din 15 decembrie 2017, prin diminuarea primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală cu 1 327 lei (f.d.15-19, dosar administrativ).

Totodată, instanțele ierarhic inferioare au mai stabilit că, la 12 aprilie 2019, Direcția

Generală Administrare Fiscală a emis decizia nr.133/649, prin care s-a decis:

- a încasa la buget sumele impozitelor și plăților calculate în rezultatul controlului în

mărime de: 923 lei cu titlu de impozit pe venit din salariul diminuat; 3 390 lei cu titlu de

3

contribuții de asigurări sociale de stat obligatorii; 884 lei cu titlu de contribuții individuale

de asigurări de stat obligatorii; 1327 lei cu titlu de prime de asigurare obligatorii de

asistență medicală;

- a încasa majorarea de întârziere conform prevederilor art.228 alin.(2) și (3) din

Codul fiscal - 99 lei, pentru neachitarea în termen a impozitului pe venit din salariu;

- a încasa la buget majorare de întârziere (penalitate), calculată în rezultatul

controlului în conformitate cu art.9 alin.(3) din Legea nr.281 din 15 decembrie 2017

privind bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2018 în sumă de 896 lei, pentru neplata

în termen a contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii; 71 lei pentru neplata în

termen a contribuțiilor individuale de asigurări sociale de stat obligatorii;

- a încasa la buget majorarea de întârziere (penalitate), calculată în conformitate cu

prevederile art.30 alin.(1) din Legea nr.1593-XV din 26 decembrie 2002 cu privire la

mărimea, modul și termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală, 158 lei pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală;

- a aplica amendă în sumă de 170 lei pentru încălcarea legislației, conform

prevederilor art.9 alin.(7) al Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2018

nr.281 din 15 decembrie 2017 pentru diminuarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat,

44 lei pentru diminuarea contribuțiilor individuale de asigurări sociale de stat (f.d. 9 -10,

dosar administrativ).

Nefiind de acord cu decizia Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală mun. Chișinău, la 08 mai 2019, administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Alexadoff”, Alecu Sadoveanu, a depus în adresa Serviciului Fiscal de Stat, contestație

(cerere prealabilă), prin care a solicitat anularea deciziei nr.133/649 din 12 aprilie 2019

(f.d.5-6, dosar administrativ).

La 30 mai 2019, Serviciul Fiscal de Stat, a emis decizia nr.162 pe marginea

contestației împotriva deciziei nr.133/649 din 12 aprilie 2019, prin care s-a respins

contestația (cererea prealabil) depusă de către administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Alexadoff”, Alecu Sadoveanu (f.d. 2 – 3, dosar administrativ).

Completul specializat al instanței de apel a reținut ca plauzibilă concluzia primei

instanțe privind legalitatea și temeinicia deciziei Direcției Generale Administrare Fiscală

a municipiului Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat nr.133/649 din 12 aprilie 2019 asupra

cazului de încălcare a legislație comisă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff”,

și decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.162 din 30 mai 2019 pe marginea contestației

împotriva deciziei nr.133/649 din 12 aprilie 2019, din considerentul că, în ședința de

judecată nu s-a confirmat faptul emiterii deciziilor contestat cu ignorarea prevederilor legii,

competenței și procedurii. Or, probele acumulate, tabelele de pontaj, borderourile de calcul

a salariului pentru fiecare angajat și explicația lui Alecu Sadoveanu, administratorul

Societății cu Răspundere Limitată „Alexadoff”, care este angajat în cadrul entității, urmând

să fie remunerat pentru perioada L/01/2018-L/06/2018, perioadă pentru care nu au fost

achitate corespunzător contribuțiile la bugetul de stat, denotă legalitatea deciziei contestate.

Astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond just a stabilit că, condiția de plată

efectivă a drepturilor salariale, are drept temei calcularea impozitelor pe venit, a

contribuțiilor, inclusiv individuale, de asigurări sociale și a primelor de asigurare

4

obligatorie de asistență medicală în cazul salariaților îl constituie salariul achitat

salariatului de către angajator.

Instanța de apel a mai reținut că, tăinuirea fondului de retribuire a muncii pentru

angajatul Alecu Sadoveanu, pe motiv că nu i s-a calculat plățile obligatorii din salariu, nu

s-a ținut cont de cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real pentru perioada 01

ianuarie 2018-30 aprilie 2018 în mărime de 2380 lei și pentru perioada 01 mai 2018-30

iunie 2018 în mărime de 2610 lei, a dus la calcularea suplimentară spre plată la buget

impozit pe venit din salariu în sumă de 923 lei, contribuții de asigurări sociale de stat

obligatorii în sumă de 884 lei și prime de asigurare obligatorie de asistență medicală în

sumă de 1 327 lei.

Or, prin actul de control se constată că, Societatea cu Răspundere Limitată

„Alexadoff”, în perioada L/01/2018-L/06/2018 a înregistrat tranzacții economico -

financiare, fiind prezentate dări de seamă la Serviciul Fiscal de Stat, iar atribuțiile de

administrator și contabil fiind îndeplinite de Alecu Sadoveanu, care figurează în actele

oficiale ale Societății cu Răspundere Limitată „Alexadoff” în calitate de administrator al

societății, începând cu anul 2017. Totodată, contractul de muncă și corespunzător

retribuirea muncii acestuia a demarat la 01 iulie 2018, fiindu-i stabilit un salariu de muncă

în mărime de 2 600 lei lunar (f.d.15-20, 23-25, din dosarul administrativ).

În această ordine de idei, completul judiciar al instanței de apel a apreciat critic

argumentului apelantului cu privire la faptul că, fiind administrator al Societății cu

Răspundere Limitată „Alexadoff”, Alecu Sadoveanu, a luat decizia de a nu-i fi calculat

salariul pentru perioada L/01/2018 – L/06/2018, iar condițiile principale de salarizare,

inclusiv cerințele tarifare în conformitate cu profesia, funcția și gradul de calificare, modul

de tarifare, criteriile și normele de evaluare a performanțelor individuale și/sau colective,

se stabilesc la încheierea contractelor colective sau individuale de muncă. Or, conform

art.58 alin.(3) din Codul muncii, în cazul în care contractul individual de muncă nu a fost

perfectat în formă scrisă, acesta este considerat a fi încheiat pe o durată nedeterminată și

își produce efectele din ziua în care salariatul a fost admis la muncă de către angajator sau

de către o altă persoană cu funcție de răspundere din unitate, abilitată cu angajarea

personalului. Dacă salariatul dovedește faptul admiterii la muncă, perfectarea contractului

individual de muncă în forma scrisă va fi efectuată de angajator ulterior, în mod

obligatoriu.

Instanța de apel a constatat că, conform datelor din sistemul Informațional al

Serviciului Fiscal de Stat fondator al „Alexadoff” Societate cu Răspundere Limitată este

Larisa Sadoveanu, cota 100 %, iar Alecu Sadoveanu, are calitatea de conducător, astfel,

ultimul urma sa fie remunerat pentru munca efectuată, să beneficieze de salariu din care

respectiv urmau a-i fi calculate și reținute contribuțiile prevăzute de lege pentru perioada

L/01/2018- L/06/2018 în care a activat în cadrul societății.

Având în vedere cele menționate, instanța de apel n-a reținut argumentele apelantului,

deoarece acesta interpretează eronat normele de drept și situația de fapt, iar concluzia

primei instanțe este rezultatul unei interpretări corecte a normelor de drept material, cu

aprecierea juridică cuvenită a probelor administrate speței.

Totodată, Completul judiciar al instanței ierarhic inferioare a respins ca fiind

neîntemeiată și critica apelantului precum că, instanța de fond nu a dat o apreciere corectă

5

circumstanțelor cauzei, ori, rolul activ exercitat de instanță, în deslușirea corectă a

raportului dintre părți, este evident manifestat, în condițiile analizei apărărilor

reclamantului exprimate pe cale incidentală, dar, în cadrul fixat de reclamant și în limitele

obiectului dedus judecății.

Din considerentele enunțate, completul specializat al instanței de apel a concluzionat

că, prima instanța a examinat cauza sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul

juridic litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea

materială ce guvernează raportul juridic, creând participanților la proces, condiții obiective

și echitabile, pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se

încadrează în asigurarea părților dreptul la un proces echitabil, garantat și asigurat prin

art.6 al Convenției Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului.

În asemenea circumstanțe, instanța de apel a conchis că, prima instanța just a stabilit

circumstanțele cauzei și a aplicat normele legale, ajungând la concluzia cu privire

la respingerea acțiunii, iar careva temei legal pentru casarea hotărârii n-a fost stabilit în

instanța de apel.

La 06 iulie 2021, prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a

Curții de Apel Chișinău, Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” a depus recurs

nemotivat, ulterior, la 26 octombrie 2021, prin intermediul Direcției de evidență și

documentare procesuală a Curții Supreme de Justiție, a depus recurs motivat împotriva

deciziei din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței

de apel și hotărârea instanței de fond, cu pronunțarea unei decizii noi, prin care acțiunea

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat să fie admisă (f.d.170, 177-178).

În motivarea recursului a indicat că, de către Direcția Generală Administrare Fiscală

a mun. Chișinău a fost efectuat un control fiscal la „Alexadoff” SRL privind verificarea

corectitudinii calculării și vărsării la buget a sumelor impozitelor, taxelor și altor plăți.

Nefiind de acord cu decizia adoptată, la 08 mai 2019 Societatea cu Răspundere

Limitată „Alexadoff” a depus o contestație la organul fiscal. La 30 mai 2019, organul fiscal

a emis decizia nr.162 pe marginea contestației, prin care a considerat contestația

neîntemeiată și a respins-o.

Mai remarcă, dat fiind faptul că, conform extrasului din Registrul de stat al

persoanelor juridice, Alecu Sadoveanu, este administrator al SRL „Alexadoff” cu drepturi

depline, s-a luat decizia de a nu se calcula salariu pentru perioada L01-L06 anul 2018.

Astfel, condițiile principale de organizare a salarizării, inclusiv cerințele tarifare în

conformitate cu profesia, funcția și gradul de calificare, modul de tarificare, criteriile și

normele de evaluare a performanțelor individuale și/sau colective, normele de muncă, se

stabilesc la încheierea contractelor colective sau individuale de muncă. Astfel, notează că,

contract de munca nu s-a încheiat, salarii neoficiale nu s-au achitat, atunci consideră că,

reiese logica că salariul nu se calculează.

Totodată, nu este de acord cu poziția obligării de a plăti impozitul pe venit în sumă

de 923 lei, contribuții individuale de asigurări sociale în sumă de 884 lei, prime de asigurare

obligatorie de asistenta medicală în sumă de 1327 lei, deoarece aceste impozite se rețin la

calculul salariului. Respectiv, dacă nu este salariu, nu apare obligația de a achita impozite.

Impozitele date se transferă în contul personal al persoanei ce le achită si nicidecum nu

6

prejudiciază bugetul statului. În plus, la calculul salariului conform deciziei nu s-a luat în

calcul scutirea personală și a persoanelor întreținute (2 copii minori).

Mai indică că, în cazul în care nu s-a calculat salariul, atunci nu se prezintă nici darea

de seama 1PC18 pentru aceasta persoană, cu atât mai mult că, anul 2018 este închis, s-au

prezentat toate rapoartele necesare și cerute conform legislației.

Conform art.244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca instanță

de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art.245 alin.(1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de

la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 09 iunie 2021 (f.d.152, 153-

168).

Materialele cauzei atestă că, la 11 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice,

Curtea de Apel Chișinău a notificat recurentului dispozitivul deciziei recurate (f.d.169).

La 06 iulie 2021, prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a

Curții de Apel Chișinău, recurentul Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” a

depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău

solicitând casarea deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu pronunțarea

unei decizii noi, prin care acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Alexadoff” împotriva Serviciului Fiscal de Stat să fie admisă (f.d.170).

La data de 27 septembrie 2021, recurentul Societatea cu Răspundere Limitată

„Alexadoff” a recepționat decizia motivată a instanței de apel, fapt ce se confirmă prin

avizul de recepție nr.DS8005411300AS, anexat la materialele cauzei (f.d.173).

La 26 octombrie 2021, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții Supreme de Justiție, Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” a

depus recurs motivat împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău

solicitând casarea deciziei instanței de apel și hotărârea instanței de fond, cu pronunțarea

unei decizii noi, prin care acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Alexadoff” împotriva Serviciului Fiscal de Stat să fie admisă (f.d.177-178).

Astfel, instanța de recurs constată că cererea de recurs a fost depusă cu respectarea

termenului prevăzut de art.245 din Codul administrativ.

La 05 noiembrie 2021, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs,

într-un termen rezonabil, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul oficiului poștal, a

expediat în adresa intimatului Serviciul Fiscal de Stat copia recursului motivat depus de

Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff”, creând astfel participanților la proces

condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat,

întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi,

posibilitatea de depunere a referinței (f.d.179).

La data de 07 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice a Curții Supreme

de Justiție, Serviciul Fiscal de Stat a expediat referința la cererea de recurs depusă de

7

Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând declararea ca fiind inadmisibil recursul înaintat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” (f.d.183-184).

În susținerea referinței intimatul Serviciul Fiscal de Stat a menționat că, argumentele

invocate de recurent nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural de

către instanța de apel.

La 08 februarie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Societății cu

Răspundere Limitată „Alexadoff” copia referinței depuse de Serviciul Fiscal de Stat,

pentru informare (f.d.187).

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de

recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” inadmisibilă, din

următoarele motive.

Prin prisma art.246 alin.(1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin.(2) din art.246 Codul administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului,

în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil

bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ dezvoltă

nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală examinare în

fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că, pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai

sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art.245 alin.(2)

din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

8

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit,

pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în special cazul condițiilor

de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din

partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai

reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic

superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut

cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports

1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c.

Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul specializat în examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de recurs depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Alexadoff” este inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. art.230, 246 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexadoff” se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Iurie Bejenaru

Aliona Miron

9