3r-302/22 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile

3r-302/22 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-302/22

2-19094882-01-3r-12092022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (A. Paniș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul depus de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Veronica Josan împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Consiliului de Soluționare a

Disputelor, terți Asociația Patronală Camera de Comerț Americană din Republica

Moldova, Asociația Investitorilor Străini din Republica Moldova și Confederația

Națională a Patronatelor privind contestarea actelor administrative individuale

defavorabile,

împotriva încheierii din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca neîntemeiată cererea înaintată de Veronica Josan, reprezentată de avocatul

Mihail Durnescu privind suspendarea executării până la finalizarea examinării

cauzei a actului de control și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat,

c o n s t a t ă:

La 03 aprilie 2019 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat,

Consiliului de Soluționare a Disputelor, terți Asociația Patronală Camera de Comerț

Americană din Republica Moldova, Asociația Investitorilor Străini din Republica

Moldova și Confederația Națională a Patronatelor, solicitând admiterea cererii

privind repunerea în termen, punerea pe rol a acțiunii, anularea deciziilor de inițiere

a controlului fiscal nr.05/5-17 din 08 februarie 2019 și nr. 05/5-105 din

24 octombrie 2018, a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din 21 martie 2019

„pe marginea contestației împotriva Deciziei privind inițierea controlului nr.05/5-17

din 08 februarie 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”, și obligarea

Serviciului Fiscal de Stat să constituie/întrunească Consiliul de Soluționare a

Disputelor pentru examinarea contestației.

La 22 iulie 2019 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a

depus cerere de chemare în judecată suplimentară, modificată împotriva Serviciului

1

Fiscal de Stat, Consiliului de Soluționare a Disputelor, terți Asociația Patronală

Camera de Comerț Americană din Republica Moldova, Asociația Investitorilor

Străini din Republica Moldova și Confederația Națională a Patronatelor, prin care

separat de pretențiile inițiale a solicitat suspendarea executării până la finalizarea

examinării cauzei în fond a deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-17

din 08 februarie 2019 și a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din

21 martie 2019 „pe marginea contestației împotriva Deciziei privind inițierea

controlului nr.05/5-17 din 08 februarie 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”

(f.d.156-165, Vol.I).

Prin încheierea din 26 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins cererea depusă de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu

privind suspendarea executării până la finalizarea examinării cauzei în fond a

deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-17 din 08 februarie 2019 și a

deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din 21 martie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei privind inițierea controlului nr.05/5-17 din 08 februarie 2019,

emise de către Serviciul Fiscal de Stat” (f.d.174-175, Vol.I).

La 29 iulie 2019 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a

contestat cu recurs încheierea din 26 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri privind

suspendarea executării până la finalizarea examinării cauzei în fond a deciziei

privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-17 din 08 februarie 2019 și a deciziei

Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din 21 martie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei privind inițierea controlului nr.05/5-17 din 08 februarie 2019,

emise de către Serviciul Fiscal de Stat” (f.d.48-53, copia certificată a dosarului).

La 31 iulie 2019 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, prin care a

solicitat anularea actului de control al Direcției generale administrare contribuabili

mari, Direcția persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161, 3-563066,

3-563067 din 01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 101 din

08 mai 2019 „asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana fizică

Josan Veronica Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”

(f.d.3-71, Vol.II).

La 10 septembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere, prin care a

solicitat transmiterea spre conexare a cauzei nr. 3-3478/19 la cauza nr. 3-1096/19 la

cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Josan împotriva Serviciului

Fiscal de Stat privind anularea actelor administrative (f.d.187-188, Vol.I).

La 20 septembrie 2019 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu a depus cerere, prin care a solicitat suspendarea executării până la

finalizarea examinării cauzei în fond a actului de control al Direcției generale

administrare contribuabili mari, Direcția persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat

nr. 5-692161, 3-563066, 3-563067 din 01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului

Fiscal de Stat nr. 101 din 08 mai 2019 „asupra cazului de încălcare a legislației

comisă de persoana fizică Josan Veronica Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe

marginea contestației împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către

Serviciul Fiscal de Stat” (f.d.77-95, Vol.III).

2

Prin decizia din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a anulat

încheierea din 26 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu restituirea

cauzei Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.65-70, copia certificată a

dosarului).

Prin încheierea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a respins cererea depusă de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu privind suspendarea executării până la finalizarea examinării cauzei în

fond a deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-17 din 08 februarie 2019

și a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din 21 martie 2019 „pe marginea

contestației împotriva Deciziei privind inițierea controlului nr.05/5-17 din

08 februarie 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat” (f.d.74-75, copia

certificată a dosarului).

La 06 februarie 2020 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu a contestat cu recurs încheierea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, solicitând anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri

privind suspendarea executării până la finalizarea examinării cauzei în fond a

deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-17 din 08 februarie 2019 și a

deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din 21 martie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei privind inițierea controlului nr.05/5-17 din 08 februarie 2019,

emise de către Serviciul Fiscal de Stat” (f.d.76-86, copia certificată a dosarului).

Prin decizia din 16 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

depus de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu împotriva

încheierii din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

(f.d.108-111, copia certificată a dosarului).

Prin încheierea protocolară din 13 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani s-au conexat pentru examinare într-o singură procedură cauzele de

contencios administrativ nr. 3-3478/19 și nr. 3-1096/19, intentate de Veronica Josan

împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea actelor administrative

(f.d.233-234, Vol.I).

Prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a respins cererea depusă de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu privind suspendarea executării până la finalizarea examinării în fond a

cauzei a actului de control al Direcției generale administrare contribuabili mari,

Direcția persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161, 3-563066,

3-563067 din 01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 101 din

08 mai 2019 „asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana fizică

Josan Veronica Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”

(f.d.239-241, Vol.I).

La 28 septembrie 2020 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu a contestat cu recurs încheierea din 28 septembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, solicitând anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri

privind suspendarea executării până la finalizarea examinării în fond a cauzei a

actului de control al Direcției generale administrare contribuabili mari, Direcția

persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161, 3-563066, 3-563067 din

01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 101 din 08 mai 2019

„asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana fizică Josan Veronica

3

Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației împotriva Deciziei

nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat” (f.d.1-10, Vol.VI).

Iar, la 25 ianuarie 2021 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu a depus cerere de recurs suplimentară împotriva încheierii din

28 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în care a reiterat

pretențiile inițiale și a solicitat admiterea acestora (f.d.28-39, Vol.VI).

Prin decizia din 01 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

depus de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu împotriva

încheierii din 28 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

(f.d.49-58, Vol.VI).

Prin hotărârea din 08 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani cererea

de chemare în judecată depusă de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu a fost respinsă, ca neîntemeiată (f.d.144, Vol.IV).

La 09 iulie 2021 și ulterior la 23 iulie 2021 Veronica Josan, reprezentată de

avocatul Mihail Durnescu a depus apel împotriva hotărârii din 08 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a solicitat casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi decizii privind anularea deciziilor de inițiere a

controlului fiscal nr.05/5-17 din 08 februarie 2019 și nr. 05/5-105 din

24 octombrie 2018, a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din 21 martie 2019

„pe marginea contestației împotriva Deciziei privind inițierea controlului nr.05/5-17

din 08 februarie 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”, a actului de control

al Direcției generale administrare contribuabili mari, Direcția persoane fizice a

Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161, 3-563066, 3-563067 din 01 aprilie 2019 și a

deciziilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 101 din 08 mai 2019 „asupra cazului de

încălcare a legislației comisă de persoana fizică Josan Veronica Filip” și nr. 257 din

25 iulie 2019 „pe marginea contestației împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019,

emise de către Serviciul Fiscal de Stat” și obligarea Serviciului Fiscal de Stat să

constituie/întrunească Consiliul de Soluționare a Disputelor pentru examinarea

contestației (f.d.147-183, Vol.IV).

La 17 mai 2022 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a

depus cerere, prin care a solicitat suspendarea executării până la finalizarea

examinării cauzei a actului de control al Direcției generale administrare contribuabili

mari, Direcția persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161, 3-563066,

3-563067 din 01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 101 din

08 mai 2019 „asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana fizică

Josan Veronica Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”

(f.d.1-5, 23-27, Vol.V).

Totodată, Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a depus

apel suplimentar împotriva hotărârii din 08 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, prin care a solicitat emiterea unei încheieri privind suspendarea executării

până la finalizarea examinării cauzei a actului de control al Direcției generale

administrare contribuabili mari, Direcția persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat

nr. 5-692161, 3-563066, 3-563067 din 01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului

Fiscal de Stat nr. 101 din 08 mai 2019 „asupra cazului de încălcare a legislației

comisă de persoana fizică Josan Veronica Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe

marginea contestației împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către

4

Serviciul Fiscal de Stat”, dar și a deciziei de inițiere a controlului fiscal nr.05/5-17

din 08 februarie 2019 și a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din

21 martie 2019 „pe marginea contestației împotriva Deciziei privind inițierea

controlului nr.05/5-17 din 08 februarie 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”,

casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii privind anularea

deciziilor de inițiere a controlului fiscal nr.05/5-17 din 08 februarie 2019 și

nr. 05/5-105 din 24 octombrie 2018, a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 74 din

21 martie 2019 „pe marginea contestației împotriva Deciziei privind inițierea

controlului nr.05/5-17 din 08 februarie 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”,

a actului de control al Direcției generale administrare contribuabili mari, Direcția

persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161, 3-563066, 3-563067 din

01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 101 din 08 mai 2019

„asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana fizică Josan Veronica

Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației împotriva Deciziei

nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat” și obligarea

Serviciului Fiscal de Stat să constituie/întrunească Consiliul de Soluționare a

Disputelor pentru examinarea contestației (f.d.6-15, 28-47, Vol.V).

Prin încheierea din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu privind suspendarea executării până la finalizarea examinării cauzei a

actului de control al Direcției generale administrare contribuabili mari, Direcția

persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161, 3-563066, 3-563067 din

01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat nr. 101 din 08 mai 2019

„asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana fizică Josan Veronica

Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației împotriva Deciziei

nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat” (f.d.48-52, Vol.V).

La 07 septembrie 2022 Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 17 mai 2022 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen a recursului și anularea încheierii

contestate cu emiterea unei noi decizii privind suspendarea executării până la

finalizarea examinării cauzei a actului de control al Direcției generale administrare

contribuabili mari, Direcția persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161,

3-563066, 3-563067 din 01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat

nr.101 din 08 mai 2019 „asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana

fizică Josan Veronica Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”

(f.d.56-63, Vol.V).

În motivarea recursului, recurenta a indicat motivele de fapt și de drept invocate

anterior în cadrul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare, suplimentar

menționând că instanța de fond a admis un șir de încălcări procesuale și materiale,

iar concluzia acesteia privind respingerea cererii este incorectă în raport cu

circumstanțele enunțate.

Subsecvent, recurenta a subliniat că fiind de bună-credință a prezentat instanței

de judecată faptele, probatoriu, riscul eminent, dar și ilegalitatea deciziei intimatului,

însă instanța a aplicat norma legală sau institutul autentificării, deși acest aspect nu

a fost invocat, fapt ce atestă rolul activ al instanței judecătorești de a-și atribui

statutul avocatului Serviciului Fiscal de Stat.

5

De asemenea, Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a

menționat că instanța ierarhic inferioară a emis o soluție pripită, fără a da apreciere

cererii supuse examinării în raport cu circumstanțele cauzei, astfel încât concluziile

formulate sunt arbitrare și expuse întro formă evazivă și incertă, neavând putere de

convingere.

În final, recurenta a opinat că având în vedere caracterul defectuos al actului

judecătoresc, ce a fost emis contrar legii, se impune necesitatea admiterii recursului.

La 13 septembrie 2022 în adresa Serviciului Fiscal de Stat, Consiliului de

Soluționare a disputelor, Asociației Patronale Camera de Comerț Americană din

Republica Moldova, Asociației Investitorilor Străini din Republica Moldova și

Confederației Naționale a Patronatelor a fost expediată copia recursului depus de

Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Veronica Josan,

reprezentată de avocatul Mihail Durnescu, Serviciul Fiscal de Stat, Consiliul de

Soluționare a Disputelor, Asociația Patronală Camera de Comerț Americană din

Republica Moldova, Asociația Investitorilor Străini din Republica Moldova și

Confederația Națională a Patronatelor nu au depus referințe, în care să-și expună

opinia pe marginea cererii de recurs.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția

art. 169-171.

Conform art. 241 alin. (3) Cod administrativ, pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea privind repunerea în

termenul de recurs urmează a fi respinsă, cu declararea inadmisibilă a recursului

depus de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 17 mai 2022 a Curții de

Apel Chișinău s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Veronica Josan,

reprezentată de avocatul Mihail Durnescu privind suspendarea executării până la

finalizarea examinării cauzei a actului de control al Direcției generale administrare

contribuabili mari, Direcția persoane fizice a Serviciului Fiscal de Stat nr. 5-692161,

3-563066, 3-563067 din 01 aprilie 2019 și a deciziilor Serviciului Fiscal de Stat

nr.101 din 08 mai 2019 „asupra cazului de încălcare a legislației comisă de persoana

fizică Josan Veronica Filip” și nr. 257 din 25 iulie 2019 „pe marginea contestației

împotriva Deciziei nr. 101 din 08 mai 2019, emise de către Serviciul Fiscal de Stat”

(f.d.48-52, Vol.V).

6

Totodată, din actele cauzei, rezultă că, la 17 august 2022 instanța de apel, prin

prisma art. 97 alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, a expediat la adresa de e-mail

a reprezentantului recurentei Veronica Josan, avocatului Mihail Durnescu, indicată

în mandatul avocațial nr. 1344899 din 31 iulie 2019 și cererile depuse în instanțele

judecătorești, copia încheierii din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, ceea ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică, anexat la dosar (f.d.54, Vol.V).

Colegiul reține că până a se expune referitor la argumentele invocate în recurs

cu privire la legalitatea încheierii contestate, urmează să verifice dacă la caz a fost

sau nu respectat termenul de depunere a recursului de către Veronica Josan,

reprezentată de avocatul Mihail Durnescu.

În conformitate art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Din interpretarea corectă a prevederii legale enunțate, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că

exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

La acest capitol, instanța de recurs reține și prevederile art. 110 Cod de

procedură civilă, conform cărora termen de procedură este intervalul, stabilit de lege

sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții

la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească

anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte..

În conformitate cu art. 111 alin. (1)-(2) Cod de procedură civilă actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade.

Iar, în conformitate cu art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin urmare, în speță, prin prisma prevederilor art. 242 Cod administrativ,

termenul de procedură de 15 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului

de a ataca în ordine de recurs încheierea din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău

și-a început curgerea din ziua imediat următoare datei notificării actului judecătoresc

de dispoziție respectiv – 18 august 2022 și a expirat la data de 01 septembrie 2022

(zi de joi).

Cu toate acestea, Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a

depus recursul împotriva încheierii din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

intermediul poștei electronice la 07 septembrie 2022 (f.d.56-63), adică după

expirarea termenului stabilit de lege, mult prea târziu.

7

Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu a solicitat repunerea

în termenul de recurs.

Conform art. 237 alin.(1) din Codul administrativ, prevederile art.65

alin.(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în

termenul de prezentare a motivării apelului.

În conformitate cu art.65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele

care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

Având în vedere normele de drept enunțate, instanța de recurs precizează că

deși a solicitat repunerea în termenul de recurs, Veronica Josan, reprezentată de

avocatul Mihail Durnescu, nu a respectat dispozițiile art.65 alin. (2) din Codul

administrativ, or, la cerere nu a anexat probele care confirmă faptele pe care aceasta

se întemeiază, în vederea argumentării omiterii termenului legal.

Astfel, Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu de la

17 august 2022, dată la care avocatului Mihail Durnescu i-a fost notificată copia

încheierii instanței de apel și până la 01 septembrie 2022, ziua în care a expirat

termenul legal de 15 de zile pentru depunerea recursului, a dispus de un termen

suficient pentru a întreprinde toate măsurile necesare în vederea depunerii recursului

în termen. Însă, a depus recurs împotriva încheierii din 17 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău abia la 07 septembrie 2022, mult prea târziu.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu

bună-credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, Veronica Josan, reprezentată de avocatul

Mihail Durnescu nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în

termen.

Aici, instanța de recurs relevă că Veronica Josan și reprezentantul acesteia,

avocatul Mihail Durnescu fiind cei interesați în soluționarea prezentului litigiu,

aveau obligația de a întreprinde măsurile necesare de a-și proteja drepturile lor de

acces la instanță. Or, conform jurisprudenței constante a CtEDO, ține de obligația

părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție (Van Harn versus Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007).

De altfel, cu titlu subsidiar, instanța de recurs notează că Veronica Josan pe

parcursul examinării cauzei a fost reprezentată de către avocatul Mihail Durnescu,

care este o persoană abilitată și calificată, conform art. 1 al Legii cu privire la

avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002 să pledeze și să acționeze în numele clienților

săi, să practice dreptul, să apară în fața unei instanțe judecătorești sau să consulte și

să reprezinte în materie juridică clienții săi, acțiuni însă omise că către acesta. Iar,

conform art.65 alin.(1) din Codul administrativ, culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului.

8

Respectiv, având în vedere că la caz nu a fost respectat termenul de depunere a

recursului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție nu se va expune referitor la argumentele invocate în recurs

privind legalitatea încheierii din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate și ținând cont de faptul că Veronica Josan,

reprezentată de avocatul Mihail Durnescu nu a respectat prevederile articolului 242

din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu împotriva

încheierii din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs după expirarea termenului stabilit

de lege, ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice,

garantat de articolul 6 CEDO, ceea ce este inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a), alin. (2) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge cererea depusă de Veronica Josan, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu privind repunerea în termenul de recurs.

Se declară inadmisibil recursul depus de Veronica Josan, reprezentată de

avocatul Mihail Durnescu împotriva încheierii din 17 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Veronica Josan împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Consiliului de

Soluționare a Disputelor, terți Asociația Patronală Camera de Comerț Americană din

Republica Moldova, Asociația Investitorilor Străini din Republica Moldova și

Confederația Națională a Patronatelor privind contestarea actelor administrative

individuale defavorabile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

9