2ac-146/22 — anularea actului administrativ normativ

Dosarul nr. 2ac-146/22

2-22063612-01-2ac-24062022

Î N C H E I E R E

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând demersul depus de președintele interimar al Curții de Apel Comrat

privind examinarea de către Curtea Supremă de Justiție a cererii de recuzare depusă de

Adunarea Populară a Găgăuziei completului de judecată al Curții de Apel Comrat,

Mironov Andrei, Fujenco Dmitrii și Caraianu Liudmila,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei și Guvernatorului Găgăuziei cu privire la anularea în parte a actului

administrativ normativ,

c o n s t a t ă:

La 06 mai 2022, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus cerere de

chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Adunării

Populare a Găgăuziei și Guvernatorului Găgăuziei, solicitând anularea art.3 alin.(3) și

(4) din Legea nr.09-II/VI din 29 aprilie 2022 a UTA Găgăuzia „Cu privire la folosirea

simbolurilor Victoriei pe teritoriul Găgăuziei”, și anume, la aliniatul (3) expresia

„Panglica Sfântului Gheorghe” și la alin.(4) expresia „este un simbol al gloriei

războiului”.

Totodată, prin acțiunea înaintată, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat

a solicitat emiterea ordonanței provizorii privind suspendarea executării aplicării

prevederilor art.3 alin.(3) din Legea nr. 09-II/VI din 29 aprilie 2022 a UTA Găgăuzia

„Cu privire la folosirea simbolurilor Victoriei pe teritoriul Găgăuziei” în ceea ce

privește alin.(3) „Pe teritoriul UTA Găgăuzia se permite producerea, păstrarea și

utilizarea „Panglicii Sfântul Gheorghe”, până la adoptarea unei hotărâri definitive pe

cauza dată.

Potrivit fișei de repartizare aleatorie a dosarului, prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, prezenta cauză la 06 mai 2022 a fost distribuită

spre examinare judecătorului raportor din cadrul Curții de Apel Comrat, Fujenco

Dmitrii, în completul de judecată: Mironov Andrei (președinte), Caraianu Liudmila și

Fujenco Dmitrii (judecători).

Prin încheierea din 08 mai 2022 a Curții de Apel Comrat cauza a fost primită spre

examinare în procedura contenciosului administrativ.

1

Prin încheierea din 08 mai 2022 a Curții de Apel Comrat a fost admisă cererea

Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat privind emiterea ordonanței

provizorii și suspendată executarea punerii în aplicare a prevederilor art.3 alin.(3) din

Legea nr.09-II/VI din 29 aprilie 2022 a UTA Găgăuzia „Cu privire la folosirea

simbolurilor Victoriei pe teritoriul Găgăuziei” în partea alin.(3): „Pe teritoriul UTA

Găgăuzia se permite producerea, păstrarea și utilizarea „Panglicii Sfântul Gheorghe”,

până la emiterea unei hotărâri definitive pe cauza dată.

La 11 mai 2022, Adunarea Populară a Găgăuziei a depus recurs împotriva

încheierii din 08 mai 2002 Curții de Apel Comrat, prin care s-a suspendat executarea

punerii în aplicare a prevederilor art.3 alin.(3) din Legea nr.09-II/VI din 29 aprilie

2022 a UTA Găgăuzia „Cu privire la folosirea simbolurilor Victoriei pe teritoriul

Găgăuziei”, în partea alin.(3): „Pe teritoriul UTA Găgăuzia se permite producerea,

păstrarea și utilizarea „Panglicii Sfântul Gheorghe”, până la emiterea unei hotărâri

definitive pe cauza dată.

Prin decizia din 08 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de Adunarea Populară a Găgăuziei.

La 17 iunie 2022, Adunarea Populară a Găgăuziei a înaintat cerere de recuzare

completului de judecată în componența judecătorilor Curții de Apel Comrat: Mironov

Andrei (președinte), Caraianu Liudmila și Fujenco Dmitrii (judecători), desemnat să

examineze prezenta cauză.

În motivarea cererii, cu trimitere la prevederile art.50 alin.(1) și art. 52 alin.(1) și

(2) din Codul administrativ, Adunarea Populară a Găgăuziei a invocat că magistrații

nominalizați supra au emis încheierile de primire în procedură și de suspendare a

executării punerii în aplicare a prevederilor art.3 alin.(3) din Legea nr.09-II/VI din 29

aprilie 2022 a UTA Găgăuzia „Cu privire la folosirea simbolurilor Victoriei pe

teritoriul Găgăuziei” în ceea ce privește alin.(3): „Pe teritoriul UTA Găgăuzia se

permite producerea, păstrarea și utilizarea „Panglicii Sfântul Gheorghe”, până la

emiterea unei hotărâri definitive pe cauza dată, la data de 08 mai 2021 (duminică), care

era o zi de repaus, în lipsa dispozițiilor legale care să confirme convocarea de urgență a

ședințelor respective.

Prin demersul din 21 iunie 2022, președintele interimar al Curții de Apel Comrat

a transmis prezenta cauză Curții Supreme de Justiție în vederea examinării cererii de

recuzare depusă de Adunarea Populară a Găgăuziei, din motiv că substituirea

judecătorilor din cadrul instanței date de judecată devine imposibilă, or, în cadrul

Curții de Apel Comrat activează 7 judecători dintre care: Mironov Andrei, Caraianu

Liudmila și Fujenco Dmitrii, cărora li s-a înaintat recuzare; Curdov Afanasii, Colev

Grigore și Starciuc Ștefan, care la moment se află în concediul anual de odihnă

începând cu data de 20 iunie 2022 - până la data de 05 august 2022 inclusiv, și

Gubenco Serghei, unicul judecător comptabil.

Din motivele expuse, în cadrul Curții de Apel Comrat devine imposibil de a

constitui un complet de judecată funcțional pentru examinarea cererii de recuzare

înaintate de către Adunarea Populară a Găgăuziei.

Studiind actele cauzei în raport cu cele invocate în demers, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge demersul și de a restitui cauza Curții de Apel Comrat.

2

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art.192 alin.(1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție

se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art.193 alin.(2) din Codul administrativ, curțile de apel, atît ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Distinct se rețin dispozițiile pct.2 din Regulamentul privind modul de distribuire

aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin

Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.110/5 din 05 februarie 2013 „Cu

privire la aprobarea Regulamentului privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor

pentru examinare în instanțele judecătorești”, care statuează că, distribuirea aleatorie a

dosarelor se efectuează conform prevederilor art.61 din Legea privind organizarea

judecătorească, art.344 din Codul de procedură penală și art.168 din Codul de

procedură civilă, fiind obligatorii pentru toate instanțele judecătorești. Fișa de

repartizare și încheierile ulterioare de redistribuire aleatorie a cauzei se anexează în

mod obligatoriu la fiecare dosar.

Potrivit pct.7 lit.d) din Regulamentul nominalizat, președintele instanței poate

dispune redistribuirea aleatorie a dosarului altui judecător sau altui complet de judecată

și înalte cazuri justificate, cu emiterea unei încheieri motivate.

Iar, punctul 8 din același Regulament, stipulează că, în cazul în care judecătorul

pleacă în concediu anual de odihnă pentru o perioadă care depășește jumătate din

durata totală a concediului anual de odihnă pentru anul curent, președintele instanței

dispune, printr-o încheiere motivată, blocarea (bifarea) acestuia cu 5 zile calendaristice

înainte de plecarea în concediu, iar deblocarea judecătorului se va face din ziua

revenirii la serviciu cu excepția Curții Supreme de Justiție. Președintele instanței poate

dispune deblocarea (bifarea) temporară a judecătorului și în alte cazuri justificate, cu

emiterea unei încheieri motivate.

De altfel, conform art.61 alin.(11) din Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind

organizarea judecătorească, constituirea completelor de judecată și desemnarea

președinților acestora se fac la începutul anului prin dispoziție a președintelui instanței.

Schimbarea membrilor completului se face în cazuri excepționale, în baza unei

încheieri motivate a președintelui instanței judecătorești și potrivit criteriilor obiective

stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Încheierea

motivată privind schimbarea membrilor completului se anexează la materialele

dosarului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că în cadrul Curții de Apel Comrat activează 7 judecători: Mironov Andrei,

Gubenco Serghei, Colev Grigori, Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan, Curdov Afanasii și

Caraianu Liudmila.

Potrivit fișei de repartizare aleatorie a dosarului, prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, prezenta cauză la data de 06 mai 2022 a fost

distribuită spre examinare în fond judecătorului raportor din cadrul Curții de Apel

Comrat, Dmitrii Fujenco, care face parte din completul de judecată în următoarea

3

componență: Andrei Mironov (președinte), Liudmila Caraianu și Dmitrii Fujenco

(judecători).

Subsecvent, se remarcă că prin dispoziția nr.78 din 15 iunie 2022 a președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat au fost constituite completele de judecată pentru

examinarea cauzelor aflate pe rolul instanței date de judecată în perioada 15 iunie 2022

– 05 august 2022, în legătură cu aflarea judecătorilor Grigori Colev, Afanasi Curdov și

Ștefan Starciuc în concediul anual de odihnă în perioada 20 iunie 2022 – 05 august

2002 inclusiv, cu blocarea acestora în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor.

Având în vedere aceste constatări în coroborare cu dispozițiile normelor de drept

enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră demersul președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat privind examinarea de către Curtea Supremă de Justiție a cererii de recuzare

înaintată de Adunarea Populară a Găgăuziei completului de judecată desemnat să

examineze în fond prezenta cauză: Andrei Mironov (președinte), Liudmila Caraianu și

Dmitrii Fujenco (judecători), ca fiind neîntemeiat, întrucât blocarea judecătorilor,

Afanasi Curdov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc, de la repartizarea cauzelor în

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, pe perioada aflării lor în concediul anual

de odihnă, nu constituie temei justificativ de a considera că acești magistrați sunt

incompatibili de a judeca cauza.

Cu atât mai mult, art.29 alin.(5) din Legea nr.544 din 20 iulie 1995 cu privire la

statutul judecătorului, prevede instituția rechemării judecătorului din concediul anual

de odihnă, potrivit căruia, judecătorul poate fi rechemat din concediul de odihnă anual

numai cu consimțământul scris al acestuia și doar în situații neprevăzute, care fac

necesară prezența lui la serviciu.

Totodată, potrivit art.197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art.198 alin.(1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ reținută spre examinare de către o instanță de judecată cu respectarea

normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond, inclusiv în cazul

devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

În conformitate cu art.198 alin.(3) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre:

a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din

alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă

îndelungată.

Reieșind din cele constatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că competența procesuală și materială de a

examina și soluționa la caz, cererea de recuzare vizată supra, aparține exclusiv Curții

de Apel Comrat, conform competenței stabilite prin lege.

4

În conformitate cu art.6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor și a

Libertăților Fundamentale și art.14 din Pactul cu privire la drepturile civile și politice,

orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, public și într-un termen

rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită prin

lege, care să decidă asupra contestărilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter

civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că la caz, Curtea

Supremă de Justiție nu este învestită cu competența de a examina cererea de recuzare

depusă de Adunarea Populară a Găgăuziei completului de judecată al Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Liudmila Caraianu, de la examinarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și

Guvernatorului Găgăuziei cu privire la anularea în parte a actului administrativ

normativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul președintelui interimar

al Curții de Apel Comrat, cu restituirea cauzei Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art.192 alin.(1), art.193 alin.(2), art.197, art.198 alin.(1) – (3)

în coroborare cu art.230 din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat privind

examinarea de către Curtea Supremă de Justiție a cererii de recuzare depusă de

Adunarea Populară a Găgăuziei completului de judecată al Curții de Apel Comrat,

Mironov Andrei, Fujenco Dmitrii și Caraianu Liudmila, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Guvernatorului

Găgăuziei cu privire la anularea în parte a actului administrativ normativ.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei și Guvernatorului Găgăuziei cu privire la anularea în parte a actului

administrativ normativ, se restituie Curții de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

5