3r-156/22 — anularea in parte a actului administrativ normativ

Dosarul nr. 3r-156/22

2-22061998-01-3r-13052022

Instanța de fond: Curtea de Apel Comrat (jud: L.Caraianu, D.Fujenco, A.Mironov)

D E C I Z I E

8 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Adunarea Populară a Găgăuziei,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea de control normativ depusă

de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei cu privire la anularea în parte a actului administrativ normativ,

împotriva încheierii din 5 mai 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost

admisă cererea cu privire la suspendarea efectelor juridice a actului administrativ

normativ până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești pe cauza respectivă,

c o n s t a t ă:

La data de 4 mai 2022, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a

depus prin prisma art. 191 alin. (2) din Codul administrativ în Curtea de Apel

Comrat acțiune de control normativ împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu

privire la anularea în parte a hotărârii nr. 42-III/VII din 29 aprilie 2022 a Adunării

Populare a Găgăuziei privind aprobarea Regulamentului referitor la organizarea și

desfășurarea acțiunii ,,Panglica Sfântului Gheorghe (de Gardă)” pe teritoriul UTA

Găgăuzia, concomitent solicitând și suspendarea executării actului administrativ

normativ în partea enunțată.

Prin încheierea din 5 mai 2022 a Curții de Apel Comrat, a fost admisă cererea

Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat cu privire la suspendarea

efectelor juridice a actului administrativ normativ până la rămânerea definitivă a

hotărârii judecătorești pe cauza respectivă. A fost suspendată acțiunea hotărârii nr.

42-III/VII din 29 aprilie 2022 a Adunării Populare a Găgăuziei privind aprobarea

Regulamentului referitor la organizarea și desfășurarea acțiunii ,,Panglica Sfântului

Gheorghe (de Gardă)” pe teritoriul UTA Găgăuzia, în partea aplicării pe teritoriul

Găgăuziei a punctelor 2 și 4 din secțiunea IV – Conținutul și formele de

desfășurare a acțiunii.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea actului judecătoresc enunțat, la data de 6

mai 2022 Adunarea Populară a Găgăuziei a depus recurs, iar la data de 10 mai

2022 a prezentat recurs concretizat.

1

Din considerentul că recursul a fost redectat într-o altă limbă decât limba de

stat, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție prin încheierea din 25 mai 2022 i-a acordat recurentei Adunarea Populară a

Găgăuziei termen până la data de 6 iunie 2022 pentru înlăturarea neajunsului și

anume, de a prezenta traducerea cererii de recurs în limba de stat.

La data de 3 iunie 2022, șeful interimar al departamentului juridic al Adunării

Populare a Găgăuziei a prezentat instanței de judecată cererea de recurs nesemnată

și tradusă neoficial în limba de stat.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus

de Adunarea Populară a Găgăuziei, urmează a fi declarat inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru

contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu

rezultă altceva.

Totodată, conform art. 235 în coroborare cu art. 26 din Codul administrativ,

limba de procedură în fața autorităților publice și a instanțelor de judecată

competente este cea prevăzută de legislație. Dacă cererea de apel nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul

stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a

înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră

depusă la data inițială.

Iar, potrivit art. 236 alin. (2) lit. f) din cap. III din cartea a treia din Codul

administrativ, apelul se declară inadmisibil în special când cererea de apel nu

corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234, alin. (1) și

apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată – la

caz, Curtea Supremă de Justiție.

La caz, completul constată că Adunarea Populară a Găgăuziei a depus

recursul din 6 mai 2022 și din 10 mai 2022 într-o altă limbă decât cea oficială în

care se desfășoară procesul, fără a anexa traducerea acestora în limba de stat, motiv

pentru care completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ prin încheierea din 25 mai 2022 i-a acordat recurentei Adunarea

Populară a Găgăuziei termen până la data de 6 iunie 2022 pentru înlăturarea

neajunsului și anume, de a prezenta traducerea cererii de recurs în limba de stat.

Concomitent, din materialele cauzei, instanța de recurs reține că copia

încheierii din 25 mai 2022, prin care în mod legal s-a acordat termen recurentului

pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție a cererii de recurs tradusă în

limba de stat, a fost comunicată Adunării Populare a Găgăuziei prin mjloace

electornice în data de 26 mai 2022, inclusiv a fost adusă la cunoștință și prin poștă

2

cu scrisoare recomandată în data de 30 mai 2022, ceea ce se confirmă prin avizul

de recepție anexate la dosar.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție iterează că în cazul când cererea de

recurs este redactată într-o altă limbă decât limba de stat, justițiabilului i se va

indica acest neajuns și i se va acorda un termen pentru înlăturarea acestuia. Dacă

cererea de recurs se va perfecta în limba de stat sau va fi însoțită de o traducere

oficială a textului acesteia, atunci se va considera depusă la data inițială.

Cu toate acestea, în speță, șeful interimar al departamentului juridic al

Adunării Populare a Găgăuziei a prezentat instanței de judecată la data de 3 iunie

2022 după cum a fost specificat în însăși scrisoarea de expediere a recursului,

cererea de recurs nesemnată și tradusă neoficial în limba de stat, ceea ce denotă

că recurenta Adunarea Populară a Găgăuziei nu s-a conformat indicației instanței

de recurs expuse în încheierea din 25 mai 2022, prin care în mod legal,

recurentului i-a fost acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, circumstanță

ce atrage consecințele dispozițiilor art. 243 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 241

alin. (3), 236 alin. (2) lit. f), art. 233 alin. (2) și art. 26 din Codul administrativ.

Or, instanțele de judecată nu se pot preocupă de traducerea cererilor înaintate

instanței (de chemare în judecată, apel sau recurs) dintr-o altă limbă în limba de

stat, din simplul considerent că această pretinsă obligație depășește cadrul

împuternicirilor de a înfăptui justiția în mod imparțial și echidistant. Obligația

instanței de judecată este de a asigura participanților la proces să ia cunoștință de

actele, de lucrările dosarului și să vorbească în judecată prin interpret, în cazul

când nu cunosc limba de stat.

Mai mult ca atât, Adunarea Populară a Găgăuziei, deși a inițiat o procedură în

justiție și fiind interesată în soarta soluționării prezentului litigiu, nu a întreprins

măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță, prin depunerea unei

cereri de recurs care să corespundă exigențelor impuse de legiuitor și nu s-a

conformat indicației instanței de recurs expuse în încheierea din 25 mai 2022.

La aspectul dat este relevant că certitudinea legală impusă regulilor procedurii

de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua nona unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurentei, cât și a intimatului, astfel încât instanța

de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor legale. Or, în

sensul principiului nemo censetur ignorare legem necunoașterea sau cunoașterea

greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma legii. Astfel,

nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor față de forma cererii de recurs se

datorează în exclusivitate comportamentului indiferent al recurentei, care trebuia să

dea dovadă de responsabilitate și să facă uz cu bună-credință de drepturile și

obligațiile sale procedurale.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că recurenta nu s-a

conformat indicației instanței de recurs expuse în încheierea din 25 mai 2022,

completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

3

Justiție conchide că cererea de recurs urmează a fi declarată ca inadmisibilă, sub

aspectele sus-enunțate.

În conformitate cu art. 230, 243 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide :

Se declară inadmisibil recursul depus de Adunarea Populară a Găgăuziei

împotriva încheierii din 5 mai 2022 a Curții de Apel Comrat, în cauza de

contencios administrativ, la acțiunea de control normativ depusă de Oficiul

Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei

cu privire la anularea în parte a actului administrativ normativ.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

4