F.S.M. împotriva Spaniei

Publicat la 27 iunie 2022 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 56712/21 F.S.M. împotriva Spaniei depusă la 17 noiembrie 2021 comunicată la 7 iunie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost declarat parțial incapacizat (a pierdut progresiv memoria) și a fost plasat sub tutore de o hotărâre civilă de 14 Martie 2013. În consecință, el trebuia să fie asistat de tutoreul său atunci când își desfășoară etapele și semnarea contractelor care ar putea duce la obligații civile pentru el și în legătură cu autoritățile administrative. Între 2014 și 2019 a fost investigat pentru mai multe infracțiuni împotriva Trezoreriei (Hacienda Pública ). El a fost reprezentat de un avocat de apărare.

În timpul anchetei, două rapoarte legistice despre capacitatea intelectuală a reclamantului au fost livrate la 11 decembrie 2017 și 22 mai 2018. Ei au declarat că reclamantul poate înțelege acuzațiile aduse împotriva lui și cursul procedurii, dar el ar trebui să fie asistat de o altă persoană din cauza capacitatea mentală diminuată. La 18 iulie 2018, în baza rapoartelor medicale pe care le-a obținut în particular, reclamantul a solicitat să pună capăt procedurii penale. El a subliniat că avea 70 de ani, a fost plasat sub tutorizare parțială, și că a suferit de probleme mentale care și-au redus capacitatea intelectuală, împiedicând-l să se apere în mod adecvat și să răspundă la întrebări atunci când dau dovezi.

În alternativa, el a solicitat ca un nou raport legistic despre capacitățile sale intelectuale să fie comandat. La 26 iulie 2018 Audiencia Provincial a refuzat cererea reclamantului, constatând că rapoartele medicale prezentate de reclamant nu au putut modifica concluziile raportului forensei din 22 mai 2018 și că reclamantul ar putea solicita un nou raport forense la începutul procesului. La 8 ianuarie 2019, după încheierea anchetei, reclamantul a cerut din nou să întrerupă procedura și să fie comis un nou raport forense. El a încheiat un raport forense din 1 octombrie 2018 comisionat într-o altă procedură penală.

Acest raport a afirmat că reclamantul a suferit de „tunere de memorie”, „tremorul esențial și începutul bolii Parkinson”, „tunere depresivă majoră” și „demență moderată”, și a concluzionat că aceaceasta ar putea avea un impact asupra capacității sale de a răspunde la întrebări atunci când a furnizat dovezi la proces și la apărarea sa, și, prin urmare, ar putea compromite ambele.” Procesul a avut loc la 16 și 17 ianuarie 2019. Provincial Audiencia a declarat la început că nici un raport nu a stabilit incapacitatea reclamantului de a înțelege procesul și de a răspunde la întrebări. În timpul procesului, reclamantul, reprezentat de un avocat de apărare, nu a fost asistat de tutorele său care a refuzat să continue să acționeze ca tutore din cauza vârstei sale avansate, iar procedurile erau în așteptare în fața instanței civile în scopul înlocuirii acestuia.

Curtea de judecată în cadrul procedurii penale nu a desemnat un reprezentant (defensor judecător pentru a ajuta reclamantul în absența tutorelui. Reclamantul a fost considerat vinovat și condamnat la doi ani și șase luni de închisoare. Hotărârea a declarat că nici o raportare medicală sau forense a dovedit că capacitatea intelectuală a reclamantului a fost diminuată într-o măsură încât să-l împiedice să înțeleagă procesul. Provincial Audiencia a considerat că reclamantul a înțeles procesul deoarece, atunci când își făcea argumentele de încheiere, el a spus: „Nu știam nimic [în legătură cu faptele], am mers doar la locul de construcții și am semnat ceea ce mi s-a cerut să semnez; am suferit de cancer în acel moment.” apelul de casare al reclamantului la Curtea Supremă a fost respins.

În cele din urmă, reclamantul a depus un amparo recursul cu Curtea Constituțională, care a fost declarat inadmisibil pentru lipsa de relevanță constituțională. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 3 litera (b) că nu a putut să își pregătească în mod corespunzător apărarea și să furnizeze dovezi în timpul procesului din cauza capacității sale intelectuale diminuate.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în cadrul procesului penal împotriva acestuia (a se vedea O’Donnell c. Regatul Unit , nr. 16667/10 , §§ 55-58, 7 aprilie 2015)? Reclamantul a putut, având în vedere capacitatea sa mentală, să își pregătească în mod corespunzător apărarea înainte și în timpul procesului, după cum prevede art. 6 § 3 litera (b) din Convenția (a se vedea) Galstyan c. Armenia, nr. 26986/03, § 84, 15 noiembrie 2007)? Lipsa unui tutore și a unui reprezentant numit de instanță în timpul procesului (judecător defensor) a afectat dreptul reclamantului de a pregăti apărarea, conform articolului 6 § 3 litera (b) din Convenție (a se vedea Vaudelle c. Franța , nr. 35683/97, §§ 52 și 53, ECHR 2001 I)? Guvernul este, de asemenea, invitat să furnizeze o transcriere și orice altă înregistrare a procesului reclamantului, dosarele penale ale reclamantului și orice alt material care ar putea fi relevant sau care ar putea completa documentele prezentate în cerere.

Published on 27 June 2022

THIRD SECTION

Application no. 56712/21 F.S.M. against Spain lodged on 17 November 2021 communicated on 7 June 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was declared partially incapacitated (he was progressively losing his memory) and placed under guardianship by a civil judgment of 14 March 2013. Accordingly, he was to be assisted by his guardian when carrying out steps and signing contracts that might result in civil obligations for him and in dealings with the administrative authorities. Between 2014 and 2019 he was investigated for several offences against the Treasury ( Hacienda Pública ). He was represented by a defence counsel. During the investigation, two forensic reports about the applicant’s intellectual capacities were delivered on 11 December 2017 and 22 May 2018. They stated that the applicant could understand the charges brought against him and the course of the proceedings, but he should be assisted by another person on account of his diminished mental capacity.

On 18 July 2018, relying on the medical reports he had obtained privately, the applicant requested to terminate the criminal proceedings. He pointed out that he was 70 years old, had been placed under partial guardianship, and that he suffered from mental problems which had reduced his intellectual capacity, preventing him from adequately defending himself and answering questions when giving evidence. In the alternative, he requested that a fresh forensic report about his intellectual capacities be commissioned. On 26 July 2018 the Audiencia Provincial denied the applicant’s request, finding that the medical reports submitted by the applicant could not alter the findings of the forensic report of 22 May 2018 and that the applicant could ask for a new forensic report at the beginning of the trial.

On 8 January 2019, after the investigation had been completed, the applicant again asked that the proceedings be discontinued and that a fresh forensic report be commissioned. He enclosed a forensic report of 1 October 2018 commissioned in another criminal proceeding. That report stated that the applicant suffered from “memory disorder”, “essential tremor and the beginnings of Parkinson’s disease”, “major depressive disorder” and “moderate dementia”, and concluded that it could have an impact on his ability to answer questions when giving evidence at the trial and on his defence, and could therefore compromise both.” The trial took place on 16 and 17 January 2019. The Audiencia Provincial stated at the outset that no report has established the applicant’s inability to understand the trial and to answer questions.

During the trial, the applicant, while represented by a defence counsel, was not assisted by his guardian who had declined to continue to act as the guardian because of his own advanced age, and proceedings were pending before a civil court with a view to replacing him. The trial court in the criminal proceedings did not appoint a representative ( defensor judicial ) to assist the applicant in the guardian’s absence. The applicant was found guilty and sentenced to two years and six months’ imprisonment. The judgment stated that no medical or forensic reports had proved that the applicant’s intellectual capacities were diminished to such an extent as to prevent him from understanding the trial.

The Audiencia Provincial considered that the applicant had understood the trial because, when making his closing arguments, he had said: “I didn’t know anything [about the facts], I only went to the construction site and signed what I was asked to sign; I suffered from cancer at that time.” The applicant’s cassation appeal to the Supreme Court was dismissed. Lastly, the applicant lodged an amparo appeal with the Constitutional Court, which was declared inadmissible for lack of constitutional relevance. The applicant complains under Article 6 § 3 (b) that he could not duly prepare his defence and give evidence during the trial because of his diminished intellectual capacity.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to a fair trial under Article 6 § 1 of the Convention in the criminal trial against him (see O’Donnell v. the United Kingdom , no. 16667/10, §§ 55-58, 7 April 2015)? 2. Was the applicant able, in view of his mental capacity, to duly prepare his defence before and during the trial, as required by Article 6 § 3 (b) of the Convention (see Galstyan v. Armenia, no. 26986/03, § 84, 15 November 2007)? Did the lack of a guardian and court-appointed representative during the trial ( defensor judicial ) affect the applicant’s right to prepare his defence, as required by Article 6 § 3 (b) of the Convention (see Vaudelle v. France , no. 35683/97, §§ 52 and 53, ECHR 2001 ‑ I)? The Government are further asked to provide a transcript and any other recording of the applicant’s trial, the applicant’s criminal records and any other material that could be relevant or complement the documents submitted in the application.