3r-248/22 — contestarea actului administrativ

3r-248/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-248/2022

2-20116659-01-3r-28072022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

17 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iurie Bejenaru

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Ala Ungurean împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la

contestarea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov împotriva hotărârii din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 21 septembrie 2020, Ala Ungurean a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Autorității Naționale de Integritate, prin care a solicitat anularea actului de

constatare nr. 186/12 din 25 august 2020.

Prin hotărârea din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea depusă de Ala Ungurean a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 10 martie 2022, Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov, a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 09

februarie 2022, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei

noi decizii privind admiterea acțiunii.

Prin încheierea din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov

împotriva hotărârii din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Rîșcani, sediul Chișinău,

deoarece motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.

232 alin. (2) din Codul administrativ, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen.

La 11 iulie 2022, Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov, a

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 07 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și soluționarea

prin decizie a problemei respective cu primirea spre examinare a cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, deoarece a dat o apreciere eronată chestiunii declarării inadmisibile a cererii de

1

apel, deoarece apelanta a recepționat la data de 02 aprilie 2022 hotărârea motivată din

09 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, respectiv a întocmit

motivarea apelului însă din considerentul că dosarul deja a fost transmis către instanța

de apel a așteptat înregistrarea cauzei în ordine de apel pentru a remite motivarea

apelului completului desemnat pentru examinarea acțiunii.

Astfel, pentru a nu crea impedimente în apărarea intereselor legitime a

cetățeanului, drept prevăzut de legea națională și internațională consideră că

încheierea recurată urmează a fi casată cu acordarea dreptului de a se expune în

instanța de apel și a-și apăra interesele.

La 28 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Autorității

Naționale de Integritate pentru notificare copia recursului depus de Ala Ungurean,

reprezentată de avocatul Cristina Iachimov împotriva încheierii din 07 iunie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

Prin referința depusă la data de 05 august 2022, prin intermediul poștei

electronice, Autoritatea Națională de Integritate a solicitat respingerea recursului

depus de Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov și menținerea

încheierii din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art.191 alin.(5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curții de apel.

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinare acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților.

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinare acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi

respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că în prezenta speță obiectul de examinare în ordine de recurs vizează

legalitatea încheierii din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Iachimov Cristina, în interesele

apelantei Ungurean Ala, împotriva hotărârii din 09 februarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, deoarece motivarea apelului a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, iar apelanta nu a

solicitat repunerea în termen.

Conform art.232 alin.(1) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

2

Iar, potrivit alin.(2) al art.232 din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art.195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul

de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că

se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Art.113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Totodată, conform art.223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art.96–114.

Potrivit art.96 alin.(1) din Codul administrativ, notificările și comunicările către

participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare

adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin

mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și

acceptată de participantul la procedură.

Din dispozițiile art.97 alin.(1) și (3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

3

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Reieșind din prevederile art.109 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, un înscris

poate fi notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru

probarea notificării este suficient avizul de recepție.

Din materialele cauzei rezultă că la 09 februarie 2022 Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani a pronunțat dispozitivul hotărârii în ședință publică, prin care acțiunea

depusă de Ala Ungurean a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. (f.d. 176)

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 10 martie 2022, Ala Ungurean,

reprezentată de avocatul Cristina Iachimov, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

integrală a hotărârii din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și

emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii. (f.d. 181/ 182)

La 25 martie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani a expediat copia hotărârii integrale din 09 februarie 2022 în adresa apelantei

Ala Ungurean și reprezentantului acesteia avocatul Cristina Iachimov, notificată

ultimilor la 02 aprilie 2022 și 05 aprilie 2022, fapt ce rezultă din avizele poștale de

recepție anexate la materialele cauzei. (f.d. 209/210).

Astfel, termenul de prezentare a cererii de apel motivată împotriva hotărârii din

09 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în baza art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ, a început să curgă de la data de 03 aprilie 2022 și a expirat la

data de 03 mai 2022, inclusiv.

Astfel, data până la care urma a fi depusă motivarea apelului la instanța de apel a

expirat la 03 mai 2022. Însă, Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov a depus motivarea apelului la data de 27 mai 2022.

Drept urmare, prin încheierea din 07 iunie 2022 Curtea de Apel Chișinău, a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov împotriva hotărârii din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Rîșcani, sediul

Chișinău, deoarece motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, iar apelanta nu a solicitat

repunerea în termen.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că apelanta nu a făcut nici o

mențiune despre omiterea termenului de prezentare a motivării apelului, nefiind

invocat nici un argument în vederea justificării încălcării termenului stabilit de art.

232 alin. (2) din Codul administrativ. Cu atât mai mult, apelanta nu a făcut uz nici de

prevederile art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, care oferă apelantei posibilitatea

să solicite repunerea în termenul de prezentare a motivării apelului, în condițiile în

care o astfel de omisiune este justificată prin probe pertinente.

În consecință, dat fiind faptul că apelanta nu a prezentat, în termenul stabilit de

art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, cererea de apel întocmită în conformitate cu

cerințele Legii, în pofida faptului că cunoștea despre necesitatea înlăturării

neajunsurilor depistate, după cum s-a indicat mai sus, apelanta având termen suficient

pentru înlăturarea neajunsurilor, de către ultima nefiind înaintată nici o cerere de

repunere în termenul de prezentare a motivării apelului, instanța de apel a ajuns la

concluzia de a declara inadmisibil apelul.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele recursului și cadrul

legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

4

administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de apel de declarare în temeiul

art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ a cererii de apel depuse de avocatul

Iachimov Cristina, în interesele apelantei Ungurean Ala ca inadmisibilă, deoarece

ultima nu s-a conformat prevederilor legale imperative și nu au prezentat instanței de

apel cererea de apel motivată în termenul prevăzut la art.232 alin.(2) din Codul

administrativ.

Or, după cum s-a menționat supra, hotărârea motivată a primei instanțe a fost

notificată apelantei Ala Ungurean la 02 aprilie 2022 și reprezentantului acesteia

avocat Cristina Iachimov a fost notificată la 05 aprilie 2022, însă ultimul până în

termenul-limită, care a expirat la data de 03 mai 2022, inclusiv, nu a prezentat Curții

de Apel Chișinău apelul motivat, fapt ce a generat în consecință declararea acestuia

inadmisibil în conformitate cu art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ.

La acest capitol se rețin dispozițiile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

stipulează că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu

bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-credință

prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, or, termenul

de apel prevăzut la art.232 din Codul administrativ, este considerat un termen

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage ca consecință

după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac. Contrar

acestor prevederi, recurenta/apelanta Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov, fiind cel interesat de soluționarea prezentului litigiu în ordine de apel, nu a

depus diligența necesară ca să-și îndeplinească obligațiile cu bună-credință, în vederea

depunerii motivării apelului în interiorul termenului legal, care este un termen

imperativ, cu solicitarea, după caz, a repunerii în termen a actului de procedură în

conformitate cu legislația în vigoare.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei Ala Ungurean, reprezentată de avocatul

Cristina Iachimov, invocat în cererea de recurs precum că a recepționat la data de 02

aprilie 2022 hotărârea motivată din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, respectiv a întocmit motivarea apelului însă din considerentul că dosarul deja

a fost transmis către instanța de apel a așteptat înregistrarea cauzei în ordine de apel

pentru a remite motivarea apelului completului desemnat pentru examinarea apelului.

Or, alegația respectivă a recurentei vine în contradicție cu cele menționate supra

și a materialelor dosarului, prin care cert s-a constatat că ultimul a recepționat

hotărârea motivată a primei instanțe încă la data de 02 aprilie 2022 (f.d. 210) și

conform art. 232 din Codul administrativ recurentul/apelant era obligat să depună

motivarea apelului în termen de 30 de zile de la notificare.

Prin urmare, culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul prevăzut la

art.232 alin.(2) din Codul administrativ, le revine recurentei Ala Ungurean, care nu a

efectuat nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și

proteja drepturile de acces la instanță și de a îndeplini actele de procedură în termenul

legal, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea

drepturile sale procedurale.

Se constată ca fiind întemeiată soluția instanței de apel cu privire la declararea

apelului depus de Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov ca

inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, or, exercitarea

5

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal

atrage decăderea din acest drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când

partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să

efectueze acțiunea în termen.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ amintește că art.6§1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi garantează

fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la

drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la instanță”, la fel ca și

dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În această privință Curtea Europeană, în

multe cauze similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune administrări a

justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza

Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz

Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Ala Ungurean, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov.

Se menține încheierea din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Ala Ungurean

împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la contestarea actului

administrativ individual defavorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iurie Bejenaru

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

6