3r-256/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-256/22 2-22023593-01-3r-02082022 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc) Î N C H E I E R E 17 august 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iurie Bejenaru judecătorii Nicolae Craiu Nina Vascan examinând recursul depus de către avocatul Igor Gargaun în interesele lui Igor Mamulat, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Mamulat împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La data de 17 februarie 2022 Igor Mamulat a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii privind anularea hotărârii nr. 307/30 din 29 noiembrie 2021 ,,Cu privire la demersul vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), Angela Catană, referitor la menținerea împuternicirilor judecătorului Ghenadie Plămădeală, pentru examinarea unor cauze aflate în faza de terminare”.

La data de 14 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice, reclamantul Igor Mamulat a depus cerere de chemare în judecată concretizată, în care și-a expus argumentele suplimentare în susținerea temeiniciei acțiunii sale de contencios administrativ (f.d. 34-38-verso). Prin încheierea din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Mamulat împotriva Consiliului Superior al Magistraturii privind anularea hotărârii nr. 307/30 din 29 noiembrie 2021 ,,Cu privire la demersul vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), Angela Catană, referitor la menținerea împuternicirilor judecătorului Ghenadie Plămădeală, pentru examinarea unor cauze aflate în faza de terminare”.

S-a explicat lui Igor Mamulat, că declararea acțiunii inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, exclude 1 posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune. La data de 20 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Igor Gargaun în interesele lui Igor Mamulat a depus recurs împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 59-69). Studiind cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea cauzei, cu acordarea recurentului Igor Mamulat și avocatului Igor Gargaun, a unui termen pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite la depunerea cererii de recurs, din următoarele considerente.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție învederează că în conformitate cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. La rândul său, prevederile art. 234 din cap. III din cartea a treia din Codul administrativ reglementează actele care se anexează la cererea de apel și prin urmare, la cererea de recurs. În înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 244 alin. (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, la cererea de recurs se anexează documentele prevăzute la art.212 alin. (1) lit. c) și anume documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit.

Conform art. 235 coroborat cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială. Potrivit art. 204 din Codul administrativ, părți în procedura de contencios administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și autoritățile publice în sensul art.7. Astfel, potrivit art. 212 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, la cererea de chemare în judecată se anexează: documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit.

Respectiv, prin prisma dispozițiilor art. 244 alin. (2) coroborate cu art. 233 alin. (2), art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, cererea de recurs se semnează de recurent sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit, cu indicarea numelui și prenumelui reprezentantului legal sau împuternicit și cu anexarea documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit. În conformitate cu art. 45 alin. (1) din Codul administrativ, persoanele fizice participă la procedura administrativă personal sau prin reprezentanții lor. Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169– 171. Conform art. 79 alin. (1) din Codul de procedură civilă, drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanelor care nu au capacitate deplină de exercițiu și ale celor în privința cărora au fost instituite măsuri de ocrotire sînt apărate în instanță, în cazurile și condițiile prevăzute la art.58 și 581, de către părinți, tutori sau curatori, de 2 alte persoane cărora acest drept le este acordat prin lege. Conform art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

În corespundere cu art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform art. 235 coroborat cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială. Implicit din circumstanțelor speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție atestă că recursul depus din numele lui Igor Mamulat este semnat de avocatul Igor Gargaun.

În atare circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că la depunerea cererii de recurs împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Igor Gargaun nu a respectat cerințele stabilite de Codul administrativ și Codul de procedură civilă și nu a prezentat documentul, care confirmă împuternicirile de a semna și a depune cerere recurs din numele lui Igor Mamulat împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că la actele cauzei, lipsesc probe care ar confirma faptul dacă, avocatul Igor Gargaun la momentul depunerii recursului deținea împuternicirile necesare de a acționa în calitate de reprezentant al recurentului Igor Mamulat. Prin urmare, pornind de la cadrul legal indicat supra, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de recurs depusă de Igor Mamulat, semnată de avocatul Igor Gargaun, nu corespunde rigorilor legale.

Or, la cererea de recurs nu este anexat documentul ce ar confirma împuternicirile avocatului Igor Gargaun de a depune și a semna prezentul recurs din numele lui Igor Mamulat. În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în 3 contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că în cazul în care la cererea de recurs nu sunt anexate documentele ce confirmă împuternicirile de a semna și a depune cererea de recurs, justițiabilului i se va indica acest neajuns și i se va acorda un termen pentru înlăturarea acestuia, prin prezentarea documentului.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău este semnată de avocatul Igor Gargaun, fără a prezenta mandatul cu împuterniciri de a semna și a depune recursul din numele lui Igor Mamulat la Curtea Supremă de Justiție, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va amâna examinarea recursului și va acorda termen lui Igor Mamulat și avocatului Igor Gargaun pentru prezentarea actului, ce-i acordă dreptul avocatului Igor Gargaun de a semna și a depune cerere de recurs în interesele lui Igor Mamulat în instanța de recurs, până la data de 01 septembrie 2022. De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a-i explica recurentului Igor Mamulat și avocatului Igor Gargaun că, în cazul neînlăturării în termenul stabilit de instanța de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) și art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, recursul va fi declarat inadmisibil.

Conform art. 195, 244 alin. (2), art. 234 alin. (1) și art. 235 din Codul administrativ și în conformitate cu art. 208 din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se amână examinarea recursului depus de avocatul Igor Gargaun în interesele lui Igor Mamulat împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 07 septembrie 2022. Se acordă recurentului Igor Mamulat și avocatului Igor Gargaun termen până la 01 septembrie 2022, inclusiv, pentru prezentarea, la Direcția Evidență și Documentare procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție (sediul: mun.

Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a documentului care confirmă împuternicirile ce-i acordă dreptul avocatului Igor Gargaun de a semna și a depune recurs împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, din numele lui Igor Mamulat. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iurie Bejenaru judecătorii Nicolae Craiu Nina Vascan 4