3ra-595/22 — contestarea actului administrativ si compensarea cheltuielilor de judecata

3ra-595/22 — contestarea actului administrativ si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra–595/22

2-20014567-01-3ra-07062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iurie Bejenaru

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Compania de Asigurări „Alliance

Investments Group” Societatea pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Vladimir Roman,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Compania de Asigurări „ Alliance Investments Group” Societatea pe Acțiuni împotriva

Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la contestarea actului administrativ și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 3 februarie 2020, Compania de Asigurări „Alliance Investments Group”

Societatea pe Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu

privire la contestarea actului administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că la 15 noiembrie 2019, a recepționat

ordonanța nr. 34/2 - O din 5 august 2019 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare, prin

care a fost dispusă suspendarea operațiunilor bancare la conturile curente și de depozit

ale societății, cu excepția operațiunilor de alimentare a conturilor respective a

decontărilor cu bugetul public național, a plăților către Comisie prevăzute de actele

normative și operațiunile indicate la pct. 2 din ordonanță. S-a dispus ca operațiunile de

extragere a mijloacelor bănești se vor efectua de către persoanele cu funcții de

răspundere ale societății cu acordul prealabil al Comisiei Naționale a Pieței Financiare.

S-a notificat Serviciul Fiscal de Stat și băncile comerciale privind restricțiile aplicate

față de societate.

Reclamanta a menționat că, nefiind de acord cu ordonanța nr. 34/2 - O din 5 august

2019, la 16 decembrie 2019, a înregistrat la sediul Comisiei Naționale a Pieței

Financiare cererea prealabilă nr. 26, solicitând anularea ordonanței. În termenul stabilit

1

de legislația în vigoare, societatea nu a recepționat de la Comisiei Naționale a Pieței

Financiare nici un răspuns pe marginea cererii prealabile nr. 26 din 16 decembrie 2019.

În continuare, reclamanta a invocat prevederile art. 31 din Codul administrativ,

conform cărora actele administrative individuale și operațiunile administrative scrise

trebuie să fie motivate.

Conform art. 118 alin. (1) din Codul administrativ, motivarea este operațiunea

administrativă prin care se expun considerentele care justifică emiterea unui act

administrativ individual. În motivare se indică temeiurile esențiale de drept și de fapt

pe care le-a luat în considerare autoritatea publică pentru decizia sa. Din motivarea

deciziilor discreționare trebuie să poată fi recunoscute și punctele de vedere din care

autoritatea publică a reieșit la exercitarea dreptului discreționar. Motivarea trebuie să

se refere și la argumentele expuse în cadrul audierii.

În motivarea ordonanței nr. 34/2 - O din 5 august 2019, Comisia Națională a Pieței

Financiare a indicat: „în vederea exercitării unei supravegheri eficiente, inclusiv pentru

realizarea unui complex de măsuri financiare și organizatorice, având drept scop

stabilirea condițiilor optime de conservare a valorii activelor, pentru eliminarea

deficiențelor la administrarea patrimoniului Societății pe Acțiuni ,,Alliance

Investments Group”, destinat achitării indemnizațiilor și despăgubirilor de asigurare,

în temeiul art. 8 lit. b), art. 9 alin. (1) lit. c), art. 20 alin. (1) și art. 22 alin. (3) din Legea

nr. 192/1998 privind Comisia Națională a Pieței Financiare, art. 26 alin. (7) și alin. (8)

din Legea nr. 407/2006 cu privire la asigurări, pct. 9 subpct. 3) și pct. 14 din

Regulamentul privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale a Pieței

Financiare (hotărârea CA nr. 49/16 din 1 noiembrie 2018)”.

Reclamanta a opinat că drept urmare, în cazul deciziilor prevăzute la pct. 8-9, de

regulă, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Naționale a Pieței Financiare,

imediat, dar nu mai târziu de 10 zile, comunicate informative privind deciziile

respective, cu mențiunea disponibilității actului la sediul Comisiei Naționale.

Prevederile legale menționate supra sunt normele în baza cărora Comisia Națională

a Pieței Financiare a motivat din punct de vedere legal ordonanța nr. 34/2 - O din 5

august 2019.

În tot textul ordonanței nr. 34/2 - O din 5 august 2019, Comisia nu motivează care

este necesitatea măsurilor adoptate, motivul/argumentul de fapt care a stat la baza

acestei ordonanțe, or, Comisia Națională a Pieței Financiare era obligată, conform art.

31, art. 118 din Codul administrativ, să motiveze ordonanța și să prezinte

argumente/considerente care justifică emiterea unui act administrativ individual.

Conform dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 192 din 12 noiembrie 1998 privind

Comisia Națională a Pieței Financiare, Comisia Națională are drept obiective de bază

asigurarea stabilității, transparenței, siguranței și eficienței sectorului financiar

nebancar, prevenirea riscurilor sistemice și manipulării pe piața financiară nebancară,

protejarea drepturilor participanților la piața financiară nebancară.

Prin hotărârea nr. 29/14 din 2 iulie 2018 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare,

Comisia a dispus: „se retrage licența Companiei de asigurări ,,Alliance Investments

Group” Societate pe Acțiuni, pentru dreptul de a desfășura activitatea în domeniul

asigurărilor (asigurări generale). Se interzice Companiei de Asigurări ,,Alliance

Investments Group” Societate pe Acțiuni, desfășurarea activității de asigurare și/sau de

2

reasigurare sau a unui al gen de activitate, cu excepția activităților aferente lichidării

daunelor și se prescrie întreprinderea măsurilor de: suspendare a tuturor operațiunilor

bancare, cu excepția cazurilor legate de cheltuielile sale curente de întreținere, de

încasarea mijloacelor bănești și de plata despăgubirilor și indemnizațiilor de asigurare

pentru contractele de asigurare încheiate anterior retragerii licenței, precum și plăților

destinate sistemului bugetar (prin sistemul trezorier); Efectuarea, în termen de 10 zile

lucrătoare din data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, a verificării, inventarierii

contractelor de asigurare și dosarelor de daună instrumentate, înregistrate în evidențele

Companiei de Asigurări ,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni, în

vederea evaluării daunelor reale și a obligațiilor de plată față de creditorii de asigurări,

cu întocmirea listei creditorilor și asigurarea atribuirii celei mai înalte priorități plății

despăgubirii de asigurare pentru asigurările obligatorii de răspundere civilă auto internă

și externă; Prezentarea Comisiei Naționale a Pieței Financiare, în termen de 20 zile

lucrătoare din data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, a planului de compensare

echitabilă a pretențiilor asiguraților rămase nesatisfăcute, care va cuprinde activele

utilizate la acoperirea rezervelor de asigurare și valorificarea acestora; Informarea

imediată a Comisiei, dar nu mai târziu de ziua lucrătoare următoare, despre deciziile

aferente activelor, rezervelor, fondurilor proprii și celor atrase; Prezentarea lunară

(până la data de 10 a lunii următoare celei de gestiune) a informației privind obligațiile

asumate și compensarea pretențiilor nesatisfăcute, precum și acțiunile efectuate în

scopul executării prezentei hotărâri. Compania de Asigurări ,,Alliance Investments

Group” Societate pe Acțiuni, va lua toate măsurile necesare notificării asiguraților, atât

cu privire la posibilitatea acestora de a rezilia contractele de asigurare încheiate cu

Compania, cât și cu privire la dreptul acestora de a recupera primele de asigurare

achitate, aferente acestor contracte, proporțional cu perioada cuprinsă între momentul

rezilierii și cel al duratei lor de valabilitate. Controlul asupra executării prezentei

Hotărâri se pune în sarcina Direcției generale asigurări. Prezenta hotărâre intră în

vigoare la data adoptării și se comunică destinatarului conform legislației”.

Reclamanta a notat că a executat și execută corespunzător prevederile hotărârii nr.

29/14 din 2 iulie 2018 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare. Începând cu data de 2

iulie 2018 până în prezent Comisia Națională a Pieței Financiare nu a făcut nici o

observație sau pretenție de al tip față cu privire la neexecutare sau executarea

necorespunzătoare a hotărârii nr. 29/14 din 2 iulie 2018 a Comisiei.

Prin hotărârea nr. 29/14 din 2 iulie 2018, Comisia a suspendat toate operațiunile

bancare, cu excepția cazurilor legate de cheltuielile sale curente de întreținere, de

încasare a mijloacelor bănești și de plata despăgubirilor și indemnizațiilor de asigurare

pentru contractele de asigurare încheiate anterior retragerii licenței, precum și plăților

destinate sistemului bugetar prin sistemul trezorerial), iar societatea nu are activitate

alta decât ceea ce a fost prescris de Comisie, nu are alte cheltuieli decât cheltuieli de

întreținere, plata despăgubirilor de asigurare și plata obligațiilor față de bugetul de stat.

Astfel, nu este clar care a fost necesitatea aprobării ordonanței nr. 34/2 - O din 5

august 2019, în momentul în care și așa a fost restricționată utilizarea mijloacelor

proprii prin hotărârii nr. 29/14 din 2 iulie 2018 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare.

A mai adăugat că, ulterior adoptării ordonanței nr. 34/2 - O din 5 august 2019,

societatea întâmpină dificultăți de ordin administrativ, or, fiecare transfer care urmează

3

a fi efectuat de pe conturile bancare a societății, urmează a fi aprobat în prealabil de

către Comisie.

Însă, executând hotărârea nr. 29/14 din 2 iulie 2018 a Comisiei Naționale a Pieței

Financiare, societatea nu putea să achite altceva decât ceea ce a fost admis de Comisie

în textul hotărârii, iar ulterior perioadei de gestiune și anume după închiderea lunii,

societatea prezenta lunar rapoarte către Comisie, unde ultima putea verifica toate

transferurile efectuate.

Reclamanta a opinat că autoritatea publică pârâtă nu este în drept de a aplica

asemenea restricții asupra companiei, or, nu există nici un motiv pentru această măsură,

nu a existat nici o plângere și nu există nici un risc de neachitare a despăgubirilor de

asigurare. Măsurile aplicate de către Comisia Națională a Pieței Financiare, prin

ordonanța nr. 34/2 - O din 5 august 2019, sunt excesive, neargumentate și lipsite de

oportunitate, sunt îndreptate doar în vederea constrângerii Organului Executiv al

Companiei de Asigurări ,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni. Prin

acțiunile sale, Comisia încalcă toate principiile de supraveghere și scopurile propuse

de lege prin crearea acestei autorități publice.

A specificat că, pe lângă lipsa de oportunitate și transparență, ordonanța nr. 34/2 -

O din 5 august 2019 nu întrunește condițiile prevăzute de Codul administrativ în

vigoare, Legii nr. 192 din 12 noiembrie 1998 privind Comisia Națională a Pieței

Financiare, Legii nr. 407 din 11 decembrie 2006 cu privire la asigurări, Regulamentului

privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale a Pieței Financiare (Hotărârea

CA nr. 49/16 din 1 noiembrie 2018), or, actul administrativ trebuie să fie motivat,

argumentat, rezonabil, oportun și necesar.

Ordonanța nr. 34/2 - O din 5 august 2019 este lipsită de rezonabilitate și necesitate,

atâta timp cât Comisia Națională a Pieței Financiare, prin hotărârea nr. 29/14 din 2 iulie

2018, a prescris acțiunile care trebuie să fie urmate, care se executau corespunzător și

în termen. Lipsa de motivare a ordonanței nr. 34/2 - 0 din 5 august 2019, dă dovadă de

faptul că Comisia la adoptarea actului administrativ cu caracter individual a acționat

arbitrar și fără necesitate.

Compania de Asigurări ,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni a

solicitat anularea ordonanței nr. 34/2 - O din 5 august 2019 a Comisiei Naționale a

Pieței Financiare și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de către Compania de Asigurări ,,Alliance

Investments Group” Societate pe Acțiuni.

Cu respectarea dispozițiilor art. 232 din Codul administrativ, la 19 iulie 2021, prin

intermediul oficiului poștal, Compania de Asigurări ,,Alliance Investments Group”

Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Vladimir Roman, a depus apel

nemotivat, ulterior la 29 noiembrie 2021, motivarea apelului împotriva hotărârii

instanței de fond.

Prin decizia din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de

apel depusă de Compania de Asigurări ,,Alliance Investments Group” Societate pe

Acțiuni și s-a menținut hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

4

Întru consolidarea soluției, instanța de apel a reținut ca fiind justă concluzia

instanței de fond precum că acțiunea reclamantului este nefondată, constatând cert că

ordonanța nr. 34/2-O din 5 august 2019 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare

contestată a fost emisă în conformitate cu prevederile legale.

Referitor la pretinsa nerespectare de către autoritatea publică a principiului statuat

la art. 31 din Codul administrativ, potrivit căruia actele administrative individuale și

operațiunile administrative scrise trebuie să fie motivate, precum și aplicarea sancțiunii

celei mai dure, aspect invocat de apelant, instanța de apel a stabilit că ordonanța nr.

34/2-O din 5 august 2019, emisă în privința Companiei de Asigurări ,,Alliance

Investments Group” Societate pe Acțiuni este suficient de motivată, fiind indicate toate

temeiurile ce au justificat emiterea acesteia, or în aceasta nu pot fi preluate și incluse

toate detaliile și concluziile din rapoartele specializate prezentate la situația din 30 iunie

2019 în baza cărora și s-a emis ordonanța.

Instanța inferioară a conchis că actul administrativ individual contestat – ordonanța

nr. 34/2-O din 5 august 2019 a fost emis de către Comisia Națională a Pieței Financiare

în conformitate cu legislația în vigoare și cu respectarea principiului proporționalității

prevăzut la art. 29 din Codul administrativ. Or, ordonanța cu privire la suspendarea

operațiunilor la conturile bancare ale Companiei de Asigurări ,,Alliance Investments

Group” Societate pe Acțiuni a fost emisă ca urmare a constatării unor abateri sau

încălcări, iar temeiurile și condițiile care acordă dreptul autorității de a recurge, anume

la măsurile invocate sunt expres determinate de Lege.

La data de 21 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, Compania de

Asigurări ,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul

Vladimir Roman, a depus recurs nemotivat, iar la 10 iunie 2022, prin intermediul

oficiului poștal motivarea recursului împotriva deciziei din 23 februarie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală

a acțiunii.

În argumentarea cererii de recurs cu reiterarea motivelor de drept și de fapt anterior

invocate, recurenta a indicat că consideră hotărârile contestate neîntemeiate, deoarece

instanța de apel nu a stabilit toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea

cauzei, precum și a încălcat normele de drept material și de drept procedural.

A mai menționat că concluziile și reținerile instanței de apel sunt absolut

neîntemeiate și ilegale, or, nu este clar până în prezent ce abateri a constatat Comisia

Națională a Pieței Financiare pentru a emite ordonanța în cauză. Instanța de apel nu a

sesizat faptul că destinatarul nu înțelege scopul și oportunitatea dacă actul administrativ

nu este motivat în conformitate cu normele Codului administrativ.

A notat că instanța inferioară a constatat patru argumente, dar și-a motivat decizia

adoptată combătând și argumentând poziția parțial, fapt care contravine legislației în

vigoare, or, instanțele de judecată sunt obligate să examineze și să soluționeze toate

argumentele invocate.

În continuare, a specificat că instanța de fond a încălcat procedura de examinare a

cererii de recuzare, nu a comunicat reclamantului data, ora și locul examinării acesteia,

astfel instanța în mod arbitrar a lipsit reclamantul de dreptul său de a prezenta explicații

și a formula obiecții la explicațiile persoanei a cărei recuzare se solicită. Aceste

5

argumente au fost trecute cu vederea de către instanța de apel, cu toate că apelantul le-

a invocat și a solicitat să fie examinate aceste motive legate de dreptul la un proces

echitabil, la egalitate în arme și dreptul la apărare.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 23 februarie 2022,

dispozitivul deciziei fiind notificat reprezentantului recurentei, la data de 28 februarie

2022, prin intermediul poștei electronice (f.d. 68, Vol. II). Totodată, decizia motivată

din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată reprezentantului

recurentei, prin intermediul oficiului poștal, la data de 13 mai 2022, fapt contrasemnat

de către ultimul (f.d.75, Vol. II).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că Societatea pe Acțiuni „Alliance Investments Group”,

reprezentată de avocatul Vladimir Roman, s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul în termenul prevăzut de art. 245 din Codul administrativ.

La 13 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, în adresa Comisiei Naționale a

Pieței Financiare a fost expediată copia recursului depus de Compania de Asigurări

,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Vladimir

Roman, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

Prin referința depusă la 19 iulie 2022, Comisia Națională a Pieței Financiare a

solicitat declararea inadmisibilității recursului depus de Compania de Asigurări

,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Vladimir

Roman.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Compania de Asigurări

,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Vladimir

Roman, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

6

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii

de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot

fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

7

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de Compania de Asigurări ,,Alliance Investments Group” Societate pe Acțiuni,

reprezentată de avocatul Vladimir Roman.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Compania de Asigurări ,,Alliance Investments Group” Societate

pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Vladimir Roman, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iurie Bejenaru

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

8