3rh-32/22 — contestarea actului administrativ

3rh-32/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3rh-32/22

2-21181888-01-3rh-19072022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu, N. Craiu,

A. Miron, N. Vascan)

Î N C H E I E R E

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea de revizuire depusă de Consiliul raional Căușeni,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional

Căușeni cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost admis recursul depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, casată

integral hotărârea din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a emis o nouă

decizie,

c o n s t a t ă:

La data de 09 decembrie 2021 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Căușeni cu

privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că, la 15 septembrie 2021 Consiliul

raional Căușeni a adoptat decizia nr.6/8 cu privire la modificarea deciziei Consiliului

raional Căușeni nr. 4/9 din 09 iulie 2019 „Cu privire la aprobarea Regulamentului

privind constituirea și funcționarea Consiliului raional Căușeni”.

Reclamantul a menționat că, exercitând controlul deciziei nominalizate, au fost

constatate abateri de la prevederile legislației în vigoare, prin urmare, Consiliului

raional Căușeni i-a fost înaintată notificarea nr. 1304/OT3-2023 din 22 octombrie

2021, prin care s-a solicitat examinarea notificării în vederea întreprinderii măsurilor

privind reexaminarea și abrogarea deciziei nr.6/8 din 15 septembrie 2021.

1

Reclamantul consideră că, la emiterea deciziei contestate au fost încălcate

prevederile art. 43 (1) lit. n) din Legea nr. 436 privind administrația publică locală,

pct. 6 al Regulamentului-cadru privind constituirea și funcționarea consiliilor locale

și raionale, aprobat prin Legea nr. 457-XV din 14 noiembrie 2003 pentru aprobarea

Regulamentului-cadru privind constituirea și funcționarea consiliilor locale și

raionale, art. 48 alin. (4) din Codul educației și pct. 17 al Regulamentului-cadru de

organizare și funcționare a organului local de specialitate în domeniul

învățământului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 404 din 16 iunie 2015.

Reclamantul a mai indicat că, în pct. 17 din decizia Consiliului raional

Căușeni nr.7/4 din 30 noiembrie 2018 „Cu privire la aprobarea Regulamentului de

organizare și funcționare a Direcției Educație, Cultură, Tineret, Sport și Turism” este

menționat că, șeful Direcției Educație, Cultură, Tineret, Sport și Turism este

desemnat prin concurs, în modul stabilit de Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării și numit în funcție pe un termen de 4 ani, prin decizia Consiliului raional

Căușeni, una și aceiași persoană poate deține funcția de șef al Direcției Educației,

Cultură, Tineret, Sport și Turism pentru cel mult două termene consecutive”.

Reclamantul a relevat că, decizia nr.4/9 „Cu privire la aprobarea

Regulamentului privind constituirea și funcționarea Consiliului raional Căușeni” a

fost adoptată de către Consiliul raional Căușeni la data de 09 decembrie 2019 și nu

la data de 09 iulie 2019, așa cum se face referire în decizia 6/8 din 15 septembrie

2021.

În acest context, reclamantul a invocat că, prin decizia Consiliului raional

Căușeni nr. 6/8 din 15 septembrie 2021 se modifică o decizie inexistentă a

Consiliului raional Căușeni.

De asemenea, reclamantul a indicat că, în pct. 1 al deciziei Consiliului raional

Căușeni nr. 6/8 din 15 septembrie 2021 este menționat că, se modifică Titlul II, cap.

I, pct.12 al Regulamentului, cu textul „Șefii de subdiviziuni din subordinea

Consiliului raional sunt desemnați prin decizia Consiliului, adoptată cu votul

majorității consilierilor prezenți, din rândurile persoanelor care au câștigat concursul

pentru ocuparea funcției respective, organizat de comisia de concurs în conformitate

cu legislația în vigoare” și se expune într-o redacție nouă, după cum urmează: „Șefii

de subdiviziuni din subordinea Consiliului raional Căușeni sunt desemnați prin

decizia Consiliului raional, adoptată cu votul majorității consilierilor prezenți, din

rândurile persoanelor, care au câștigat concursul pentru ocuparea funcției publice

respective, organizat de comisia de concurs sau prin promovare/transfer, în

conformitate cu legislația în vigoare”. Or, la caz, nu sunt clare acțiunile Consiliului

raional Căușeni.

În afară de aceasta, reclamantul a relevat că, Consiliul raional Căușeni, contrar

prevederilor actelor normative, a modificat Regulamentul privind constituirea și

funcționarea Consiliului raional Căușeni, denaturând prin completarea admisă,

sensul articolului privind numirea șefului organului local de reglementare în

domeniul învățământului.

Subsidiar, reclamantul a invocat că pct.17 din decizia nr. 7/7 din 30 noiembrie

2018 „Cu privire la aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a

2

Direcției Educație, Cultură, Tineret, Sport și Turism”, prevede expres modalitatea

legală de desemnare doar prin concurs a șefului de direcție.

Reclamantul a menționat că, prin decizia Consiliului raional Căușeni nr. 8/20

din 05 noiembrie 2021 a fost respinsă notificarea Oficiului Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat nr. 1304/OT3-2023 din 22 octombrie 2021.

Reclamantul a solicitat anularea deciziei Consiliului raional Căușeni nr. 6/8 din

15 septembrie 2021 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului raional Căușeni

nr. 4/9 din 09 iulie 2019 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind

constituirea și funcționarea Consiliului raional Căușeni” și anularea deciziei

Consiliului raional Căușeni nr. 8/20 din 05 noiembrie 2021 „Cu privire la

examinarea notificării înaintată de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat

nr. 1304/OT3-2023 din data de 22 octombrie 2021”.

Prin hotărârea din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

acțiunea înaintată de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului raional Căușeni cu privire la anularea deciziei Consiliului raional

Căușeni nr. 6/8 din 15 septembrie 2021 „Cu privire la modificarea deciziei

Consiliului raional Căușeni nr. 4/9 din 09 iulie 2019 „Cu privire la aprobarea

Regulamentului privind constituirea și funcționarea Consiliului raional Căușeni”, și

anularea deciziei Consiliului raional Căușeni nr. 8/20 din 05 noiembrie 2021 „Cu

privire la examinarea notificării înaintată de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei

de Stat nr. 1304/OT3-2023 din 22 octombrie 2021” (f.d. 62-71).

La data de 06 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice și a oficiului

poștal, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus recurs împotriva

hotărârii din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

Oficiului Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat (f.d. 73-76).

Ulterior, la data de 04 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, dar și prin

intermediul oficiului poștal, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus

motivarea recursului (f.d.80-84; 91-95).

Prin decizia din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, s-a casat integral hotărârea

din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a emis o nouă decizie prin care:

s-a anulat decizia Consiliului raional Căușeni nr. 6/8 din 15 septembrie 2021 „Cu

privire la modificarea deciziei Consiliului raional Căușeni nr. 4/9 din 09 iulie 2019

„Cu privire la aprobarea Regulamentului privind constituirea și funcționarea

Consiliului raional Căușeni” și s-a anulat decizia Consiliului raional Căușeni nr. 8/20

din 05 noiembrie 2021 „Cu privire la examinarea notificării înaintată de Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat nr. 1304/OT3-2023 din 22 octombrie 2021”.

La 15 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Consiliul raional Căușeni a

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei din

22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, cu emiterea unei noi decizii prin care să

fie respins recursul depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat

(f.d.131-143).

Revizuentul Consiliul raional Căușeni a înaintat cererea de revizuire în baza

3

dispozițiilor art. 446-448, art. 449 din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a relatat că, obligația cea mai

importantă a statului, care îi determină sensul existenței sale și rolul pentru societate,

constă în recunoașterea, respectarea și protecția drepturilor și libertăților omului.

Revizuentul a reiterat că, obiectul prezentei acțiuni în control normativ îl

constituie decizia Consiliului raional Căușeni nr. 6/8 din 15 septembrie 2021, prin

care a fost modificat punctul 12 al Regulamentului privind constituirea și

funcționarea Consiliului raional Căușeni, care reprezintă în sine un act administrativ

normativ.

Revizuentul a menționat că la data de 15 septembrie 2021 a adoptat decizia nr.

6/8 ”Cu privire la modificarea deciziei Consiliului raional Căușeni nr. 4/9 din

09 iulie 2019 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind constituirea și

funcționarea Consiliului raional Căușeni”, prin care a fost modificată Anexa, Titlul

II, cap.I, pct.12 al Regulamentului, și anume textul ”Șefii de subdiviziuni din

subordinea Consiliului raional Căușeni sînt desemnați prin decizia Consiliului

raional, adoptată cu votul majorității consilierilor prezenți, din rîndurile persoanelor

care au cîștigat concursul pentru ocuparea funcției publice respective, organizat de

comisia de concurs în conformitate cu legislația în vigoare” se expune în redacție

nouă , după cum urmează „Șefii de subdiviziuni din subordinea Consiliului raional

Căușeni sînt desemnați prin decizia Consiliului raional, adoptată cu votul majorității

consilierilor prezenți, din rîndurile persoanelor care au cîștigat concursul sau prin

promovare/transfer în conformitate cu legislația în vigoare”.

Revizuentul Consiliul raional Căușeni a notat că, punctul 12 al Regulamentului

privind constituirea și funcționarea Consiliului raional Căușeni, a fost aprobat întru

realizarea puterii publice, fapt ce îi stabilește caracter obligatoriu actului

administrativ și cuprinde reguli generale de conduită, impersonale și de aplicabilitate

repetată, în vederea aplicării la un număr nedeterminat de subiecți în domeniul

desemnării șefilor de subdiviziuni din subordinea Consiliului raional.

Revizuentul a invocat că din coroborarea prevederilor art. 4 al Legii cu privire

la funcția publică și statutul funcționarului public nr. 158 din 04 iulie 2008 cu

prevederile anexei nr. 1 a Legii nominalizate, această lege se aplică inclusiv

funcționarilor publici din cadrul aparatelor autorităților administrației publice locale,

ale unității teritoriale autonome cu statut special și serviciile descentralizate ale

acestora.

La caz, șefii de subdiviziuni din subordinea Consiliului raional Căușeni pot fi

numiți de organul colegial de conducere al autorității publice, Consiliul raional

Căușeni, în limitele competenței stabilite de art. 43 lit. n) din Legea administrației

publice locale nr. 436 din 28 decembrie 2006, care prevede expres că Consiliul

raional numește, pe bază de concurs desfășurat conform legislației în vigoare,

secretarul consiliului raional și conducătorii instituțiilor și subdiviziunilor din

subordine.

Revizuentul Consiliul raional Căușeni a subliniat că instanța de recurs nu a ținut

cont de faptul că prevederile alin. (2) al art. 28 din Legea cu privire la funcția publică

și statutul funcționarului public nr. 158 din 04 iulie 2008 stipulează că, concursul se

organizează, de regulă, după aplicarea modalităților de ocupare a funcției publice

4

specificate la alin.(l) lit. b) și c). Respectiv, legiuitorul a oferit angajatorului mai

multe soluții de angajare indiferent de titlul funcției.

Revizuentul a indicat că prevederile art. 28 al Legii cu privire la funcția publică

și statutul funcționarului public nr. 158 din 04 iulie 2008 se aplică tuturor categoriilor

de funcționari publici, fiind normă generală. Însă, atât Legea administrației publice

locale nr. 436 din 28 decembrie 2006, Legea nr. 457 din 14 noiembrie 2003 pentru

aprobarea Regulamentului-cadru privind constituirea și funcționarea consiliilor

locale și raionale, cât și Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului

public nr. 158 din 04 iulie 2008 sunt legi speciale. Iar fiecare caz de angajare

urmează să fie tratat individual conform cadrului legal.

Revizuentul a notat că, deși Curtea de Apel Chișinău corect a stabilit că

legalitatea deciziei Consiliului raional Căușeni nr. 6/8 din 15 septembrie 2021, nu

urmează a fi apreciată prin prisma normelor legale în domeniul educației, dar în

temeiul Legii cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public nr. 158

din 04 iulie 2008, instanța ierarhic superioară a interpretat eronat normele legale

aplicabile litigiului dedus judecății.

Studiind cererea de revizuire depusă de Consiliul raional Căușeni în raport cu

materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca

fiind inadmisibilă, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169–171.

Astfel, în legătură că Codul administrativ nu a reglementat procedura revizuirii

unei hotărâri judecătorești, cererea de revizuire depusă de Consiliul raional Căușeni

se va examina în conformitate cu prevederile Capitolului XXXIX din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art.452 alin.(11) Codul de procedură civilă, dacă examinarea

cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de

apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța

care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la

proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Revizuirea s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă data și

ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție. Astfel,

Colegiul judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse

în cererea de revizuire au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho

Eskelinen și alții vs Finlanda, 19 aprilie 2007, parag. 72 – 75, Eriksson vs Suedia,

12 aprilie 2012, parag. 66, 72, Pönkä vs Estonia, 8 noiembrie 2016, parag. 33 – 34).

Potrivit art.453 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, după ce examinează

cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție:

încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

5

În corespundere cu art. 449 Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în

cazul în care: s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei

infracțiuni în legătură cu cauza care se judecă; au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei; instanța a

emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în

proces; s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror

revizuire se cere; a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau

din hotărîrea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept

garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor

omului; Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova

a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte

împotriva Republicii Moldova; Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat,

printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație,

o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel

puțin parțial, prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

În conformitate cu art.451 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicîndu-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Verificând temeinicia motivelor de revizuire invocate în cererea de revizuire

depusă de Consiliul raional Căușeni raportate la prevederile art. 449 din Codul de

procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție conchide că temeiurile invocate în cererea de revizuire

împotriva deciziei din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu sunt concludente

și rezidă din interpretarea greșită a acestor prevederi legale.

Mai mult, revizuentul Consiliul raional Căușeni nu a indicat expres temeiul

legal prevăzut de art. 449 Codul de procedură civilă, pe care își întemeiază prezenta

cerere de revizuire.

Or, argumentele prezentate în susținerea cererii de revizuire nu constituie

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuentului la data examinării cauzei în ordine de recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție relevă că, Consiliul raional Căușeni nu a prezentat probe, ce ar demonstra

cu certitudine existența unor circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei, care nu au

fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului la data examinări cauzei.

De altfel, instanța de revizuire menționează că, Consiliul raional Căușeni a

manifestat un rol activ la examinarea cererii de recurs, prin prezentarea poziției sale,

reflectată în referința depusă la data de 01 iunie 2022, prin intermediul oficiului

poștal, care a fost luată în considerare de către instanța de recurs la examinarea

6

cauzei și care conține aceleași argumente reflectate de revizuent în cererea de

revizuire.

Prin urmare, aspectele invocate de către Consiliul raional Căușeni în cererea de

revizuire reflectă caracterul unor critici, prin care se urmărește retractarea unui act

de dispoziție judecătoresc, revizuentul exprimându-și nemulțumirea față de soluția

conținută în decizia din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

admis recursul depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, s-a casat

integral hotărârea din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a emis o nouă

decizie prin care: s-a anulat decizia Consiliului raional Căușeni nr. 6/8 din

15 septembrie 2021 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului raional Căușeni

nr. 4/9 din 09 iulie 2019 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind

constituirea și funcționarea Consiliului raional Căușeni” și s-a anulat decizia

Consiliului raional Căușeni nr. 8/20 din 05 noiembrie 2021 „Cu privire la

examinarea notificării înaintată de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat

nr. 1304/OT3-2023 din 22 octombrie 2021”.

Revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare a hotărârii

contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate duce la încălcarea

principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a

oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, iar

competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare.

Pornind de la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, unul din

aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci cînd instanțele judecătorești

dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în

discuție (cazul Brumărescu contra României).

Principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești cere ca nici o parte

să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar

cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată

pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o

nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două

opinii diferite cu privire la aceiași chestiune nu este un temei de reexaminare.

O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară,

datorită unor circumstanțe esențiale și convingătoare (cazul Roșca contra Moldovei).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție relevă că admiterea cererii de revizuire depuse de

Consiliul raional Căușeni împotriva deciziei din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, în condițiile în care a fost formulată, ar încălca principiul securității

raporturilor juridice și ar duce inevitabil la violarea art.6 §1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.

7

În jurisprudența sa constantă, Curtea Europeană cu mai multe ocazii a

menționat că dreptul la o instanță, garantat de articolul 6§1 din Convenție, presupune

respectarea principiului preeminenței dreptului.

Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul

securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele judecătorești dau

o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție

(Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII). Acest

principiu cere ca nicio parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri

irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că argumentele

invocate de Consiliul raional Căușeni în cererea de revizuire depusă împotriva

deciziei din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ în coroborare cu art.

art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul

raional Căușeni împotriva deciziei din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional

Căușeni cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Nina Vascan

8

9