3r-200/22 — contestarea actului administrativ

3r-200/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-200/22

2-21096193-01-3r-27062022

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S.Procopciuc, D.Stănilă, D.Corolevschi)

D E C I Z I E

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând recursurile depuse de Oleg Cebotari și Tatiana Cebotari,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea în contestare depusă de

Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari împotriva Primarului comunei Ciolacu Nou și a

specialistului pentru reglementarea regimului funciar a Primăriei comunei Ciolacu

Nou, raionul Fălești, Ivanna Dombrovschi, terț Consiliul comunal Ciolacu Nou,

raionul Fălești privind anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care

apelurile depuse de Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari împotriva hotărârii din 4

februarie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central au fost declarate inadmisibile,

pe motiv că motivarea apelurilor nu a fost depusă,

c o n s t a t ă:

La data de 24 iunie 2021, Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari au depus în

ordinea contenciosului administrativ acțiune în contestare împotriva Primarului

comunei Ciolacu Nou și a specialistului pentru reglementarea regimului funciar a

Primăriei comunei Ciolacu Nou, raionul Fălești, Ivanna Dombrovschi, terț

Consiliul comunal Ciolacu Nou, raionul Fălești privind anularea actului

administrativ individual defavorabil.

Prin hotărârea din 4 februarie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

acțiunea în contestare depusă de Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari a fost respinsă

ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea nominalizată, la data de 4 februarie 2022,

Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari, au contestat-o cu apeluri nemotivate, solicitând

admiterea acestora, casarea hotărârii din 4 februarie 2022 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central cu pronunțarea unei decizii noi, de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, apelurile depuse de

Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari împotriva hotărârii din 4 februarie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central au fost declarate inadmisibile în temeiul art. 236

1

alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, pe motiv că motivarea apelurilor nu a fost

depusă.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 15 iunie 2022 și, respectiv la

data de 16 iunie 2022, Oleg Cebotari și Tatiana Cebotari au depus recursuri

separate cu cerințe comune, solicitând admiterea recursurilor, anularea încheierii

din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți cu dispunerea restituirii cauzei la rejudecare

în instanța de apel.

În susținerea recursurilor s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, or, instanța de apel urma să țină cont de normele de

drept naționale, cât și de practica CEDO în vederea neîngrădirii dreptului privind

accesul liber la justiție.

În acest context, recurenții au invocat că instanța de apel urma să emită și să

expedieze în adresa lor o încheiere/notificare prin care să le acorde un termen de

lichidare a neajunsului pentru depunerea motivării apelurilor, or, faptele cazului au

demonstrat intenția de a contesta hotărârea primei instanțe, fiind depuse în termen

apelurile nemotivate, doar că motivarea apelurilor nu au fost depuse din motive ce

nu depin de voința lor.

Cu referire la recursul depus de Oleg Cebotari, Colegiul reține următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul depus de Oleg Cebotari la data de 15 iunie

2022 (f.d.163) este în termen, având în vedere că încheierea contestată a fost emisă

la 24 mai 2022 (f.d.158) și recepționată de recurent în data de 31 mai 2022

(f.d.162).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentului Oleg Cebotari au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de

Oleg Cebotari neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din

24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

2

Din conținutul recursului depus de Oleg Cebotari reiese că recurentul nu este

de acord cu încheierea din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care apelurile

depuse de Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari împotriva hotărârii din 4 februarie

2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central au fost declarate inadmisibile, iar din

conținutul încheierii recurate rezultă că apelanții Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari,

deși au recepționat la data de 14 aprilie 2022 copia hotărârii din 4 februarie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, aceștea nu au depus motivarea apelurilor, din

care considerent, apelurile depuse au fost considerate inadmisibile prin prisma art.

236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră concluzia instanței de apel despre necesitatea declarării

inadmisibile a apelului depus de Oleg Cebotari, pe motiv că motivarea apelului nu

a fost depusă, justă.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

La rândul său, conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În contextul dat, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea apelului separat

de motivarea acestuia, respectiv, termenul de depunere a apelului și cel de

prezentare a motivării curg din momente diferite, fapt ce este reglementat de art.

232 din Codul administrativ.

Colegiul reține că regulile generale ce țin de calculul termenelor în materie de

contencios administrativ sunt stipulate prin prisma art. 195 din Codul

administrativ, de prevederile Codului de procedură civilă.

Astfel, în conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Totodată, potrivit art. 111 alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură civilă,

actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul

curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în

termen.

Iar în corespundere cu art. 113 din același Cod, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

3

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ constată că la 4 februarie 2022 a fost pronunțat dispozitivul hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Central, prin care a fost respinsă acțiunea înaintată de

Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari (f.d.133).

Actele cauzei atestă și faptul că la data de 4 februarie 2022, Tatiana Cebotari

și Oleg Cebotari au depus apeluri nemotivate împotriva hotărârii din 4 februarie

2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea acestora, casarea

hotărârii din 4 februarie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central cu pronunțarea

unei decizii noi, de admitere a acțiunii (f.d.138-139).

În conformitate cu prevederile art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și

alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor

și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.

Conform art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

La rândul său, art. 97 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, prevede că

notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma

stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme

de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare

prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Iar prin prisma art. 109 din Codul administrativ, un înscris poate fi notificat

prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării

este suficient avizul de recepție.

Cu referire la acest aspect, din materialele cauzei rezultă că copia hotărârii

motivate din 4 februarie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost expediată

de Judecătoria Bălți, sediul Central la domiciliu indicat de apelantul-recurent Oleg

Cebotari în acțiunea în contestare (f.d.1), domiciliu, care de altfel coincide cu cel

indicat de Oleg Cebotari în cererea de apel preliminară, cât și în cea de recurs,

anexate la dosar (f.d.139,163), fiind recepționată în data de 14 aprilie 2022, ceea ce

se confirmă prin avizul de recepție anexat la dosar (f.d.155).

Prin urmare, în speță, termenul de depunere a motivării apelului pentru

apelantul Oleg Cebotari și-a început curgerea la data de 15 aprilie 2022, ziua

imediat următoare datei recepționării copiei hotărârii motivate și a expirat în data

de 16 mai 2022 (zi de luni).

4

Cu toate acestea, în pofida obligațiilor sale procesuale, Oleg Cebotari, nu a

depus motivarea apelului, motiv pentru care instanța de apel corect a declarat

apelul inadmisibil în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Cât privesc argumentele recursului depus de Oleg Cebotari precum că instanța

de apel urma să emită și să expedieze în adresa sa o încheiere/notificare prin care

să-i acorde un termen de lichidare a neajunsului pentru depunerea motivării

apelului, acestea urmează a fi respinse ca fiind neîntemeiate.

Or, art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, stabilește fără interpretări că

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate.

Respectiv, Codul administrativ nu prevede obligația instanței de apel să

acorde termen apelantului pentru depunerea motivării apelului. Or, acordarea unui

termen pentru prezentarea motivării apelului ar constitui o ingerință în drepturile

intimatului.

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că, instanța de apel corect a declarat

inadmisibil apelul depus de Oleg Cebotari pe motivul neprezentării motivării

apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul relevă că în cauzele Ceachir contra

Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra Moldovei din 14 noiembrie 2006,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că prin neaducerea vreunui motiv

pentru prelungirea termenului de depunere de către pârâți a unui act procedural,

instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile partricipanților la un proces

echitabil.

Din aceste considerente și având în vedere că în cazul examinării apelului

depus de Oleg Cebotari pe fond, se va încălca principiul securității raporturilor

juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este

inadmisibil, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

Cu referire la recursul depus de Tatiana Cebotari, Colegiul reține

prevederile art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, potrivit căruia

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care declară recursul inadmisibil.

În corespundere cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru

contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu

rezultă altceva.

Totodată, articolul 236 alin (2) lit. d) Cod administrativ, prevede că apelul se

declară inadmisibil în special când a fost depus după expirarea termenului stabilit

la art. 232 alin. (1).

La rândul său, articolul 232 alin (1) în coroborare cu art. 242 din Codul

administrativ care se referă la depunerea recursului împotriva încheierii

judecătorești prevede expres că recursul împotriva încheierii judecătorești se

depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen

5

de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic.

Cu referire la acest aspect, din materialele cauzei rezultă că copia încheierii

din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți care se solicită a fi anulată în prezentul

recurs de Tatiana Cebotari, a fost expediată de instanța de apel la domiciliu indicat

de apelanta-recurentă Tatiana Cebotari în acțiunea în contestare (f.d.1), domiciliu,

care de altfel coincide cu cel indicat de Tatiana Cebotari în cererea de apel

preliminară, cât și în cea de recurs, anexate la dosar (f.d.138,169), fiind

recepționată de recurentă în data de 31 mai 2022, ceea ce se confirmă prin avizul

de recepție anexat la dosar (f.d.161).

Prin urmare, în speță, prin prisma prevederilor art. 242 din Codul

administrativ, termenul de procedură de 15 zile instituit de legiuitor pentru

valorificarea dreptului Tatianei Cebotari de a ataca în ordine de recurs încheierea

din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți și-a început curgerea din ziua imediat

următoare datei notificării actului judecătoresc de dispoziție respectiv – 1 iunie

2022 și a expirat în data de 15 iunie 2022 (zi de miercuri).

Cu toate acestea, recursul împotriva încheierii din 24 mai 2022 a Curții de

Apel Bălți a fost depus de Tatiana Cebotari în data de 16 iunie 2022 (f.d.169), fapt

ce denotă depunerea recursului după expirarea termenului stabilit de lege, nefiind

solicitată repunerea în termenul de declarare a recursului.

Prin urmare, având în vedere că la caz nu a fost respectat termenul de

depunere a recursului, Colegiul nu se va expune referitor la argumentele invocate

în recursul depus de Tatiana Cebotari referitor la ilegalitatea încheierii din 24 mai

2022 a Curții de Apel Bălți.

Din considerentele menționate și ținând cont de faptul că Tatiana Cebotari nu

a respectat prevederile articolului 242 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Tatiana Cebotari. Or,

admiterea spre examinare a unui recurs după expirarea termenului stabilit de lege,

ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat

de articolul 6 din Convenție, ceea ce este inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide :

Se declară inadmisibil recursul depus de Tatiana Cebotari împotriva încheierii

din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza de contencios administrativ, la

acțiunea în contestare depusă de Tatiana Cebotari și Oleg Cebotari împotriva

Primarului comunei Ciolacu Nou și a specialistului pentru reglementarea regimului

funciar a Primăriei comunei Ciolacu Nou, raionul Fălești, Ivanna Dombrovschi,

terț Consiliul comunal Ciolacu Nou, raionul Fălești privind anularea actului

administrativ individual defavorabil.

Se respinge recursul depus de Oleg Cebotari.

6

Se menține încheierea din 24 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

contencios administrativ, la acțiunea în contestare depusă de Tatiana Cebotari și

Oleg Cebotari împotriva Primarului comunei Ciolacu Nou și a specialistului pentru

reglementarea regimului funciar a Primăriei comunei Ciolacu Nou, raionul Fălești,

Ivanna Dombrovschi, terț Consiliul comunal Ciolacu Nou, raionul Fălești privind

anularea actului administrativ individual defavorabil.

Decizia în partea declarării inadmisibile a recursului Tatianei Cebotari nu se

supune niciunei căi de atac, iar în partea respingerii recursului depus de Oleg

Cebotari este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

7