3r-318/22 — contestarea actului administrativ

3r-318/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-318/20

2-21189689-01-3r-05102022

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: D.Corolevschi, D.Stănilă, S.Procopciuc)

D E C I Z I E

26 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Primăria și Primarul municipiului Bălți,

reprezentanți de Oleg Leahu,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Viorica Cemîrtan

către Primăria municipiului Bălți, terți Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat și Elena Panteleiciuc privind anularea actului administrativ individual

defavorabil și repararea prejudiciului moral, conexată cu

cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Oficiul Teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat către Primarul municipiului Bălți, terți Viorica

Cemîrtan și Elena Panteleiciuc privind anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 9 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Primăria și Primarul municipiului Bălți

împotriva hotărârii din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, din

motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la

art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 24 decembrie 2021, Viorica Cemîrtan a depus cerere de chemare în

judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Primăriei municipiului

Bălți, terți Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat și Elena Panteleiciuc,

solicitând anularea dispoziției nr. 197/P din 26 noiembrie 2021 a Primarului

municipiului Bălți ,,Cu privire la promovarea dnei Elena Panteleiciuc” și repararea

prejudiciului moral.

Ulterior, la data de 2 februarie 2022, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat a depus cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ

împotriva Primarului municipiului Bălți, terți Viorica Cemîrtan și Elena

Panteleiciuc solicitând anularea dispoziției nr. 197/P din 26 noiembrie 2021 a

Primarului municipiului Bălți ,,Cu privire la promovarea dnei Elena Panteleiciuc”.

1

Ținând cont de similitudinea faptelor și a problemelor juridice care au fost

ridicate în fața instanței, prin încheierea din 15 februarie 2022, Judecătoria Bălți,

sediul Central a dispus prin prisma art. 187 din Codul de procedură civilă,

conexarea și examinarea împreună în cadrul unei singure hotărâri a cauzelor de

contencios sus-indicate.

Prin hotărârea din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea

în contencios administrativ depusă de Viorica Cemîrtan a fost admisă parțial, iar

acțiunea în contencios administrativ depusă de Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a fost admisă integral, fiind dispusă anularea dispoziției nr.

197/P din 26 noiembrie 2021 a Primarului municipiului Bălți ,,Cu privire la

promovarea dnei Elena Panteleiciuc”. În rest, acțiunea reclamantei Viorica

Cemîrtan în partea cerinței privind repararea prejudiciului moral, a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 17 mai 2022,

Primăria și Primarul municipiului Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu au depus

apel, care ulterior la data de 29 iulie 2022 a fost completat cu motivare, solicitând

admiterea apelului, casarea actului judecătoresc contestat și emiterea unei decizii

noi, de respingere a acțiunilor.

Prin încheierea din 9 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Primăria și Primarul municipiului Bălți împotriva

hotărârii din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, din motiv că

motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232

alin. (2) din Codul administrativ,

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 26 septembrie 2022,

Primăria și Primarul municipiului Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu au depus

recurs, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii din 9 septembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru

judecarea apelului în fond.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, or, instanța de apel urma să țină cont de normele de

drept naționale, cât și de practica CEDO în vederea neîngrădirii dreptului privind

accesul liber la justiție.

În acest context, Primăria și Primarul municipiului Bălți, reprezentanți de

Oleg Leahu au invocat că au recepționat hotărârea motivată din 20 aprilie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central care se solicită a fi casată la data de 29 iunie

notificarea hotărârii motivate, recurenții în conformitate cu art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ au depus motivarea apelului.

În opinia reprezentantului recurenților, acțiunile și faptele cazului au

demonstrat că recurenții au depus motivarea apelului în termenul prevăzut de lege,

însă din motive independente de voința lor, apelul depus de Primăria și Primarul

municipiului Bălți împotriva hotărârii din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central a fost declarat inadmisibil, ceea ce constituie temei de anulare a

încheierii recurate.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

2

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul depus de Primăria și Primarul municipiului

Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu la data de 26 septembrie 2022 (f.d.216) este în

termen, având în vedere că încheierea contestată a fost adoptată la 9 septembrie

2022 (f.d.212) și recepționată de recurenți la data de 12 septembrie 2022 (f.d.215).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece criticele

recurenților Primăria și Primarul municipiului Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu,

au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat

și care urmează a fi admis, cu anularea încheierii instanței de apel și remiterea

cauzei la judecare în instanța de apel, pentru judecarea apelului.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din conținutul recursului depus de Primăria și Primarul municipiului Bălți,

reprezentanți de Oleg Leahu reiese că recurenții nu sunt de acord cu încheierea din

9 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care apelul declarat de ultimii

împotriva hotărârii din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

considerat inadmisibil (f.d.216-217), iar din conținutul încheierii recurate rezultă

că, motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, din care considerent apelul a fost considerat

inadmisibil (f.d.212-214).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră însă că concluzia instanței de apel despre necesitatea

declarării ca inadmisibile a apelului depus de Primăria și Primarul municipiului

Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu, pe motiv că motivarea apelului a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

contravine normelor de drept procedural în coroborare cu circumstanțelor cauzei.

Într-adevăr, conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

3

La rândul său, conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În contextul dat, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea apelului separat

de motivarea acestuia, respectiv, termenul de depunere a apelului și cel de

prezentare a motivării curg din momente diferite, fapt ce este reglementat de art.

232 din Codul administrativ.

Aici, Colegiul reține că regulile generale ce țin de calculul termenelor în

materie de contencios administrativ sunt stipulate prin prisma art. 195 din Codul

administrativ, de prevederile Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În baza art. 111 alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul

curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în

termen.

Iar în corespundere cu art. 113 din același Cod, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate

de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-

un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora

li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ constată că la data de 20 aprilie 2022 a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central, prin care acțiunea în

contencios administrativ depusă de Viorica Cemîrtan a fost admisă parțial, iar

acțiunea în contencios administrativ depusă de Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a fost admisă integral (f.d.184).

Actele cauzei atestă și faptul că la data de 17 mai 2022, Primăria și Primarul

municipiului Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu au depus apel împotriva hotărârii

din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, care ulterior la data de 29

4

iulie 2022 a fost completat cu motivare, solicitând admiterea apelului, casarea

actului judecătoresc contestat și emiterea unei decizii noi, de respingere a

acțiunilor (f.d.189,204).

În conformitate cu prevederile art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și

alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor

și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.

Conform art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Respectiv, notificarea se dispune de instanța de judecată, prin alegerea unei

modalități stabilite de art. 96 alin. (1) și art. 97 alin. (3) din Codul administrativ, iar

termenul de depunere a motivării apelului începe să curgă imediat din ziua

următoare a aducerii la cunoștință a hotărârii motivate.

Cu referire la acest aspect, din materialele cauzei rezultă că copia hotărârii

motivate din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost recepționată

de recurenții – apelanți Primăria și Primarul municipiului Bălți la data de 29 iunie

2022, ceea ce se confirmă prin adresa electronică primaria@balti.md, din care

rezultă că expedierea documentului ce a avut loc prin scrisoarea de confirmare a

expedierii prin e-mail generat de Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor

(pigd@mnotify.gov.md), unde a fost anexat documentul hotărâre creat în data de

28 iunie 2022, a fost primit în data de 29 iunie 2022, ora 13:26 (f.d.217).

Prin urmare, în situația în care materialele cauzei atestă notificarea copiei

hotărârii motivate din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central la data de

29 iunie 2022, la adresa electronică oficială – primaria@balti.md, Colegiul iterează

că, din ziua următoare a aducerii la cunoștință a hotărârii motivate urmează a fi

calculat termenul de 30 de zile în sensul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

pentru depunerea motivării apelului.

Cu alte cuvinte, în speță, termenul de prezentare pentru Primăria și Primarul

municipiului Bălți a motivării apelului și-a început curgerea la data de 30 iunie

2022, ziua imediat următoare datei recepționării copiei hotărârii motivate de către

recurenți și a expirat în data de 29 iulie 2022, zi de vineri.

Colegiul reține că la materialele dosarului este anexată motivarea apelului

depusă de Primăria și Primarul municipiului Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu la

data de 29 iulie 2022 (f.d.204), fapt confirmat prin ștampila instanței de apel, ceea

ce denotă că Primăria și Primarul municipiului Bălți, reprezentanți de Oleg Leahu

au depus motivarea apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la

notificarea copiei hotărârii motivate, prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Cât privește argumentul Curții de Apel Bălți precum că copia hotărârii

motivate din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost recepționată

de recurenții – apelanți Primăria și Primarul municipiului Bălți la data de 28 iunie

2022, ceea ce se confirmă prin expedierea documentului ce a avut loc prin

scrisoarea de confirmare a expedierii prin e-mail generat de Programul Integrat de

5

Gestionare a Dosarelor, unde a fost anexat documentul hotărâre creat în data de 28

iunie 2022 (f.d.197), acesta nu poate fi reținut, din considerentele ce urmează.

Într-adevăr, utilizarea Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a

permis simplificarea procedurilor administrative în cadrul unui proces de judecată

și a contribuit la sporirea transparenței tuturor proceselor în judecătorii, iar

implementarea sistemelor automatizate în instanțele judecătorești este un pas

important în procesul de modernizare a instanțelor. Aceste sisteme vin în ajutor

atât lucrătorilor instanțelor, cât și cetățenilor, contribuind, astfel, la eficientizarea

lucrului instanțelor și îmbunătățirea calității actului justiției.

Cu toate că sistemul PIGD dispune de funcționalitate pentru expedierea

documentelor pe emailul participanților la proces, iar la această scrisoare de

comunicare pot fi anexate, printre altele încheieri, hotărâri sau alte

documente/fișiere din dosar, totuși el diferă de mijlocul electronic general (poșta

electronică sau e-mail) care este un serviciu Internet ce furnizează rapid o metodă

de compunere, editare, transmitere si recepționare de mesaje textuale si netextuale

prin rețeaua Internet.

Colegiul reține că în condițiile respective, prin declararea apelului ca

inadmisibil în prezenta speță, s-ar putea înfrânge principiul echității procedurii de

contencios administrativ și îngrădi în mod inacceptabil a dreptului subiecților la un

proces echitabil, ceea ce este inadmisibil. Or, Primăria și Primarul municipiului

Bălți au demonstrat că au depus în termen motivarea apelului împotriva hotărârii

din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Din aceste considerente și pentru a nu admite încălcarea dreptului la un proces

echitabil, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ conchide asupra necesității anulării încheierii din 9 septembrie 2022

a Curții de Apel Bălți cu restituirii cauzei la rejudecare în aceași instanță, în același

complet de judecată, pentru judecarea apelului în fond, or, declararea apelului ca

inadmisibil pentru motivele invocate de Curtea de Apel Bălți în încheierea

recurată, ar putea aduce atingere nejustificată a dreptului recurenților de acces la

instanța de judecată, protejat de art. 20 din Constituție.

În conformitate cu art. 230, 243 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide :

Se admite recursul depus de Primăria și Primarul municipiului Bălți,

reprezentanți de Oleg Leahu.

Se anulează încheierea din 9 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza

de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Viorica Cemîrtan către Primăria

municipiului Bălți, terți Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat și Elena

Panteleiciuc privind anularea actului administrativ individual defavorabil și

repararea prejudiciului moral, conexată cu cauza de contencios administrativ, la

acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat către Primarul

municipiului Bălți, terți Viorica Cemîrtan și Elena Panteleiciuc privind anularea

6

actului administrative și se restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți,

în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

7