3r-318/20 — cu privire la admitere spre executarea a actului de executare

3r-318/20 — cu privire la admitere spre executarea a actului de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3r-318/20

Instanța de fond: Curtea de Apel Comrat – G. Colev, Ș. Starciuc, A. Curdov

DECIZIE

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Gheorghii Zlatov,

în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de către Uniunea

Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „GAGAUZCOOP” privind admiterea spre

executare a încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central

cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii, emisă în cauza nr. 3-34/2019

la acțiunea depusă de către UCCG „GAGAUZCOOP” privind anularea deciziei

Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din 13 februarie 2019,

împotriva încheierii din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat, prin care

președintelui Consiliului municipal Comrat Gheorghii Zlatov i-a fost aplicată

amendă de constrângere,

constată :

La 27 martie 2019 UCCG „GAGAUZCOOP” a depus cerere împotriva

Consiliului mun. Comrat, Primăriei mun. Comrat, ÎM „GCL” Comrat și ÎM „Su-

Canal”, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 4/17

din 13.02.2019 privind transmiterea în administrare a piețelor municipale.

La data de 05 decembrie 2019 UCCG „GAGAUZCOO” a depus în instanța

de contencios administrativ cerere cu privire la întreprinderea măsurilor de asigurare

a acțiunii.

Prin încheierea din 05 decembrie 2019 Judecătoria Comrat, sediul central s-a

admis parțial cererea UCCG „GAGAUZCOOP” cu privire la suspendarea acțiunii

deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din 13.02.2019 privind transmiterea

în administrare a piețelor municipale, interzicerea ÎM „Su-Canal” Comrat și ÎM

„GCL” Comrat de a-și exercita activitatea pe teritoriul piețelor aflate pe adresa mun.

Comrat, str. Pobeda, nr. 53 și mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2B, inclusiv

administrarea piețelor, încheierea contractelor de arendă a locurilor de vânzare și

prestare a serviciilor, încasarea mijloacelor bănești, păzirea și curățarea teritoriului,

precum și săvârșirea altor acțiuni, care decurg din decizia Consiliului municipal

Comrat nr. 4/17 din 13.02.2019 privind administrarea piețelor municipale, obligarea

ÎM „Su-Canal” Comrat și ÎM „GCL” Comrat de a elibera teritoriile piețelor de pe

adresa mun. Comrat, str. Pobeda, nr. 53 și mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2b,

interzicerea pârâților să efectueze transmiterea terenurilor de pe adresa mun.

Comrat, str. Pobeda, nr. 53 (c.c. 9601214.012) mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2b

1

(c.c.9601209.220) a piețelor, situate pe terenurile indicate, precum și transmiterea

oricăror împuterniciri de administrare a acestora persoanelor terțe, atât integral, cât

și pe părți, de a nu interzice UCCG „CAGAUZCOOP” în folosirea și posedarea

bunurilor sale-piețele și în exercitarea activității pe piețele, situate pe adresa mun.

Comrat, str. Pobeda, nr. 53 și mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2b, până la emiterea

hotărârii judecătorești definitive pe prezenta cauză.

S-a suspendat executarea deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din

13.02.2019 privind transmiterea administrării piețelor municipale, până la emiterea

hotărârii judecătorești definitive la acțiunea depusă de către UCCG

„GAGAUZCOOP” către Consiliul mun. Comrat, Primăria mun. Comrat, ÎM „GCL”

Comrat, ÎM „Su-Canal” cu privire la anularea ca ilegală în fond, fiind adoptată cu

încălcarea legii, decizia Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din 13.02.2019

privind transmiterea în proprietate a piețelor municipale.

În rest s-a respins cererea UCCG „GAGAUZCOOP”. (f.d. 2-5, vol. I)

Prin decizia din 11 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a respins cererea

de recurs depusă de către Primarul municipiului Comrat, S.I. Anastasov,

președintele Consiliului municipal Comrat, G.G. Zlatov, directorul ÎM „Su-Canal”

și directorul ÎM „GCL”, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul central din

05 decembrie 2019, prin care parțial s-a admis cererea reclamantei UCCG

„GAGAUZCOOP” cu privire la întreprinderea măsurilor de asigurare a acțiunii,

depusă în cadrul cauzei la acțiunea UCCG „GAGAUZCOOP” către Consiliul mun.

Comrat, Primăria mun. Comrat, ÎM „GCL” Comrat, ÎM „Su-Canal”, privind

anularea ca ilegală în fond, fiind adoptată cu încălcarea legii, decizia Consiliului

municipal Comrat nr. 4/17 din 13.02.2019 privind transmiterea administrării piețelor

municipale. (f.d. 6-17)

La data de 18 februarie 2020 Curtea de Apel Comrat a primit cererea Uniunii

Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „GAGAUZCOOP”, prin care a solicitat

admiterea spre executare a încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat,

sediul central cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii, emisă în cauza

nr. 3-34/2019 la acțiunea depusă de către UCCG „GAGAUZCOOP” privind

anularea deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din 13 februarie 2019. (f.d.

1, vol. I)

Curtea de Apel Comrat prin concluzia nr. 3ex-1/2020 din 20 iunie 2020 a

stabilit că nu a fost constatat faptul neexecutării încheierii din 05 decembrie 2019 a

Judecătoriei Comrat, sediul central cu privire la asigurarea acțiunii, astfel procedura

de control a executării actului judecătoresc a fost încetată. (f.d. 46, vol. I)

UCCG „GAGAUCOOP” la data de 15 iulie 2020 a depus cerere la Curtea de

Apel Comrat, prin care a solicitat reluarea procedurii de control a executării

încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, cu aplicarea

față de persoanele vinovate a amenzii de constrângere pentru eschivarea executării

actului judecătoresc. (f.d. 50, vol. I)

Prin încheierea din 23 iulie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a dispus de a relua

procedura de control a executării încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei

Comrat, sediul central cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii emisă în

cauza nr. 3-34/2019 la acțiunea depusă de către UCCG „GAGAUZCOOP”

împotriva Consiliului mun. Comrat, Primăriei mun. Comrat, ÎM „GCL” Comrat și

ÎM „Su-Canal” cu privire la anularea deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 4/17

2

din 13.02.2019 privind transmiterea în administrare a piețelor municipale. (f.d. 61,

vol. I)

Prin scrisoarea nr. 3ex-1/2020 din 23 iulie 2020 Curtea de Apel Comrat a

solicitat de la Primăria mun. Comrat, Consiliul mun. Comrat și ÎM „Su-Canal” până

la data de 10 august 2020 prezentarea informației referitor la acțiunile întreprinse în

vederea executării încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

central, prin care a fost asigurată acțiunea depusă de către UCCG

„GAGAUZCOOP”. (f.d. 62, vol. I)

Consiliul municipal Comrat a examinat solicitarea Curții de Apel Comrat din

23 iulie 2020 și a emis decizia nr. 8/15 din 14 august 2020 „Cu privire la examinarea

în mod repetat a încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

central în cauza nr. 3-34/2019”. (f.d. 93, vol. I)

La data de 07 septembrie 2020 Curtea de Apel Comrat a expediat în adresa

Consiliului mun. Comrat o preîntâmpinare, cu privire la aplicarea sancțiunii sub

formă de amendă de constrângere în mărime de la 100 până la 20 0000 unități

convenționale, adică de la 5000 lei până la 1 000 000 lei, în cazul în care până la 18

septembrie 2020 în adresa Curții de Apel Comrat nu vor fi prezentate probe

corespunzătoare de executare necondiționată a încheierii din 05 decembrie 2019 a

Judecătoriei Comrat, sediul central în cauza nr. 3-34/2019 privind suspendarea

executării actului administrativ. (f.d. 97, vol. I)

Curtea de Apel Comrat prin scrisoarea nr. 3ex-1/2020 din 28 septembrie 2020,

a solicitat Consiliului mun. Comrat să prezinte până la data de 30.09.2020 copiile

sesizărilor Primăriei mun. Comrat către Consiliul mun. Comrat privind executarea

încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central; decizia

Consiliului mun. Comrat pe această chestiune din 25 septembrie 2020, de asemenea,

să prezinte extrasul din procesul-verbal al ședinței consiliului referitor la adoptarea

deciziei sus menționate, lista consilierilor Consiliului mun. Comrat (numele și

prenumele, anul nașterii și domiciliul acestora), lista consilierilor care s-au abținut

sau care au votat împotriva deciziei adoptate. (f.d. 127, vol. I)

Consiliul mun. Comrat prin scrisoarea nr. 71 din 29 septembrie 2020 a

comunicat Curții de Apel Comrat că este în imposibilitate de a prezenta lista

consilierilor care au votat și care s-au abținut de a vota adoptarea deciziei din 25

septembrie 2020, deoarece modul de votare din această ședință nu a fost nominal,

dar cantitativ. Totodată, Consiliul mun. Comrat a anexat extrasul din procesul-verbal

al ședinței Consiliului mun. Comrat din 25 septembrie 2020 și decizia adoptată. (f.d.

128, 134, vol. I)

Prin încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a aplicat

președintelui Consiliului mun. Comrat, Gheorghii Zlatov amendă de constrângere și

s-a încasat de la acesta în beneficiul statului 200 unități convenționale, adică 10 000

lei. (f.d. 186-188, vol. I)

Încheierea de aplicare a sancțiunii a fost contestată de către Gheorghii Zlatov

cu recurs la data de 29 octombrie 2020.

Recurentul a solicitat restabilirea termenului de contestare a încheierii din 15

octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat cu privire la stabilirea amenzii de

constrângere președintelui Consiliului mun. Comrat, Gheorghii Zlatov în mărime de

10 000 lei, casarea încheierii recurate ca fiind ilegală. (f.d. 2-3, vol. II)

În motivarea recursului recurentul Gheorghii Zlatov a invocat că încheierea

3

instanței de apel este neîntemeiată și ilegală, deoarece, reieșind din norma legală, și

anume, art. 254 din Codul administrativ, o amendă poate fi aplicată în privința unei

persoane juridice de drept public sau în privința conducătorului acesteia, iar

Consiliul mun. Comrat nu este o entitate juridică de drept public, respectiv nu poate

fi amendat.

Recurentul a indicat că din conținutul deciziei urmează că în privința sa a fost

aplicată o amendă nu pentru că nu a îndeplinit obligația prevăzută în titlul

executoriu, dar pentru faptul că a nu prezentat date personale solicitate în privința a

20 de consilieri prezenți la ședința Consiliului mun. Comrat. Totodată, nu este de

acord cu argumentele din actul judecătoresc contestat că nu a prezentat informația

solicitată, luând în considerație înregistrarea audio, care s-a efectuat în ședința

consiliului, deoarece nu a fost efectuată înregistrarea audio și nu o deține.

Consideră recurentul că Curtea de Apel Comrat trebuie să cunoască că

ședințele consiliului sunt înregistrate video și că nu este îngrădită în dreptul de a

obține această înregistrare de la proprietarul site-ului oficial Primăria mun. Comrat.

Cu referire la respectarea termenului de contestare a încheierii din 15

octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat, recurentul a indicat că secretara Consiliului

mun. Comrat a primit și înregistrat la data de 22 octombrie 2020 decizia recurată a

instanței de apel, însă personal el a primit încheierea la data de 27 octombrie 2020

după ce a fost telefonat de ultima, fapt confirmat prim mențiunea din registrul de

evidență a corespondenței de intrare pentru anul 2020.

Reieșind din faptul că până la data de 27 octombrie 2020 nu a cunoscut despre

încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat cu privire la stabilirea

amenzii de constrângere, consideră recurentul că depășirea termenului de 3 zile de

contestare nu a avut loc din cauza acțiunilor sau inacțiunilor sale.

La 06 noiembrie 2020 Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

UCCG „GAGAUZCOOP” copia recursului motivat depus de către Gheorghii

Zlatov. (f.d. 27, vol. II)

Deși, conform avizului de recepție a corespondenței, UCCG

„GAGAUZCOOP” a recepționat copia recursului la 12 noiembrie 2020, nu a făcut

uz de dreptul său procedural de a depune referință, prin care să-și expună opinia

asupra argumentelor invocate în recurs. (f.d. 29, vol. II)

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Articolul 249 alin. (3) Cod administrativ stabilește că executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit

prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Instanța de recurs consideră că Gheorghii Zlatov s-a conformat prevederilor

legale și a respectat termenele instituite de legiuitor la articolul 249 alin. (3) din

Codul administrativ pentru demararea căii de atac în ordine de recurs, deoarece

conform scrisorii de însoțire, încheierea din 15 octombrie 2020 a instanței de apel a

fost expediată Consiliului mun. Comrat, Gheorghii Zlatov la adresa mun. Comrat,

str. Tretiacova, nr. 36, fiind recepționată de către secretara Consiliului la data de 22

octombrie 2020, fapt confirmat prin mențiunea din Registrul de evidență a

corespondenței de intrare pentru anul 2020. Ulterior, la data de 27 octombrie 2020,

4

încheierea recurată a fost notificată lui Gheorghii Zlatov. (f.d. 7, vol. II) Cererea de

recurs depusă de către Gheorghii Zlatov la data de 29 octombrie 2020, se consideră

în termen.

În acest context instanța nu se va expune asupra cererii de repunere în termen

a recursului.

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curții de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care respinge recursul.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de participanții

la proces și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a-l respinge, din motivele ce succed.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat, adoptată la 15 octombrie 2020,

președintelui Consiliului mun. Comrat, Gheorghii Zlatov i s-a stabilit amendă de

constrângere și s-a încasat de la acesta în beneficiul statului 200 unități

convenționale, adică 10 000 lei. (f.d. 186-188, vol. I)

La data de 29 octombrie 2020, Gheorghii Zlatov a depus recurs, solicitând

casarea încheierii recurate ca fiind ilegală. (f.d. 2-3, vol. II)

Din conținutul recursului, depus de către Gheorghii Zlatov, rezultă că

recurentul nu este de acord cu încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel

Comrat, prin care i-a fost aplicată amenda în mărime de 200 unități convenționale,

adică 10 000 lei, pentru faptul că a încălcat prevederile art. 256 alin. (2) din Codul

administrativ și nu s-a conformat indicațiilor judecătorului-raport, îndreptate spre

executarea titlului executoriu, or, prin refuzul de a prezenta lista consilierilor

Consiliului mun. Comrat (numele și prenumele, anul nașterii și domiciliul acestora),

lista consilierilor care s-au abținut sau care au votat împotriva deciziei adoptate a

împiedicat realizarea acțiunilor instanței de apel în executarea documentului

executoriu.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 15 octombrie 2020 a Curții de

Apel Comrat, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță

cu normele de drept procedural.

Conform art. 253 alin. (1) din Codul administrativ pentru impunerea acțiunilor,

a tolerărilor sau a inacțiunilor în privința persoanelor juridice de drept public sunt

aplicabile măsurile coercitive conform art. 254–256.

Articolul 254 din Codul administrativ indică că dacă o persoană juridică de

drept public nu își îndeplinește obligația din titlul executoriu, instanța de apel poate

stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului ei o amendă de constrângere în

mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale. Stabilirea și încasarea amenzii

de constrângere pot fi repetate.

5

În conformitate cu art. 256 alin. (2) din Codul administrativ persoana cu mandat

de executare acționează sub controlul instanței de apel, măsurile de executare

întreprinse de aceasta considerându-se încheieri ale instanței de apel. Persoana cu

mandat de executare este în drept să întreprindă toate măsurile pentru îndeplinirea

obligației ce reiese din titlul executoriu. Conducătorul persoanei juridice de drept

public, precum și toți colaboratorii acesteia se supun indicațiilor persoanei cu

mandat de executare îndreptate spre îndeplinirea obligației ce reiese din titlul

executoriu.

Totodată, articolul 174 alin. (1) din Codul administrativ indică că măsurile de

executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl au și să fie

selectate în așa fel încât să afecteze la minimum individul și societatea. (3)

Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.

În condițiile speței este relevant că, prin încheierea din 05 decembrie 2019

Judecătoria Comrat, sediul central a admis parțial cererea UCCG

„GAGAUZCOOP” cu privire la suspendarea acțiunii deciziei Consiliului municipal

Comrat nr. 4/17 din 13.02.2019 privind transmiterea în administrare a piețelor

municipale, interzicerea ÎM „Su-Canal” Comrat și ÎM „GCL” Comrat de a-și

exercita activitatea pe teritoriul piețelor aflate pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda,

nr. 53 și mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2B, inclusiv administrarea piețelor,

încheierea contractelor de arendă a locurilor de vânzare și prestare a serviciilor,

încasarea mijloacelor bănești, păzirea și curățarea teritoriului, precum și săvârșirea

altor acțiuni, care decurg din decizia Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din

13.02.2019 privind administrarea piețelor municipale, obligarea ÎM „Su-Canal”

Comrat și ÎM „GCL” Comrat de a elibera teritoriile piețelor de pe adresa mun.

Comrat, str. Pobeda, nr. 53 și mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2b, interzicerea

pârâților să efectueze transmiterea terenurilor de pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda,

nr. 53 (c.c. 9601214.012) mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2b (c.c.9601209.220) a

piețelor, situate pe terenurile indicate, precum și transmiterea oricăror împuterniciri

de administrare a acestora persoanelor terțe, atât integral, cât și pe părți, de a nu

interzice UCCG „CAGAUZCOOP” în folosirea și posedarea bunurilor sale-piețele

și în exercitarea activității pe piețele, situate pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda, nr.

53 și mun. Comrat, str. Fontanaia, nr. 2b, până la emiterea hotărârii judecătorești

definitive pe prezenta cauză.

S-a suspendat executarea deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din

13.02.2019 privind transmiterea administrării piețelor municipale, până la emiterea

hotărârii judecătorești definitive la acțiunea depusă de către UCCG

„GAGAUZCOOP” către Consiliul mun. Comrat, Primăria mun. Comrat, ÎM „GCL”

Comrat, ÎM „Su-Canal” cu privire la anularea ca ilegală în fond, fiind adoptată cu

încălcarea legii, decizia Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din 13.02.2019

privind transmiterea în proprietate a piețelor municipale.

În rest s-a respins cererea UCCG „GAGAUZCOOP”. (f.d. 2-5, vol. I)

Curtea de Apel Comrat prin decizia din 11 februarie 2020 a respins cererea de

recurs depusă de către Primarul municipiului Comrat, S.I. Anastasov, președintele

Consiliului municipal Comrat, G.G. Zlatov, directorul ÎM „Su-Canal” și directorul

ÎM „GCL”, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul central din 05

decembrie 2019. (f.d. 6-17)

La data de 18 februarie 2020 Curtea de Apel Comrat a primit cererea Uniunii

6

Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „GAGAUZCOOP”, prin care a solicitat

admiterea spre executare a încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat,

sediul central cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii, emisă în cauza

nr. 3-34/2019 la acțiunea depusă de către UCCG „GAGAUZCOOP” privind

anularea deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 4/17 din 13 februarie 2019.

Instanța de apel a întreprins măsuri pentru executarea încheierii din 05

decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central nr. 3-34/2019 și a expediat în

adresa Consiliului mun. Comrat scrisoare și preîntâmpinare, solicitând decizia

Consiliului mun. Comrat pe această chestiune din 25 septembrie 2020, de asemenea,

să prezinte extrasul din procesul-verbal al ședinței consiliului referitor la adoptarea

deciziei sus menționate, lista consilierilor Consiliului mun. Comrat (numele și

prenumele, anul nașterii și domiciliul acestora), lista consilierilor care s-au abținut

sau care au votat împotriva deciziei adoptate. (f.d. 127, vol. I)

Consiliul mun. Comrat prin scrisoarea nr. 71 din 29 septembrie 2020 a

comunicat Curții de Apel Comrat că este în imposibilitate de a prezenta lista

consilierilor care au votat și care s-au abținut de a vota adoptarea deciziei din 25

septembrie 2020, deoarece modul de votare din această ședință nu a fost nominal,

dar cantitativ. Totodată, Consiliul mun. Comrat a anexat extrasul din procesul-verbal

al ședinței Consiliului mun. Comrat din 25 septembrie 2020 și decizia adoptată. (f.d.

128, 134, vol. I)

Ținând cont de împrejurările menționate în coraport cu normele enumerate, se

conchide că, la caz, instanța de apel corect a dispus aplicarea președintelui

Consiliului mun. Comrat, Gheorghii Zlatov a amenzii pentru că nu s-a conformat

indicațiilor judecătorului-raport, îndreptate spre executarea titlului executoriu,

deoarece prezentarea listei consilierilor Consiliului mun. Comrat (numele și

prenumele, anul nașterii și domiciliul acestora), listei consilierilor care s-au abținut

sau care au votat împotriva deciziei adoptate era necesar pentru realizarea executării

documentului executoriu.

În acest context, nu pot constitui drept temei pentru admiterea recursului și

casarea încheierii recurate argumentele recursului precum că conform art. 254 din

Codul administrativ, o amendă poate fi aplicată în privința unei persoane juridice de

drept public sau în privința conducătorului acesteia, iar Consiliul mun. Comrat nu

este o entitate juridică de drept public, respectiv nu poate fi amendat.

La aspectul dat Colegiul notează că consiliul local este autoritate

reprezentativă și deliberativă a populației unității administrativ-teritoriale de nivelul

întâi sau al doilea, aleasă în vederea soluționării problemelor de interes local.

Articolul 12 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28.12.2006

indică că statutul juridic și organizarea activității aleșilor locali din cadrul

autorităților publice locale, inclusiv din unitatea teritorială autonomă cu statut juridic

special, se reglementează prin Legea privind statutul alesului local.

Neîntemeiat este și argumentul recurentului, precum că din conținutul deciziei

urmează că în privința sa a fost aplicată o amendă nu pentru că nu a îndeplinit

obligația prevăzută în titlul executoriu, dar pentru faptul că a nu prezentat date

personale solicitate în privința a 20 de consilieri prezenți la ședința Consiliului mun.

Comrat, înregistrarea audio, care s-a efectuat în ședința consiliului, ori, instanța de

apel a indicat că informația solicitată este necesară pentru realizarea executării

titlului executoriu nr. 3-34/2019, iar, președintele Consiliului mun. Comrat nu a

7

întreprins acțiunile legale.

Având în vedere cele menționate mai sus, instanța de recurs consideră că

instanța de apel corect și întemeiat a aplicat în privința președintelui Consiliului

mun. Comrat, Gheorghii Zlatov, amenda de constrângere în mărime de 200 unități

convenționale, ceea ce constituie 10 000 lei, pentru că nu s-a conformat cerințelor

judecătorului-raport îndreptate spre executarea titlul executoriu, precum și prin

faptul că nu a prezentat instanței probele solicitate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de către Gheorghii Zlatov.

Se menține încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat

adoptată în cauza la cererea înaintată de către Uniunea Cooperativelor de Consum

din Găgăuzia „GAGAUZCOOP”, prin care a solicitat admiterea spre executare a

încheierii din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central cu privire la

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii, emisă în cauza nr. 3-34/2019 la acțiunea

depusă de către UCCG „GAGAUZCOOP” privind anularea deciziei Consiliului

municipal Comrat nr. 4/17 din 13 februarie 2019.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

8