2ra-664/22 — recunoașterea facturilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea facturilor
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-664/22 — recunoașterea facturilor (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ra-664/2022
2-21085493-01-2ra-13052022
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: G. Grozav)
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, V. Buhnaci, V. Sîrbu)
Î N C H E I E R E
20 iulie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Maria Ghervas
Galina Stratulat
examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Dobrota”,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Dobrota” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca neachitate,
recunoașterea transportării mărfurilor, recunoașterea sumei ca fiind reală și
incontestabilă,
împotriva deciziei din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,
c o n s t a t ă :
La 07 iunie 2021, SRL „Dobrota” a depus o cerere de chemare în judecată
împotriva SRL „Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca
neachitate, recunoașterea transportării mărfurilor în sumă de 338 000 de lei la
punctul de destinație și că aceste facturi au fost tăinuite, recunoașterea sumei de 834
800 de lei ca fiind reală și incontestabilă.
Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu s-a dat curs
cererii de chemare în judecată, pentru înlăturarea neajunsurilor.
Prin încheierea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă SRL „Dobrota” împotriva SRL
„Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca neachitate,
recunoașterea transportării mărfurilor în sumă de 338 000 de lei la punctul de
destinație și că aceste facturi au fost tăinuite, recunoașterea sumei de 834 800 de lei
ca fiind reală și incontestabilă, în temeiul art. 171 alin. (2) Cod de procedură civilă.
La 29 decembrie 2021, SRL „Dobrota”, prin intermediul administratorului
Nicolai Melnic, a declarat cerere de recurs împotriva încheierii din 14 decembrie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre judecare în fond.
Prin decizia din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul
declarat de administratorul SRL „Dobrota”, Nicolai Melnic, și s-a menținut
1
încheierea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Dobrota” împotriva SRL
„Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca neachitate,
recunoașterea transportării mărfurilor în sumă de 338 000 de lei la punctul de
destinație și că aceste facturi au fost tăinuite, recunoașterea sumei de 834 800 de lei
ca fiind reală și incontestabilă.
La 18 aprilie 2022, SRL „Dobrota” a declarat recurs, solicitând casarea deciziei
instanței de apel cu trimiterea cauzei la rejudecare.
Ulterior, la 08 iunie, SRL „Dobrota” a depus cerere prin care a solicitat
examinarea publică a recursului cu participarea obligatorie a părților, invocând că
examinarea recursului în lipsa părților va duce la încălcarea drepturilor și libertăților
fundamentale ale omului.
Studiind materialele cauzei, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea formulată
de SRL „Dobrota” cu privire la examinarea publică a recursului cu participarea
obligatorie a părților, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul
declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în
recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără
a administra noi dovezi.
În baza art. 439 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, după parvenirea
dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,
dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea
depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul
neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în
lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a
temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată
instituit în conformitate cu alin. (2).
În contextul normei precitate, Colegiul relevă că asupra admisibilității
recursului instanța se expune în lipsa părților, judecătorul raportor verificând
încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal
în fața completului de judecată.
De altfel, invitarea participanților în proces la examinarea recursului, se impune
doar în cazul în care se constată necesitatea expunerii de către participanți asupra
problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs.
La caz, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră că circumstanțe ce ar dicta necesitatea audierii
participanților la proces, nu au fost stabilite.
Prin urmare, examinarea cauzei în ordine de recurs în lipsa participanților la
proces, nu poate fi calificată ca o limitare a dreptului de apărare și dreptului de acces
la justiție, în condițiile când participanții la proces beneficiază de un ansamblu de
pârghii legale întru realizarea drepturilor lor.
Mai mult, Curtea Constituțională în decizia nr. 95 din 19 decembrie 2016 de
inadmisibilitate a sesizării nr.148g/2016 privind excepția de neconstituționalitate a
articolului 444 din Codul de procedură civilă (judecarea recursului în lipsa părților),
a punctat că Curtea Europeană, în jurisprudența sa, a reținut că audierea publică
reprezintă un principiu fundamental, prevăzut de articolul 6 § 1 din Convenție.
Totuși, obligația de a desfășura o ședință nu este absolută. Conform jurisprudenței
2
Curții, în procedurile în fața primei și singurei instanțe, dreptul la un “proces public”,
în sensul articolului 6 § 1, atrage dreptul la o “audiere”, cu excepția cazului în care
există circumstanțe excepționale care justifică lipsirea de o asemenea audiere (a se
vedea Petrenco v. Moldova, 30 martie 2010, § 39; Håkansson și Sturesson v. Suedia,
21 februarie 1990, § 64; și Fredin v. Suedia nr.2, 23 februarie 1994, § 21-22). Totuși,
modul de aplicare a articolului 6 § 1 în procedurile în fața instanțelor de recurs
depinde de caracteristicile specifice procedurilor în cauză. Din acest punct de vedere,
trebuie să se țină cont de ansamblul procedurilor în ordinea juridică națională și de
rolul instanței de recurs în acest sens (a se vedea Helmers v. Suedia, 9 octombrie
1991, § 31). Dat fiind faptul că o ședință publică s-a desfășurat în prima instanță,
absența unei astfel de ședințe în fața instanțelor de apel sau recurs poate fi justificată
prin caracterul specific al procedurii respective. Astfel, în cazul procedurilor care au
ca obiect autorizarea unui apel sau care consacră verificarea unor aspecte de drept,
și nu de fapt, sunt îndeplinite condițiile articolului 6 din Convenție, chiar dacă
instanța de apel sau de recurs nu oferă reclamantului posibilitatea să se exprime în
fața sa, în persoană (Helmers, citat supra, § 36).
În contextul celor menționate, Curtea Constituțională a subliniat că, ținând cont
de natura juridică a recursului, în cadrul căruia instanța se pronunță doar asupra
aspectelor de drept, examinarea acestuia în procedura civilă fără participarea
părților, în esență nu poate să afecteze accesul liber la justiție.
În consecință, pornind de la faptul că la caz instanța se pronunță doar asupra
aspectelor de drept, cererea formulată de SRL „Dobrota” cu privire la examinarea
publică a recursului cu participarea obligatorie a părților, urmează a fi respinsă.
În conformitate cu prevederile art. 269-270 Cod de procedură civilă, completul
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge cererea formulată de Societatea cu Răspundere Limitată „Dobrota”
cu privire la examinarea publică a recursului cu participarea obligatorie a părților.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Maria Ghervas
Galina Stratulat
3
Dosarul nr. 2ra-664/2022
2-21085493-01-2ra-13052022
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: G. Grozav)
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, V. Buhnaci, V. Sîrbu)
Î N C H E I E R E
20 iulie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Maria Ghervas
Galina Stratulat
examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Dobrota”,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Dobrota” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca neachitate,
recunoașterea transportării mărfurilor, recunoașterea sumei ca fiind reală și
incontestabilă,
împotriva deciziei din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,
c o n s t a t ă :
La 07 iunie 2021, SRL „Dobrota” a depus o cerere de chemare în judecată
împotriva SRL „Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca
neachitate, recunoașterea transportării mărfurilor în sumă de 338 000 de lei la
punctul de destinație și că aceste facturi au fost tăinuite, recunoașterea sumei de 834
800 de lei ca fiind reală și incontestabilă.
Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu s-a dat curs
cererii de chemare în judecată, pentru înlăturarea neajunsurilor.
Prin încheierea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă SRL „Dobrota” împotriva SRL
„Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca neachitate,
recunoașterea transportării mărfurilor în sumă de 338 000 de lei la punctul de
destinație și că aceste facturi au fost tăinuite, recunoașterea sumei de 834 800 de lei
ca fiind reală și incontestabilă, în temeiul art. 171 alin. (2) Cod de procedură civilă.
La 29 decembrie 2021, SRL „Dobrota”, prin intermediul administratorului
Nicolai Melnic, a declarat cerere de recurs împotriva încheierii din 14 decembrie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre judecare în fond.
Prin decizia din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul
declarat de administratorul SRL „Dobrota”, Nicolai Melnic, și s-a menținut
4
încheierea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Dobrota” împotriva SRL
„Doina-Vin” cu privire la recunoașterea facturilor fiscale ca neachitate,
recunoașterea transportării mărfurilor în sumă de 338 000 de lei la punctul de
destinație și că aceste facturi au fost tăinuite, recunoașterea sumei de 834 800 de lei
ca fiind reală și incontestabilă.
La 18 aprilie 2022, SRL „Dobrota” a declarat recurs, solicitând casarea deciziei
instanței de apel cu trimiterea cauzei la rejudecare.
În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel la examinarea cauzei nu
a constatat just și a dat o apreciere incorectă situației de fapt, mai mult nu a examinat
cauza sub toate aspectele și nu a stabilit cu certitudine raportul juridic litigios,
circumstanțele de fapt caracteristice raportului juridic.
În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după
parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității
recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre
necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii
acesteia.
Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor
invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în
conformitate cu alin. (2).
Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 13 mai 2022
instanța de recurs a comunicat intimatei recursul, informând despre necesitatea
depunerii referinței.
Astfel, la 09 iunie 2022, SRL „Doina Vin” a depus referință, prin care a solicitat
de a considera recursul ca inadmisibil.
Examinând temeiurile recursului declarat de SRL „Dobrota”, completul
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră recursul ca inadmisibil din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 429 alin. (4) lit. c) Cod de procedură civilă, nu pot fi
atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.
Art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, statuează că cererea de recurs se
consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu
se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).
În speță, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție reține că cererea de recurs declarată împotriva deciziei
din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost depusă cu încălcarea normelor
procedurale.
În context, Colegiul învederează că instanța de apel a examinat recursul
declarat de SRL „Dobrota”, în baza Capitolului XXXVIII, Recursul, Secțiunea 1,
Recursul împotriva încheierilor judecătorești, iar în conformitate cu prevederile art.
428 alin. (1) Cod de procedură civilă, decizia instanței de recurs emisă după
examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul
emiterii.
Astfel, Completul constată că cererea de recurs a fost depusă de către SRL
„Dobrota”, împotriva unui act ce nu se supune recursului, contrar exigențelor art.
428 Cod de procedură civilă.
5
Din considerentele redate, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
considera recursul declarat de SRL „Dobrota”, ca fiind inadmisibil.
În conformitate cu art. 433 lit. a1), art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Dobrota”, împotriva deciziei din 21 februarie 2022 a Curții de Apel
Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Maria Ghervas
Galina Stratulat
6