2ra-679/22 — constatarea faptului acceptarii succesiunii

Dosarul nr. 2ra-679/22

2-21073392-01-2ra-17052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: D. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: L. Pruteanu, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

ÎNCHEIERE

15 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Mereuțan

Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri,

în cauza civilă, la cererea depusă de Mereuțan Dumitru cu privire la constatarea

faptului acceptării succesiunii,

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de către Mereuțan Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri

și a fost menținută hotărârea din 12 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La data de 11 mai 2021, petiționarul Mereuțan Dumitru s-a adresat în instanță cu o

cerere în procedură specială, persoană interesată Mereuțan Emilia, Serviciul Fiscal de

Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău, solicitând constatarea

faptului acceptării succesiunii a masei succesorale rămasă după decesul tatălui

Mereuțan Nicolae Dumitru, a.n. 05 mai 1931, decedat la 27 decembrie 1994.

În motivarea cererii petiționarul a indicat că, la 27 decembrie 1994 a decedat tatăl

său, Mereuțan Nicolae.

A indicat petiționarul că, după decesul lui Mereuțan Nicolae, este titular al

dreptului de moștenire asupra tuturor bunurilor imobile. Ultimul domiciliu al

defunctului fiind înregistrat în mun. Chișinău, or. Vadul lui Vodă, satul Vatra, str. Vlad

Țepeș 1 A. Iar, în calitate de moștenitor de gradul I al defunctului a îngrijit de bunurile

incluse în patrimoniul succesoral și a suportat cheltuielile de înmormântare.

Petiționarul a susținut că nu a depus la notar cerere de acceptare a succesiunii

deoarece nu a cunoscut legislația în vigoare și modul de deschidere a procedurii de

acceptare a succesiunii, dar a intrat în posesia bunurilor imobile ale defunctului, le

administrează, îngrijește, face ordine, reparație și își are domiciliul înregistrat în

imobilul ce a aparținut cu drept de proprietate defunctului.

În drept, Mereuțan Dumitru își întemeiază cererea conform prevederilor art. 564,

566, 581, 582 din Codul Civil (în redacția în vigoare la data survenirii decesului lui

Mereuțan Nicolae), art.281-285 CPC.

Prin hotărârea din 12 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea a

fost admisă. S-a constatat faptul acceptării succesiunii a masei succesorale rămase, de

către petiționarul Mereuțan Dumitru, după decesul defunctului Mereuțan Nicolai,

decedat la 27 decembrie 1994.

La data de 19 iulie 2021, Mereuțan Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri

a declarat apel nemotivat, iar la 05 octombrie 2021 a depus cererea de apel motivată

împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând casarea parțială a acesteia, cu emiterea

unei noi hotărâri prin care taxa de stat să fie încasată în mod solidar de la persoanele

interesate.

Prin decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Mereuțan Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri și a fost menținută

hotărârea din 12 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Pentru a decide astfel instanța de apel a notat că, prin intrarea în posesiune de fapt

se înțelege administrarea, asigurarea, exercitarea folosinței asupra bunurilor

succesorale, perceperea chiriei de la locatarii care locuiesc în casa defunctului, achitarea

cheltuielilor comunale aferente imobilului din masa succesorală, plata impozitelor și

alte acte ce demonstrează intenția moștenitorului de a accepta moștenirea , ceea ce a

fost demonstrat în prezenta speță, reclamantul/apelantul a întreprins acțiuni de intrare

în posesiune, ceea ce denotă că pretenția cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii ce rezultă din stabilirea faptului juridic prin intrarea în posesiune este una

întemeiată, legal fiind admisă de către instanța de fond.

Cu referire la argumentul apelantului precum că în cazul admiterii cererii în

procedură specială, taxa de stat pentru cererile examinate în procedură specială urmează

a fi încasată în mod solidar din contul persoanelor interesate, instanța de apel a

considerat-o nejustificată legal, în condițiile în care persoanele interesate nu sunt părți

în proces, acestea neavând obligația în temeiul art. 94 CPC să compenseze cheltuielile

de judecată.

La 09 februarie 2022, Mereuțan Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 12

iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii încăsării taxei de

stat din contul persoanelor interesate cu emiterea unei hotărâri noi în această parte prin

care să fie încasată taxa de stat.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe în partea respingerii încasării taxei de stat, fiind aplicată și

interpretată eronat normele de drept material, circumstanțele cauzei nu au fost

constatate și elucidate pe deplin, din care considerente hotărârile instanțelor inferioare

urmează a fi casate în partea contestată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia la 08 februarie 2022.

Din actele cauzei rezultă că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată la

adresa poștală a recurentului la 04 mai 2022, inclusiv la adresa electronică a avocatului

Sorochin Iuri (f.d. 72).

Astfel, recursul declarat la 09 februarie 2022, este în termen.

La 17 mai 2022, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului declarat de

Mereuțan Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței (f.d. 85).

Prin referința depusă la data de 23 mai 2022, Serviciul Fiscal de Stat a solicitat

declararea recursul ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului formulate doar în partea respingerii încăsării

taxei de stat din contul persoanelor interesate, în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Mereuțan Dumitru, reprezentat de

avocatul Sorochin Iuri nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel are

caracter nedevolutiv și controlul judiciar se circumscrie doar asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se în exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție notează că conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Rebai și alții contra Franței, nr.

26561/1995 din 25 februarie 1995), pe când în recursul declarat de Mereuțan Dumitru,

reprezentat de avocatul Sorochin Iuri, asemenea aspecte nu se regăsesc.

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Mereuțan Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri

ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Mereuțan Dumitru, reprezentat de avocatul Sorochin Iuri, se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic