2rci-20/22 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-20/22 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rci-20/22

2-19044734-01-2rci-28062022

ÎNCHEIERE

13 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Maria Ghervas, Mariana Pitic, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari și Victor Burduh, depusă de Societatea Comercială „S.D.M. Sirocco”

Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de către Societatea pe Acțiuni

„Anchir” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

constată:

În procedura Judecătoriei Căușeni, sediul central, se află cauza de insolvabilitate

intentată față de SA „Anchir” (în procedura falimentului).

La 09 octombrie 2017, în cadrul procesului de insolvabilitate, Îndoitu Aliona a

depus cerere cu privire la anularea rezultatelor licitației cu reducere din 09 iulie 2017,

anularea procesului-verbal nr.1 al licitației cu reducere din 09 iulie 2017, anularea

Actului de ridicare a bunurilor adjudecate și transmiterea lor în proprietatea

adjudecătorului din 09 iulie 2017 cu toate anexele, constatarea nulității procesului

verbal al licitației din 09 iulie 2017.

La 09 noiembrie 2017, creditorul SA „Banaca de Economii” (în proces de

lichidare), a depus cerere privind contestarea rezultatelor licitației ”cu reducere” din 09

iulie 2017, organizată de către lichidatorul SA „Anchir” (în procedura falimentului) -

Jerebțov Anton.

Prin încheierea din 06 decembrie 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, s-a

dispus atragerea în proces de partea pârâtului SA „Anchir”, în procedura falimentului,

a SRL „Sigiliu Lux”, iar prin încheierea din 06 decembrie 2017, cererile menționate au

fost conexate într-o procedură.

La 22 februarie 2019, creditorul SC „S.D.M. Sirocco” SRL, a depus contestație

prin care a solicitat anularea actelor și a licitației de vânzare a complexului patrimonial

al SA „Anchir”, în procedura falimentului din 09 iulie 2017 prin constatarea nulității

a) metodei, manierei, condițiilor, sarcinilor, prețului și locului; b) desfășurării; c)

rezultatului licitației; - anularea efectelor de drept și actelor survenite ca rezultat al

licitației de vânzare a complexului patrimonial al SA „Anchir” (în procedura

1

falimentului) din 09 iulie 2017 prin constatarea nulității: a) adjudecarea, trecerea în

proprietate, b) transmiterea-ridicarea, c) înregistrarea drepturilor obținute de către SRL

„Sigiliu- Lux”, în baza licitației de vânzare a complexului patrimonial al SA „Anchir”

(în procedura falimentului) din 09 iulie 2017; - constatarea relei-credințe a

lichidatorului Jerebțov Anton și adjudecătorului SRL „SigiliuLux” la organizarea,

desfășurarea, rezultatul licitației, adjudecarea, trecerea în proprietate, transmiterea-

ridicarea și înregistrarea drepturilor obținute legate de licitația de vânzare a

complexului patrimonial al SA „Anchir”, în procedura falimentului din 09 iulie 2017.

La 05 decembrie 2017, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a depus cerere de chemare în

judecată către SA „Anchir”, lichidatorul SA „Anchir” - Jerebțov Anton, comitetul

creditorilor SA „Anchir” și SRL „Sigiliu-Lux”.

La 06 martie 2019, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a depus contestație asupra

organizării, desfășurării și rezultatul licitației de vânzare a complexului patrimonial al

SA „Anchir”, în procedura falimentului din 09 iulie 2017, adjudecarea, trecerea în

proprietate, transmiterea - ridicarea și înregistrarea drepturilor obținute de către

„Sigiliu Lux” SRL, în baza licitației de vânzare a complexului patrimonial al SA

„Anchir”, în procedura falimentului din 09 iulie 2017.

Pe parcursul examinării cauzei, la 25 februarie 2020, creditorul SC „S.D.M.

Sirocco” SRL a depus cerere privind concretizarea cerințelor.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din 01 decembrie 2020,

cererea depusă de creditorul Îndoitu Aliona cu privire la anularea rezultatelor licitației

cu reducere din 09 iulie 2017, anularea procesului-verbal nr. 1 al licitației cu reducere

din 09 iulie 2017, anularea Actului de ridicare a bunurilor adjudecate și transmiterea

lor în proprietatea adjudecătorului din 09 iulie 2017 cu toate anexele și constatarea

nulității procesului-verbal al licitației din 09 iulie 2017, și cererea depusă de creditorul

SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, cu privire la anularea rezultatelor

licitației cu reducere din 09 iulie 2017, privind comercializarea bunurilor din masa

debitoare a SA „Anchir” (în procedura falimentului), s-au respins ca neîntemeiate, cu

încetarea examinării cererii depuse de creditorul SC „S.D.M. Sirocco” SRL cu privire

la constatarea nulității și anularea actelor și licitației de vânzare a complexului

patrimonial unic al SA „Anchir” (în procedura falimentului) din 09 iulie 2017, anularea

efectelor de drept a actelor survenite ca rezultat al licitației, anularea transmiterii și

înregistrării dreptului de folosință asupra bunului și constatarea relei-credințe a

lichidatorului Jerebțov Anton, deoarece într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la

același obiect și pe aceleași temeiuri s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă

irevocabilă.

La 15 decembrie 2020, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din 01 decembrie 2020, solicitând

casarea acesteia în partea în care a fost încetată examinarea cauzei.

La aceeași dată, Îndoitu Aliona a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Căușeni, sediul Central, din 01 decembrie 2020, solicitând casarea acesteia și

soluționarea prin decizie a problemei date în fond, cu emiterea unei noi decizii privind

admiterea contestației depuse de creditorul Îndoitu Aliona.

2

La 14 decembrie 2020, SA „Banca de Economii” (în proces de lichidare) a

contestat cu recurs încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 01 decembrie

2020, solicitând anularea rezultatelor licitației “cu strigare” din 09 iulie 2017,

desfășurată de către lichidatorul SA „Anchir” (în procedura falimentului) - Jerebțov

Anton.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021, s-au respins recursurile

declarate de SC „S.D.M. Sirocco” SRL, de Îndoitu Aliona și de SA „Banca de

Economii” (în proces de lichidare).

S-a menținut încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 01 decembrie

2020, emisă în cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Anchir”.

La 17 iunie 2021, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021, în temeiul art. 449 lit. b) și c) din

Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de revizuire declarată de SC „S.D.M. Sirocco” SRL.

Prin decizia din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de SC „S.D.M. Sirocco” SRL și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 18 noiembrie 2021.

La 16 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M. Sirocco”

SRL a depus cerere de revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021,

invocând ca temei prevederile art. 449 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă,

solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie

2021 și dispunerea examinării recursului declarat de SC „S.D.M. Sirocco” SRL

împotriva încheierii din 01 decembrie 2020 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central.

Pe parcurs, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a depus cerere de recuzare a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău - Steliana Iorgov, Eugen Clim și Olga Cojocaru, de la

judecarea admisibilității cererii de revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 10

iunie 2021.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021, cererea de

recuzare a fost respinsă, iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie

2021, a fost respinsă cererea de revizuire declarată de SC „S.D.M. Sirocco” SRL.

La 02 decembrie 2021, SC „S.D.M. Sirocco” SRL, prin intermediul

reprezentantului Sloninov Sergiu, a depus cerere de recurs împotriva încheierilor Curții

de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021 și, respectiv, din 18 noiembrie 2021, prin care

s-a solicitat casarea acestora și emiterea unor noi acte procedurale, în sensul admiterii

cererilor înaintate instanței de revizuire.

Prin decizia din 02 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de SC „S.D.M. Sirocco” SRL și a fost menținută încheierea din 17

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost respinsă cererea de recuzare

depusă de SC „S.D.M. Sirocco” SRL judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Eugen

Clim, Steliana Iorgov și Olga Cojocaru, și încheierea din 18 noiembrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de SC „S.D.M.

Sirocco” SRL împotriva deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 09 ianuarie 2022, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M. Sirocco”

3

SRL a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, în temeiul art. 449 lit. b) și c) din Cod de procedură civilă, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău și dispunerea examinării recursului declarat de SC „S.D.M. Sirocco” SRL

împotriva încheierii din 01 decembrie 2020 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central.

La 28 februarie 2022, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a depus cerere de recuzare

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Steliana Iorgov, Eugen Clim și Olga Cojocaru,

de la judecarea admisiblității cererii de revizuire a deciziei din 10 iunie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, precum și tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 05 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de recuzare înaintată de către SC „S.D.M. Sirocco” SRL

tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău care nu sunt implicați în examinarea

cauzei. A fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, Steliana Iorgov, Eugen Clim și Olga Cojocaru (f.d.84-86, Vol. X).

Prin încheierea din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SC „S.D.M. Sirocco” SRL, împotriva

deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.192-206, Vol. XI).

La 23 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M. Sirocco” SRL

a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie

2022, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare a tuturor

judecătorilor Curții de Apel Chișinău și a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare

a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Steliana Iorgov, Eugen Clim și Olga Cojocaru

și împotriva încheierii din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire.

La data de 12 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M. Sirocco”

SRL, a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Maria Ghervas, Mariana Pitic, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari și Victor Burduh de la examinarea cererii de recurs.

În motivarea cererii de recuzare SC „S.D.M. Sirocco” SRL a indicat că la data de

08 iulie 2022, întâmplător a aflat despre examinarea la data de 13 iulie 2022 a cererii

de recurs depusă de SC „S.D.M. Sirocco” SRL împotriva încheierilor din 05 aprilie

2022 și 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

A susținut că, luând cunoștință cu materialele cauzei, a constatat că din start au

fost admise abateri procesuale, legate de punerea dosarului spre examinare și

comunicarea părților, deoarece dosarul a fost primit la Curtea Supremă de Justiție la

data de 26 iunie 2022, ședința a fost stabilită pentru data de 13 iulie 2022, fără

respectarea prevederilor art. 190 alin. (1) CPC.

A afirmat că judecătorii vizați, contrar prevederilor legale, constant au admis

abateri de ordin procesual la aplicarea normelor procesuale sau materiale, interpretarea

circumstanțelor de fapt și efectelor de drept la examinările anterioare, creând situații

aparent legale, acoperind ilegalitățile judecătorilor Curții de Apel Chișinău, care la

rândul lor acoperă ilegalitățile administratorului autorizat A. Jerebțov și SRL „Sigiliu

Lux”.

4

Totodată, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a solicitat examinarea cererii de recuzare cu

participarea ei, cerere pe care Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție o respinge, deoarece cererile de recuzare se examinează de

către Curtea Supremă de Justiție fără prezența participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru

fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei

în fond.

Potrivit art. 50 alin. (1) lit. d) și lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se

judecă, ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei rezultă că SC „S.D.M. Sirocco” SRL, a depus cerere de

recuzare a judecătorilor Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Maria Ghervas, Mariana

Pitic, Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari și Victor Burduh, invocând existența unor

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora.

Un alt temei invocat, este admiterea abaterilor procesuale legate de punerea

dosarului spre examinare, într-un termen scurt de la data primirii dosarului în Curtea

Supremă de Justiție și stabilirea ședinței de judecată în prezenta cerere de recurs.

În această ordine de idei, Colegiul reține că, temeiurile de recuzare a judecătorilor

nu pot fi lărgite la inițiativa participanților, precum și nu pot fi tălmăcite de către

aceștia, iar limitele impuse de lege urmează să contracareze abuzurile justițiabililor și

să creeze un echilibru necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiției.

Cu referire la argumentele invocate de SC „S.D.M. Sirocco” SRL privind

imparțialitatea judecătorilor recuzați la examinarea cererilor de recurs, Colegiul

menționează că, simpla citare a normei legale, cât și careva dubii sau suspiciuni cu

privire la obiectivitatea și nepărtinirea magistraților nu pot servi drept argument

justificat întru recuzarea acestora, atâta timp cât nu există fapte dovedite care să dea

naștere la îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea lui.

Totodată, Colegiul atestă că argumentele invocate în această privință, de fapt, sunt

critici în adresa judecătorilor, care au dreptul de a exista într-o societate democratică,

însă, pentru a constitui temei de imposibilitate a magistraților de a participa la

examinarea unei cauze concrete, acestea din urmă trebuie să fie însoțite de probe

suficiente.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează speța,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, motivele invocate în cererea de recuzare a judecătorilor, Maria Ghervas,

Mariana Pitic și Victor Burduh nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) lit. d) și e) din

5

Codul de procedură civilă.

Astfel, aluziile interpretate referitor la nepărtinirea judecătorilor pe cauza dedusă

justiției, care într-un mod sau altul ar dezavantaja un participant la proces față de altul,

nu pot fi interpretate în favoarea încadrării în prevederile art. 50 al Codului de

procedură civilă.

Cât privește cererea de recuzare înaintată judecătorilor Svetlana Filincova, Galina

Stratulat, Iurie Bejenaru și Dumitru Mardari Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că judecătorii nu participă la

examinarea cererii de recurs, în conformitate cu art. 52 alin. (5) CPC.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, motivele invocate în cererea de recuzare nu constituie

circumstanțe, care indică la imparțialitatea obiectivă a judecătorilor nici în sensul

definit de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Or, după cum reiterează Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența

sa constantă, imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ține de evaluarea aparențelor

necesare excluderii unei bănuieli rezonabile privind imparțialitatea judecătorului în

temeiul anumitor fapte verificabile. În acest context, jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului statuează că, în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în

afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein contra Elveției, hotărârea

din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea cu

privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Galina

Stratulat, Maria Ghervas, Mariana Pitic, Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari și Victor

Burduh.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Maria Ghervas, Mariana Pitic, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari și Victor Burduh, depusă de Societatea Comercială „S.D.M. Sirocco”

Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de

către Societatea pe Acțiuni „Anchir” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

6