2rci-57/21 — Procedura de insolvabilitate

2rci-57/21 — Procedura de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 2rci-57/21

2-19044734-01-2rci-09122021

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul central, Judecător – V. Railean

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – E.Clim, S.Iorgov, O.Cojocaru

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – E.Clim, S.Iorgov, O.Cojocaru

DECIZIE

02 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de SC ”S.D.M. Sirocco” SRL, prin intermediul

reprezentantului Sloninov Sergiu,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SA ”Anchir”,

împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021, prin care a

fost respinsă cererea de recuzare, și din 18 noiembrie 2021, prin care a fost respinsă

cererea de revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021, depusă de

SC ”S.D.M. Sirocco” SRL,

con st ată :

În procedura Judecătoriei Căușeni, sediul central, se află cauza de insolvabilitate

intentată față de SA ”Anchir” (în procedura falimentului).

La 09 octombrie 2017, în cadrul procesului de insolvabilitate, Îndoitu Aliona a

depus cerere cu privire la: - anularea rezultatelor licitației cu reducere din 09 iulie

2017; - anularea procesului-verbal nr.1 al licitației cu reducere din 09 iulie 2017; -

anularea Actului de ridicare a bunurilor adjudecate și transmiterea lor în proprietatea

adjudecătorului din 09 iulie 2017 cu toate anexele; - constatarea nulității procesului-

verbal al licitației din 09 iulie 2017.

La 09 noiembrie 2017, creditorul “Banaca de Economii” SA (în proces de

lichidare), a depus cerere privind contestarea rezultatelor licitației ”cu reducere” din

09 iulie 2017, organizată de către lichidatorul SA “Anchir” (în procedura

falimentului) - Jerebțov Anton.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 06 decembrie 2017, s-a

dispus atragerea în proces de partea pârâtului SA “Anchir” (în procedura

1

falimentului), a SRL ”Sigiliu Lux”, iar prin încheierea din 06 decembrie 2017, cererile

menționate au fost conexate într-o procedură.

La 22 februarie 2019, creditorul SC “S.D.M. Sirocco” SRL, a depus contestație

prin care a solicitat anularea actelor și a licitației de vânzare a complexului patrimonial

al SA “Anchir”(în procedura falimentului) din 09 iulie 2017 prin constatarea nulității

a) metodei, manierei, condițiilor, sarcinilor, prețului și locului; b) desfășurării; c)

rezultatului licitației; - anularea efectelor de drept și actelor survenite ca rezultat al

licitației de vânzare a complexului patrimonial al SA ”Anchir” (în procedura

falimentului) din 09 iulie 2017 prin constatarea nulității: a) adjudecarea, trecerea în

proprietate, b) transmiterea-ridicarea, c) înregistrarea drepturilor obținute de către

SRL “Sigiliu- Lux”, în baza licitației de vânzare a complexului patrimonial al SA

“Anchir” (în procedura falimentului) din 09 iulie 2017; - constatarea relei-credințe a

lichidatorului Jerebțov Anton și adjudecătorului SRL “SigiliuLux” la organizarea,

desfășurarea, rezultatul licitației, adjudecarea, trecerea în proprietate, transmiterea-

ridicarea și înregistrarea drepturilor obținute legate de licitația de vânzare a

complexului patrimonial al SA “Anchir” (în procedura falimentului) din 09 iulie

2017.

La 05 decembrie 2017, SC “S.D.M. Sirocco” SRL a depus cerere de chemare în

judecată către SA “Anchir”, lichidatorul SA “Anchir” - Jerebțov Anton, comitetul

creditorilor SA “Anchir” și SRL “Sigiliu-Lux”.

La 06 martie 2019, SC “S.D.M. Sirocco” SRL a depus contestație asupra

organizării, desfășurării și rezultatul licitației de vânzare a complexului patrimonial

al SA “Anchir” (în procedura falimentului) din 09 iulie 2017, adjudecarea, trecerea în

proprietate, transmiterea - ridicarea și înregistrarea drepturilor obținute de către

“Sigiliu Lux” SRL, în baza licitației de vânzare a complexului patrimonial al SA

“Anchir” (în procedura falimentului) din 09 iulie 2017.

Pe parcursul examinării cauzei, la 25 februarie 2020, creditorul SC “S.D.M.

Sirocco” SRL a depus cerere privind concretizarea cerințelor.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 01 decembrie 2020, cererea

depusă de creditorul Îndoitu Aliona cu privire la anularea rezultatelor licitației cu

reducere din 09 iulie 2017, anularea procesului-verbal nr. 1 al licitației cu reducere

din 09 iulie 2017, anularea Actului de ridicare a bunurilor adjudecate și transmiterea

lor în proprietatea adjudecătorului din 09 iulie 2017 cu toate anexele și constatarea

nulității procesului-verbal al licitației din 09 iulie 2017, și cererea depusă de creditorul

SA “Banca de Economii”, în proces de lichidare, cu privire la anularea rezultatelor

licitației cu reducere din 09 iulie 2017, privind comercializarea bunurilor din masa

debitoare a SA “Anchir” (în procedura falimentului), s-au respins ca neîntemeiate, cu

încetarea examinării cererii depuse de creditorul SC “S.D.M. Sirocco” SRL cu privire

la constatarea nulității și anularea actelor și licitației de vânzare a complexului

patrimonial unic al SA “Anchir” (în procedura falimentului) din 09 iulie 2017,

anularea efectelor de drept a actelor survenite ca rezultat al licitației, anularea

transmiterii și înregistrării dreptului de folosință asupra bunului și constatarea relei-

credințe a lichidatorului Jerebțov Anton, deoarece într-un litigiu între aceleași părți,

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri s-a emis o hotărâre judecătorească

rămasă irevocabilă.

La 15 decembrie 2020, SC “S.D.M. Sirocco” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 01 decembrie 2020, solicitând

casarea acesteia în partea în care a fost încetată examinarea cauzei.

2

La aceeași dată, Îndoitu Aliona a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Căușeni, sediul central, din 01 decembrie 2020, solicitând casarea acesteia și

soluționarea prin decizie a problemei date în fond, cu emiterea unei noi decizii privind

admiterea contestației depuse de creditorul Îndoitu Aliona.

La 14 decembrie 2020, SA “Banca de Economii” (în proces de lichidare) a contestat

cu recurs încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 01 decembrie 2020,

solicitând anularea rezultatelor licitației “cu strigare” din 09 iulie 2017, desfășurată

de către lichidatorul SA “Anchir” (în procedura falimentului) - Jerebțov Anton.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021, s-au respins recursurile

declarate de SC “S.D.M. Sirocco” SRL, de Îndoitu Aliona și de SA “Banca de

Economii” (în proces de lichidare).

S-a menținut încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 01 decembrie

2020, emisă în cadrul procesului de insolvabilitate a SA “Anchir”.

La 17 iunie 2021, SC “S.D.M. Sirocco” SRL a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021, în temeiul art. 449 lit. b) și c) din

Codul de procedură civilă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2021, a fost respinsă

cererea de revizuire declarată de SC “S.D.M. Sirocco” SRL.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 13 octombrie 2021, a fost respins

recursul declarat de SC “S.D.M. Sirocco” SRL și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 18 noiembrie 2021.

La 16 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, SC “S.D.M. Sirocco”

SRL a depus cerere de revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021,

invocând ca temei prevederile art. 449 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă,

solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie

2021 și dispunerea examinării recursului declarat de SC “S.D.M. Sirocco” SRL

împotriva încheierii Judecătoriei Căușeni, sediul central, din 01 decembrie 2020.

Pe parcurs, SC “S.D.M. Sirocco” SRL a depus cerere de recuzare a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău - Steliana Iorgov, Eugen Clim și Olga Cojocaru, de la

judecarea admisibilității cererii de revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 10

iunie 2021.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021, cererea de recuzare

a fost respinsă, iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2021, a

fost respinsă cererea de revizuire declarată de SC “S.D.M. Sirocco” SRL.

La 02 decembrie 2021, a fost înregistrată cererea de recurs depusă de SC ”S.D.M.

Sirocco” SRL, prin intermediul reprezentantului Sloninov Sergiu, împotriva

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021 și, respectiv, din 18

noiembrie 2021, prin care s-a solicitat casarea lor și emiterea unor noi acte

procedurale, în sensul admiterii cererilor înaintate instanței de revizuire.

În motivarea recursului, a indicat că încheierile Curții de Apel Chișinău prin care

au fost respinse cererea de recuzare și cererea de revizuire, sunt de fapt și de drept

arbitrare și ilegale.

Astfel, cu referire la temeiurile înaintării cererii de recuzare, s-a menționat că

cererea de revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021, nu a fost

repartizată în mod aleatoriu, iar prin înștiințarea din 11 noiembrie 2021, prin care s-a

comunicat că cererea de revizuire se va examina în lipsa părților, se încalcă dreptul

recurentei de a participa la examinarea cererii depuse.

3

Suplimentar, recurenta a remarcat că judecătorii recuzați, au admis un viciu de

procedură, dând dovadă de interes personal, direct sau indirect, care pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lor, circumstanțe care au fost invocate în cererea de

recuzare.

În altă ordine de idei, recurenta remarcă faptul că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 17 noiembrie 2021, nu este motivată, deoarece, instanța nu s-a expus

asupra circumstanțelor indicate în cererea de recuzare, mai mult ca atât, și

soluționarea acestei cereri a avut loc cu abateri de la procedura stabilită.

Cu referire la încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2021, prin care

a fost respinsă cererea de revizuire, recurenta a menționat că la materialele cauzei,

lipsește procesul-verbal și înregistrările audio ale ședinței din data respectivă.

Totodată, încheierea dată nu conține motive de fapt și de drept în temeiul cărora,

instanța a ajuns la concluzia respingerii cererii de revizuire.

În altă ordine de idei, recurenta a remarcat faptul că cererile de revizuire, nu pot fi

repartizate judecătorilor care s-au pronunțat anterior printr-o hotărâre asupra fondului

unei cauze a cărei revizuire se cere, or, examinarea de către judecătorii Steliana

Iorgov, Eugen Clim și Olga Cojocaru a cererii de revizuire, s-a petrecut cu încălcarea

prevederilor legale aplicabile cazului dat.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de SC “S.D.M. Sirocco” SRL, urmează a fi

respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea privind soluționarea cererii de revizuire,

contestată cu recurs a fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău la 18 noiembrie

2021, fiind expediată pentru cunoștință participanților la proces, la 25 noiembrie 2021

(f.d. 229, vol. IX), prin intermediul poștei electronice.

Astfel, ținând cont de faptul că cererea de recurs a fost depusă la 02 decembrie

2021, Colegiul consideră că aceasta a fost depusă în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie

2021, a fost respinsă cererea de revizuire declarată de SC “S.D.M. Sirocco” SRL

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Chișinău a indicat că cererea de revizuire este

formulată în lipsa temeiurilor legale prevăzute pentru exercitarea căii de atac –

revizuirea.

La caz, în conformitate cu art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea

unei infracțiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

4

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanța

a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în

proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere; e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind

sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin

aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în

domeniul drepturilor omului; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau

Guvernul Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă

într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a

Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul Republicii Moldova a

recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale

care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin anularea hotărârii pronunțate de o

instanță de judecată națională.

Verificând motivele recursului prin prisma prevederilor citate, Colegiul constată că

cererea de recurs este neîntemeiată.

Astfel, circumstanțele invocate de SC “S.D.M. Sirocco” SRL în cererea de

revizuire, nu puteau fi reținute, or, la caz, revizuenta a indicat drept unul dintre

temeiurile revizuirii art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, adică faptul că au

devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și

nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare

a pricinii.

Mai mult, cu referire la norma cuprinsă la art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă, Colegiul ține să atragă atenția asupra faptului că circumstanțele nou

descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția,

modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o importanță

esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având putere decisivă

asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost și nici nu au putut fi cunoscute

revizuentului anterior, dar existau până la momentul pronunțării hotărârii și au fost

descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă.

În așa mod, pentru a invoca temeiul indicat în cererea de revizuire, este necesar ca

circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială – să existe anterior pronunțării

hotărârii, dar revizuentului să îi devină cunoscută ulterior.

De asemenea, este de menționat faptul că SC “S.D.M. Sirocco” SRL nu a elucidat

în cererea sa de revizuire care sunt acele circumstanțe nou-descoperite despre care nu

a știut anterior, când anume i-au devenit cunoscute acesteia, precum și în ce mod pot

influența soluțiile instanțelor pe marginea prezentului litigiu, pentru a justifica

existența temeiului revizuirii deciziei prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă. Or, circumstanțele invocate de revizuentă drept nou-descoperite sunt

circumstanțele cauzei care, de fapt, au fost analizate de către instanța de judecată, care

le-a dat apreciere.

Simplul fapt al dezacordului revizuentei cu decizia contestată, nu poate servi drept

temei pentru redeschiderea procedurii.

Mai mult, Colegiul a constatat din conținutul cererii de revizuire și din conținutul

recursului supus judecării, că argumentele invocate de SC “S.D.M. Sirocco” SRL

5

constituie de fapt o cerere de recuzare camuflată, or, marea majoritate a argumentelor

se reduc la neîncrederea față de completul de judecată, temeiurile de declarare a

abținerii și a recuzării.

Cu referire la temeiul cererii de revizuire prevăzut la lit. c) din art. 449 al Codului

de procedură civilă, potrivit căruia revizuirea se declară în cazul în care instanța a

emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces,

Colegiul atrage atenția asupra interpretării eronate din partea revizuentei a acestui

temei. Or, examinarea recursului în procedură scrisă și neatragerea anumitor persoane

în proces, sunt lucruri distincte.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea din 18 noiembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău este legală și întemeiată, corect constatându-se faptul că, revizuirea

este o cale de atac de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare

în privința unei cauze civile.

Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al

admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în acest sens. De

altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic. Pe când în speță,

cererea de revizuire nu întrunește condițiile necesare de a fi examinată, prin prisma

prevederilor prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă (art. 446-

453).

Din această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs depusă de SC “S.D.M.

Sirocco” SRL ar duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a

drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurentă sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de recurs și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18

noiembrie 2021 prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Cu referire la cererea de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17

noiembrie 2021, prin care a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de SC “S.D.M.

Sirocco” SRL judecătorilor Eugen Clim, Steliana Iorgov și Olga Cojocaru, Colegiul

reține prevederile art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia

instanța decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată,

care nu se supune niciunei căi de atac decât odată cu fondul hotărârii sau a deciziei.

Potrivit cererii de recuzare, drept temei al înaintării acesteia a servit opinia

reprezentantului SC ”S.D.M. Sirocco” SRL, potrivit căreia cererea de revizuire nu a

fost repartizată spre examinare aleatoriu, ci prin interpretarea eronată a prevederilor

art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În acest sens, Colegiul susține poziția Curții de Apel Chișinău cu referire la faptul

că nu a fost probată repartizarea cauzei în alt mod decât aleatoriu, iar argumentele

invocate în cererea de recuzare nu se încadrează în temeiurile de recuzare a

judecătorului, prevăzute în art. 50 din Codul de procedură civilă.

Respectiv, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs și de a

menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021 prin care a fost

respinsă cererea de recuzare înaintată de SC “S.D.M. Sirocco” SRL completului de

judecată ce urma să examineze cererea de revizuire.

6

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către SC ”S.D.M. Sirocco” SRL.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021, prin care a

fost respinsă cererea de recuzare înaintată de SC “S.D.M. Sirocco” SRL judecătorilor

Eugen Clim, Steliana Iorgov și Olga Cojocaru, și încheierea Curții de Apel Chișinău

din 18 noiembrie 2021, prin care a fost respinsă cererea de revizuire declarată de SC

“S.D.M. Sirocco” SRL împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2021,

emisă în cadrul procesului de insolvabilitate în privința SA ”Anchir”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

7