KARAHAN AND OTHERS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
KARAHAN AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2022)
Publicat la 27 iunie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 9775/18 Fikriye KARAHAN și alții împotriva Turciei (a se vedea lista adăugată) comunicată la 9 iunie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea privind restituirea cererii de restituire privind terenurile expropriate (Çorlu, blocul 281 parcela 5 și 21) care nu au fost utilizate în totalitate în conformitate cu interesul public. În baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la proprietate. Întrebări către părți A fost utilizată totalitatea terenului expropriat în interesul public? În caz contrar, o astfel de situație a încălcat dreptul reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție ( Motais de Narbonne c. Franța , nr. 48161/99, 2 iulie 2002, Beneficio Cappella Paolini c. San Marino , nr. 40786/98, CEDH 2004 VIII)?
Terenul este încă utilizat în conformitate cu interesul public? În caz contrar, reclamantul a avut o așteptare legitimă de a obține restituirea în temeiul dispozițiilor Legii nr. 2942? Respingerea cererii lor constituie o interferență cu această așteptare legitimă? Această interferență respectă cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1? Părțile sunt invitate să furnizeze Curții jurisprudența competentă a instanțelor interne privind art. 22 din Legea nr. 2942 (a se vedea Çiftçiler Joint Stock Company și Göksun c. Turcia (dec.), nr. 62323/09 și 64965/09, 24 noiembrie 2020). Apendice Lista reclamanților: nr. Nurten ÖZEN 1952 İmran PEHLİVAN 1964 Kemal PEHLİVAN 1960 Nihat PEHLİVAN 1946 Rehan PEHLİVAN 1965 10. Salih PEHLİVAN 1945 11. Șehriban PEHLİVAN 1939
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.