2rc-55/22 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-55/22

2-21084377-01-2rc-04052022

ÎNCHEIERE

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând cererea depusă de SIA „Fertco” cu privire la accelerarea procedurii

de examinare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SIA „Fertco”

împotriva „Tarservice-Companie” SRL, intervenient accesoriu Societate cu

Răspundere Limitată „Vest-Resurs” cu privire la încasarea datoriei,

constată:

La 03 iunie 2021, „Fertco” SIA a înaintat cererea de chemare în judecată către

SRL „Tarservice-Companie”, intervenient accesoriu SRL „Vest-Resurs” privind

încasarea datoriei.

Totodată, la data de 07 iunie 2021 reclamantul a depus prin cancelaria instanței

cerere privind asigurarea acțiunii, prin care a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare

sub formă de sechestru asupra mijloacelor bănești din conturile bancare, bunurilor

mobile și imobile ce aparțin SRL „Tarservice-Companie” în limita valorii totale a

acțiunii de 885 047,39 Euro, 224 889,8 USD și a taxei de stat 50 000,00 lei.

Prin încheierea din 10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă cererea de asigurare a acțiunii. A fost pus sechestru pe bunurile mobile,

imobile și mijloacele bănești de pe conturile bancare ale pârâtului SRL „Tarservice-

Companie”, în limita valorii acțiunii în sumă de 885 047,39 (opt sute optzeci și cinci

mii patruzeci și șapte, 39) Euro, 224 889,8 (două sute douăzeci și patru mii opt sute

optzeci și nouă,8) USD și 50 000,00 (cincizeci mii, 00) lei.

La 05 iulie 2021, SRL „Tarservice-Companie” a declarat recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 10 iunie 2021, cu privire la

asigurarea acțiunii, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

emiterea unei decizii de respingere a cererii de asigurare.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2021, a fost admis

recursul declarat de „Tarservice-Companie” SRL și casată încheierea Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) din 10 iunie 2021, soluționând problema în fond după cum

1

urmează: se respinge ca neîntemeiată, cererea de asigurare a acțiunii înaintată de

„Fertco” SIA privind aplicarea măsurilor de asigurare sub formă de sechestru asupra

mijloacelor bănești din conturile bancare, bunurilor mobile și imobile ce aparțin SRL

„Tarservice-Companie” în limita valorii totale a acțiunii de 885 047,39 Euro, 224

889,8 USD și a taxei de stat 50 000,00 lei.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea SIA „Fertco” de revizuire a deciziei din 07 septembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 24 noiembrie 2021, prin intermediul poștei, reprezentantul SIA “Fertco”,

avocatul Cobzac Daniel, a declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii din

09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, admiterea cererii de revizuire, casarea

deciziei din 07 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și menținerea încheierii din

10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de SIA „Fertco”, reprezentată de avocatul Cobzac Daniel și a fost

menținută încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 21 februarie 2022, SRL „Tarservice-Companie”, reprezentată de avocatul

Sicinski Alexandr, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, a depus

cerere privind strămutarea cauzei la Judecătoria Cahul, sediul Taraclia.

Prin încheierea din 12 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Tarservice-Companie”, reprezentată de avocatul Sicinski

Alexandr privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

La 22 aprilie 2022, SRL „Tarservice-Companie”, reprezentată de avocatul

Sicinski Alexandr a declarat recurs împotriva încheierii din 12 aprilie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

emiterea unei noi încheieri privind strămutarea cauzei la Judecătoria Cahul.

La 03 mai 2022 dosarul SIA „Fertco” împotriva „Tarservice-Companie” SRL,

intervenient accesoriu SRL „Vest-Resurs” cu privire la încasarea datoriei, a fost

înregistrat la Curtea Supremă de Justiție și repartizat completului de judecată compus

din judecătorul raportor Mariana Pitic și judecătorii Dumitru Mardari, Victor Burduh.

Conform disponibilității agendei judecătorului raportor, a fost stabilită ședința

pentru examinarea cererii de recurs depuse de SRL „Tarservice-Companie”, pentru

data de 18 mai 2022.

Din cauza aflării judecătorului raportor în concediu medical ședința de judecată

din 18 mai 2022 a fost amânată pentru data de 08 iunie 2022. Ședința de judecată din

08 iunie 2022 a fost amânată pentru data de 22 iunie 2022, pe motivul studierii

suplimentare a materialelor cauzei.

La 22 iunie 2022, SRL „Tarservice-Companie” a depus cerere de recurs

suplimentară.

În vederea respectării dreptului intimatului SIA „Fertco” de a face cunoștință cu

recursul suplimentar și de a depune referință la acesta, Colegiul a dispus amânarea

examinării recursului pentru data de 20 iulie 2022.

La 04 iulie 2022, SIA „Fertco” a depus cerere, solicitând, accelerarea procedurii

de examinare a cauzei în ordine de recurs, solicitând urgentarea examinării cererii de

recurs din considerentul că recurentul SRL „Tarservice-Companie” prin depunerea

2

cererii de recurs, împotriva încheierii din 12 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

act judecătoresc ce nu se supune recursului, urmărește scopul de a tergiversa

examinarea cauzei.

Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (1) Cod de procedură civilă, cauzele

civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a

termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei

se asigură de către instanță.

În temeiul art. 192 alin. (11) Cod de procedură civilă, în situația în care, la

judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil,

participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în

absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decât cel care examinează cauza.

În baza art. 192 alin. (12 ) Cod de procedură civilă, instanța decide asupra cererii

de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă

cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen

pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei

căi de atac.

În corespundere cu 192 alin. (2) Cod de procedură civilă, cauzele privind

încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului,

repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă

vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a

hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și

organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în

mod prioritar.

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași articol, pot fi stabilite prin lege unor

categorii de cauze civile termene de judecare mai reduse.

Din materialele cauzei rezultă că la 22 aprilie 2022, SRL „Tarservice-

Companie” a declarat recurs împotriva încheierii din 12 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 04 mai 2022, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, prezenta cauză civilă a fost

repartizată în mod aleatoriu spre examinare în ordine de recurs judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Mariana Pitic.

Conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a fost fixată spre

examinare în ordine de recurs pentru data de 18 mai 2022, ora 09:00, informație care

se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții Supreme de Justiție,

www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.

3

Dat fiind faptul că judecătorul raportor s-a aflat în concediu medical, ședința de

examinare a recursului a fost amânată pentru data de 08 iunie 2022.

La 08 iunie 2022, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție a dispus amânarea examinării recursului pentru data de 22

iunie 2022, fiind necesară examinarea suplimentară a materialelor cauzei.

La 22 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL „Tarservice-

Companie”, reprezentată de avocatul Sicinski Alexandr, a depus cerere de recurs

suplimentară. Ca urmare, Colegiul a dispus amânarea examinării recursului, pentru a

expedia intimatului copia cererii de recurs suplimentară și a-i acorda posibilitate să

prezinte referință, pentru data de 20 iulie 2022.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, constatată că la caz nu se atestă temeiuri

ce ar justifica accelerarea examinării cauzei în ordine de recurs, or, termenul stabilit

de instanța de recurs, pentru judecarea cauzei, este unul rezonabil ce nu depășește

termenul prevăzut la art. 426 alin. (3) CPC și nu încalcă în nici un mod drepturile

participanților la un proces echitabil.

Cu atât mai mult, în speță nu se atestă nici temeiurile prevăzute la art. 192 alin.

(2) CPC, de a fi examinată cauza în regim de urgență și în mod prioritar.

Dat fiind cele relatate, și având în vedere faptul că în speță nu există pericol de

încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea depusă de SIA „Fertco” privind accelerarea

procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192 și art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de SIA „Fertco”, cu privire la accelerarea procedurii

de examinare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de SIA „Fertco” împotriva „Tarservice-Companie” SRL, intervenient

accesoriu SRL „Vest-Resurs” cu privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

4