3r-62/22 — cu privire la initierea procedurii de executare

3r-62/22 — cu privire la initierea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-62/22

2-14059848-01-3r-28022022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, Gh. Mîra, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Anatolie Ceban, în interesele Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14,

la cererea creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria

Meșină, Victor Soloviov cu privire la inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu,

împotriva încheierii din 01 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 23 noiembrie 2020, creditorii Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru,

Maria Meșină, Victor Soloviov au depus în adresa Curții de Apel Chișinău în temeiul

art. 252-256 din Codul administrativ, cerere semnată de Victor Soloviov în numele

creditorilor privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu –

hotărârea din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 01 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost aplicată

în privința Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14 amendă în

mărime de 100 unități convenționale, ceea ce constituie 5 000 (cinci mii) lei pentru

neîndeplinirea obligației dispuse prin documentul executoriu. S-a acordat repetat

debitorului un termen de 10 (zece) zile calendaristice de la data recepționării

prezentei încheieri pentru executarea întocmai a documentului executoriu-hotărârea

nr. xxx din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. A fost

atenționată Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14 că, în cazul

neîndeplinirii obligației din documentul executoriu în termenul stabilit, amenda de

constrângere poate fi aplicată repetat în cuantum până la 20000 u.c. (f.d. 80-83).

Încheierea din 01 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost recepționată

de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, la 08 februarie 2022

(f.d.84).

La 11 februarie 2022, Anatolie Ceban, în interesele Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr.50/14, a depus cerere de recurs, solicitând casarea încheierii

din 01 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, precum și a hotărârii din 16

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani cu emiterea unei noi decizii,

prin care cererile să fie respinse ca neîntemeiate (f.d.85-87).

1

În motivarea recursului Anatolie Ceban a indicat că Asociația își exprimă

dezacord cu încheierea din 01 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

considerând-o absolut ilegală, neîntemeiată și pasibilă casării, în temeiul art.432

alin. (1) și alin. (2) lit. a), c) din Codul de procedură civilă, din motivul că instanța

de apel a aplicat eronat normele de drept material, și anume, a interpretat în mod

eronat legea, nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea cauzei.

A menționat că instanța, examinând cauza, nu a luat în considerație faptul că

hotărârea din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu poate fi

executată, deoarece Asociația nu poate fi obligată de instanță de judecată să prezinte

celor 6 reclamanți în copie practic toate documentele Asociației pentru anii 2013-

2018 - zeci de mii de documente.

Nu s-a luat în considerație și faptul că Asociația nu dispune de mijloace tehnice

speciale și surse financiare și că reclamanților, în scris, li s-a propus acces la toate

documentele solicitate, fiindu-le propus să comunice data și ora concretă a acestor

întruniri, dar ei nemotivat au respins această soluție. Despre situația creată Curtea de

Apel a fost informată în scris de Asociație. Mai mult ca atât, instanța a fost informată

și despre faptul, că hotărârea nu poate fi executată și din motivul, că începând cu 16

august 2021, Asociația este fără conducere din cauza expirării termenului de aflare

în funcție a Președintelui Asociației și a Consiliului de administrare, iar instituția

Bancară nu recunoaște semnăturile administratorului.

A adus la cunoștința că la Adunarea generală a membrilor Asociației din 29

ianuarie 2022 a fost ales un nou Consiliului de administrare, iar Anatolie Ceban a

fost reales în funcția de Președinte al Consiliului de administrare, însă până în

prezent nu este legiferat de Camera înregistrării de stat a persoanelor juridice.

Luând în considerație și acest fapt susține că decizia Curții de Apel privind

aplicarea amenzii în mărime de 5000 lei nu corespunde pe deplin legislației în

vigoare.

A reiterat faptele expuse anterior și anume că Asociația că este gata să prezinte

lui Victor Soloviov și echipei orice informație și să facă cunoștință cu orice

documente, însă nu poate prezenta copii a tuturor documentelor pentru anii 2013-

2018, deoarece volumul lor este impunător.

Anatolie Ceban a invocat că toate pretențiile lui Victor Soloviov legate de

recalcularea plăților sunt neîntemeiate și au fost respinse de instanța de judecată.

Victor Soloviov, anterior a fost Ppreședintele Asociației, ulterior fiind eliberat și

învinuit de încălcarea legislației în vigoare. Ca urmare Victor Soloviov a creat acest

grup și de mulți ani terorizează Asociația, creându-i obstacole pentru o activitate

normală. La toate adunările se prezintă cu persoane pe care le prezintă ca

reprezentanți ai presei. El personal echipat cu tehnică, filmează fără permisiunea

Adunării, provoacă conflicte cu membrii Asociației, urmărind scopul amânării

Adunării din lipsa de cvorum. Până în prezent el a fost inițiatorul a 36 de cazuri

administrative, la care martori sunt numai membrii acestui grup. Numai în ultimul

timp el a fost inițiatorul a 8 cauze administrative împotriva membrilor Asociației.

Toate aceste fapte confirmă că Victor Soloviov și echipa nu au nevoie de acces la

documente, ei doresc răfuială și crearea situației ce le-ar permite neachitarea

datoriilor.

2

Conform art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit

prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 01 februarie 2022 și expediată părților,

prin intermediul oficiului poștal (f.d.80-83).

Recurentul a recepționat copia încheierii la data de 08 februarie 2022 (f.d.84).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Anatolie Ceban, în interesele

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, la data de 11 februarie

2022 este în termen.

La 28 februarie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat, în adresa

intimaților, copia recursului depus de Anatolie Ceban, în interesele Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, cu înștiințarea despre posibilitatea

prezentării referinței (f.d.95).

La 17 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, Victor Soloviov a depus

referință prin care a indicat că recursul este neîntemeiat, pur declarativ și urmează a

fi respins.

Poziția și-a argumentat-o prin faptul că, opus alegațiilor privind imposibilitatea

prezentării copiilor documentelor Asociației pentru anii 2013 - 2018 pentru că ar

constitui zeci de mii de documente, a menționat că în realitate sunt doar câteva sute

de acte contabile și financiare, pe care președintele Anatolie Ceban și contabilul

APLP nr.50/14 Ludmila Terzi le ascund de creditori pentru a evita un audit contabil,

urmat de o eventuală răspundere penală pentru delapidarea în proporții deosebit de

mari a mijloacelor bănești ale Asociației. Fiind conștienți că riscă să-și piardă

libertatea, sus-numiții sunt gata să plătească orice amenzi pentru neexecutarea

hotărârii judecătorești, dar numai să nu prezinte documentele compromițătoare.

Referitor la circumstanța menționată în cererea de recurs că administratorului

i-au expirat împuternicirile, a obiectat că de fapt administratorul (președintele)

Asociației continuă să-și exercite mandatul, iar instituția bancară - să accepte

necondiționat orice delegație, ordin de încasare, ori dispoziție de plată, semnată de

administrator și după expirarea termenului de doi ani.

La 20 iunie 2022, referință au depus Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian

Dogaru și Maria Meșină prin care au comunicat că de aproape 3 ani așteaptă

realizarea dreptului privind accesul la informație.

Au indicat că recursul depus este vădit neîntemeiat, înaintat cu rea-credință și

urmează a fi respins.

Prin încheierea din 18 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a fost amânată

examinarea recursului depus de Anatolie Ceban, în interesele Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, împotriva încheierii din 01 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău, fiind acordat lui Anatolie Ceban și Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, termen până la 20 iunie 2022

inclusiv, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău,

str. Petru Rareș, 18), a documentului care confirmă împuternicirile ce-i acordă

dreptul de a reprezenta interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.50/14, în instanța de recurs.

3

La 19 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat la adresa juridică a

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, copia încheierii din 18

mai 2022 (f.d.111), notificată ultimilor la 24 mai 2022, fapt ce rezultă din avizul

poștal de recepție (f.d.115).

La 30 mai 2022, în adresa Curții a parvenit cererea prin care s-a solicitat

anexarea extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice și a deciziei

registratorului din care rezultă că modificările în Registru, privind organul executiv,

componența nominală a consiliului și a comisiei de cenzori a Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, au fost operate la 24 februarie 2022.

Conform art.191 alin.(5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

Potrivit art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședința de judecată.

Studiind cererea de recurs în raport cu actele cauzei, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea

acesteia, din următoarele motive.

Conform art.243 alin.(1) lit.a) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de declarare a recursului

inadmisibil.

Totodată, instanța de recurs învederează că potrivit art.241 alin.(3) din Codul

administrativ, pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică

corespunzător prevederile cap.III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului

capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art.236 din cap.III din Codul administrativ

reglementează temeiurile admisibilității cererii de apel și prin urmare a cererii de

recurs.

Potrivit art. 236 alin. (2), lit. c) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special cînd: c) apelul este depus de o persoană neîmputernicită.

Făcând o retrospectivă în circumstanțele cauzei, instanța de recurs denotă că

prin încheierea din 18 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a fost amânată

examinarea recursului depus de Anatolie Ceban, în interesele Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, împotriva încheierii din 01 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău, fiind acordat lui Anatolie Ceban și Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, termen până la 20 iunie 2022

inclusiv, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău,

str. Petru Rareș, 18), a documentului care confirmă împuternicirile ce-i acordă lui

Anatolie Ceban dreptul de a reprezenta interesele Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr.50/14, în instanța de recurs (f.d.107-110).

Temei pentru emiterea încheierii din 18 mai 2022 au constituit dispozițiile

art.241 alin.(3) coroborate cu art.233 alin.(2) din Codul administrativ, potrivit cărora

cererea de recurs se semnează de recurent sau de reprezentantul lui legal ori

împuternicit.

Potrivit art.235 în coroborare cu art.241 alin.(3) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1), (2) și art.234

4

alin.(1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

Astfel, potrivit art. 212 alin. (1) lit. c) și d) din Codul administrativ, (1) La

cererea de chemare în judecată se anexează: c) documentul care confirmă

împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit.

Așa dar, în înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 241 alin. (3) și art. 233 alin.

(2), art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, cererea de recurs se semnează de

recurent sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit, cu anexarea documentul

care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit.

Astfel, la momentul examinării recursului, instanța a depistat că reprezentantul

recurentului nu a anexat documentul corespunzător ce ar atesta împuternicirile sale

de a acționa în interesele Asociației, la momentul depunerii cererii de recurs – 11

februarie 2022 .

Art. 195 din Codul administrativ stabilește că, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

exceptia art. 169–171.

Conform art. 75 alin. (2), (3) Cod de procedură civilă, procesele persoanelor

juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care

acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative

sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai

persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Conducătorul organizației

își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcția

sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire. În caz de

dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de

administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnați în condițiile legii.

Conform art. 81 din Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare

în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului

toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune

în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total

sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor

pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge

la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-

i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în

procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat

avocatului.

La 30 mai 2022, în adresa Curții a parvenit cererea depusă de Anatolie Ceban

prin care a solicitat anexarea extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice

și deciziei registratorului din care rezultă că modificările privind organul executiv,

componența nominală a consiliului și a comisiei de cenzori a Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, au fost operate la 24 februarie 2022

(f.d.112-114).

5

Potrivit art.16 alin. (1), (4) al Legii nr.220 din 19.10.2007, privind înregistrarea

de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali, înregistrarea

modificărilor operate în actele de constituire și în datele înscrise în Registrul de stat

se efectuează în modul și în condițiile prevăzute pentru înregistrarea persoanei

juridice, dacă legea nu prevede altfel. Modificările operate în actele de constituire și

în datele înscrise în Registrul de stat au putere juridică de la data înregistrării lor la

organul înregistrării de stat.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

constată că dreptul procedural de a ataca în ordine de recurs încheierea din 01

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost realizat în numele și interesele

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, de către Anatolie Ceban,

la 11 februarie 2022, prin semnarea și depunerea de către acesta a recursului

menționat.

Reieșind din cadrul legal indicat supra, instanța de recurs reține că dreptul de a

reprezenta Asociația în fața instanței de recurs și respectiv de a depune recurs în

numele acestea, îl dețin fie organele sale de administrare, care acționează în limitele

împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele sale de

constituire, fie alți angajați împuterniciți sau avocați/avocați stagiari.

Aceste împuterniciri trebuie să subziste și să fie valabile la momentul depunerii

cererii de recurs, fapt ce rezultă expres din prevederile art. 81 din Codul de procedură

civilă.

După cum recunoaște însuși Anatolie Ceban în cererea de recurs, deși a avut

calitatea de președinte al Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14,

începând cu 16 august 2021, Asociația este fără conducere din cauza expirării

termenului de aflare în funcție a Președintelui Asociației. La Adunarea generală a

membrilor Asociației din 29 ianuarie 2022 a fost ales un nou Consiliului de

administrare, iar Anatolie Ceban a fost reales în funcția de președinte al Consiliului

de administrare, dar până la momentul depunerii recursului nu era legiferat de

Camera înregistrării de stat a persoanelor juridice.

Afirmațiile respective au fost confirmate de înscrisurile prezentate de către

Anatolie Ceban, la 30 mai 2022.

Potrivit acestora, modificările în Registrul de stat al persoanelor juridice au fost

operate la 24 februarie 2022, iar potrivit art. 16 alin. (1), (4) al Legii nr.220 din

19,10.2007, privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor

individuali, modificările operate în actele de constituire și în datele înscrise în

Registrul de stat au putere juridică de la data înregistrării lor la organul înregistrării

de stat.

În circumstanțele enunțate raportate la normele de drept citate supra, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

că recursul a fost semnat și depus de către Anatolie Ceban, la 11 februarie 2022, fără

a avea împuterniciri legale de a acționa în interesele Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr.50/14.

Prin urmare, se constată că Anatolie Ceban în lipsa împuternicirii nu era în

drept din numele Asociației să depună recurs împotriva încheierii din 01 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

6

Potrivit practicii CtEDO (cauza Malahov vs Moldova, hotărârea din 07 iunie

2007), restricția impusă accesului la o instanță judecătorească nu va fi compatibilă

cu art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, decât dacă

aceasta nu urmărește un scop legitim și nu există o legătură proporțională dintre

mijloacele utilizate și scopul legitim urmărit.

Aplicând normele legale invocate mai sus și jurisprudența CEDO la caz,

Colegiul remarcă obligația recurentului de a prezenta instanței confirmarea

împuternicirilor sale de reprezentare, această obligație fiind stabilită de Lege și

urmărind scopul unei bune administrări a justiției.

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că recursul depus de

Anatolie Ceban, în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.50/14, a fost depus de o persoană neîmputernicită, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara recursul inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. art. 195, 243 alin. (1) lit. a) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Recursul depus de Anatolie Ceban, în interesele Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr.50/14, se declară inadmisibil.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii: Iurie Bejenaru

Aliona Miron

7