3r-140/22 — cu privie la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată

3r-140/22 — cu privie la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-140/22

2-20049135-01-3r-22042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

DECIZIE

25 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Întreprinderea Individuală „Popozoglo R.A.”

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Întreprinderii Individuale „Popozoglo R.A.” împotriva Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor și Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic

de Psihiatrie cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea

cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 16 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Întreprinderea Individuală

„Popozoglo R.A.” împotriva hotărârii din 27 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, din motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în

termenul prevăzut de lege

constată:

La 8 mai 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎI „Popozoglo R.A.” a

depus cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcurs, împotriva Agenției

Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor și IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie,

persoană terță SA „Universcom” cu privire la contestarea actelor administrative

și încasarea cheltuielilor de judecată.

A solicitat admiterea acțiunii, anularea actelor emise de IMSP Spitalul

Clinic de Psihiatrie pe licitația nr. MD-1573042507610 din 5 decembrie 2019,

referitoare la loturile nr. 3, 4, 5 ale licitației după decizia Agenției Naționale

pentru Soluționarea Contestațiilor din 26 februarie 2020, inclusiv a procesului-

verbal nr. 12 al ședinței grupului de lucru pentru achiziții al IMSP Spitalul Clinic

de Psihiatrie din 5 martie 2020 și a contractului de achiziții publice încheiat în

baza acestuia de IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie cu SA „Universcom”,

anularea deciziei Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor nr. 03D-

1

193-20 din 9 aprilie 2020 și încasarea de la pârâți în mod solidar în beneficiul său

a sumei de 5 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea din 27 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

La 22 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, ÎI „Popozoglo

R.A.” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 octombrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând admiterea acestuia și casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarat inadmisibil apelul depus de ÎI „Popozoglo R.A.” împotriva hotărârii din

27 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

La 11 aprilie 2022, prin intermediul oficiului poștal, ÎI „Popozoglo R.A.”

a depus recurs împotriva încheierii din 16 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii recurate, cu trimiterea

cauzei la rejudecare pentru examinarea în fond a apelului.

În motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel este una

neîntemeiată, or, motivarea cererii de apel a fost depusă prin poștă în adresa

instanței de judecată la 9 februarie 2022, în termen de 30 de zile din data înmânării

hotărârii motivate, fapt care se confirmă prin avizul poștal.

A precizat că motivarea cererii de apel a fost depusă în adresa instanței de

judecată care a emis hotărârea judecătorească, întrucât ÎI „Popozoglo R.A.” nu a

fost înștiințată într-o anumită formă despre trimiterea cauzei în instanța de apel.

La 4 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, Agenția Națională pentru

Soluționarea Contestațiilor a depus referință la recursul declarat de ÎI „Popozoglo

R.A.”, solicitând respingerea acestuia și menținerea încheierii din 16 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 13 mai 2022, SA „Universcom” a depus referință la recursul declarat de

ÎI „Popozoglo R.A.”, prin care a solicitat respingerea acestuia.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost notificată

în adresa ÎI „Popozoglo R.A.” la 17 martie 2022, potrivit avizului de recepție

(f. d. 188).

Aici, instanța de recurs va reține că deși termenul de declarare a recursului

urma să curgă din 18 martie 2022, ziua imediat următoare datei recepționării

încheierii contestate de către recurent, potrivit prevederilor pct. 5.2.2 din

Dispoziția Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova nr. 5 din

2 martie 2022, termenele de exercitare a căilor de atac în procedurile de

contencios administrativ care se suspenda de drept, aflate în curs la data intrării

în vigoare a prezentei dispoziții, se întrerup, urmând a curge noi termene, de

aceeași durată, de la data încetării stării de urgență.

2

Ulterior, prin pct. 2 al Dispoziției nr. 13 din 31 martie 2022 a Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, a fost dispusă stabilirea

măsurilor de tranziție în domeniul justiției, începând cu data de 4 aprilie 2022.

Iar potrivit pct. 2.1 al Dispoziției nominalizate, termenele de exercitare a

căilor de atac în cauzele civile, penale și de contencios administrativ care au fost

întrerupte potrivit prevederilor punctului 5 din Dispoziția nr. 5 din 2 martie 2022

a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, se substituie cu

termene noi, de aceeași durată, care încep a curge de la data prevăzută la pct. 2.

Astfel, reieșind din prevederile enunțate, recursul depus de ÎI „Popozoglo

R.A.” la 11 aprilie 2022, este în termen.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere

a recursului.

Din materialele dosarului rezultă că la 22 noiembrie 2021, prin intermediul

oficiului poștal, ÎI „Popozoglo R.A.” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 27 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând

admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

decizii de admitere a acțiunii (f. d. 155).

Cert este și faptul că prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost declarat inadmisibil apelul depus de ÎI „Popozoglo R.A.”

împotriva hotărârii din 27 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

din motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege

(f. d. 181-184).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului

și cadrul legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca justificată concluzia Curții

de Apel Chișinău de declarare a apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) Cod administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În același timp, potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Așadar, potrivit actelor cauzei, se constată că copia hotărârii motivate a fost

notificată în adresa ÎI „Popozoglo R.A.” la data de 12 ianuarie 2022, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție anexat la dosar (f. d. 173).

3

În aceste condiții, instanța de recurs conchide că termenul de prezentare a

motivării apelului, prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ, a început să

curgă la data de 13 ianuarie 2022, ziua imediat următoare celei în care ÎI

„Popozoglo R.A.” a recepționat copia hotărârii motivate din 27 octombrie 2021

a primei instanțe și a expirat la data de 11 februarie 2022.

ÎI „Popozoglo R.A.” nu a depus însă motivarea apelului în interiorul acestui

termen, deși a avut la dispoziție un timp suficient pentru prezentarea acesteia.

Suplimentar, instanța de recurs va menționa că, în conformitate cu art. 237

alin. (1) Cod administrativ, prevederile art. 65 alin. (1)-(3) și (5) se aplică

corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de prezentare

a motivării apelului.

Potrivit art. 65 alin. (1) și (2) Cod administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune

în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează

probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se

recuperează acțiunile omise.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că termenul

de depunere a motivării apelului poate fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite

prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea depunerii apelului în

termen.

La caz însă, se constată că ÎI „Popozoglo R.A.” nu a înaintat instanței de

apel o cerință de repunere în termen, cu anexarea probelor justificative de omitere

a termenului legal.

Instanța de recurs va aprecia critic susținerea recurentei, precum că

motivarea cererii de apel a fost depusă prin poștă în adresa instanței de judecată

la 9 februarie 2022, respectiv, în termen de 30 de zile din data înmânării hotărârii

motivate, fapt care se confirmă prin avizul poștal.

Or, materialele cauzei atestă că apelul motivat, depus de către

ÎI „Popozoglo R.A.” la 9 februarie 2022, împotriva hotărârii din 27 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost expediat în adresa Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani (f. d. 193-196), deci contrar dispozițiilor art. 232 alin. (2)

Cod administrativ, care expres prevăd că motivarea apelului se prezintă la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Și doar dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată, circumstanțe care, la caz,

lipsesc.

Astfel, cele constatate resping alegațiile recurentei, precum că dânsa nu a

fost înștiințată într-o anumită formă despre trimiterea cauzei în instanța de apel,

întrucât însăși legea prevede nemijlocit modul de depunere a apelului motivat.

Așadar, se va reține că potrivit scrisoții de însoțire anexate la dosar, cererea

de apel motivată a fost înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la data de 1 martie

4

2022, adică ulterior emiterii încheierii din 16 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de ÎI „Popozoglo

R.A.” împotriva hotărârii din 27 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru.

Respectiv, faptul expedierii de către ÎI „Popozoglo R.A.” a apelului

motivat la o adresă eronată nu poate fi imputat instanței de apel, întrucât la

momentul emiterii încheierii din 16 februarie 2022, Curții de Apel Chișinău nu

i-a fost prezentată nicio probă care ar atesta existența și depunerea apelului

motivat.

Mai cu seamă că și dosarul, împreună cu apelul nemotivat, a parvenit la

Curtea de Apel Chișinău la data de 11 februarie 2022, adică anterior înregistrării

apelului motivat, depus de către ÎI „Popozoglo R.A.”, la Judecătoria Chișinău

sediul Rîșcani (14 februarie 2022).

Pe această cale, se va reține că potrivit art. 24 alin. (1) și (2) Cod

administrativ, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu

bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își

îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, ÎI „Popozoglo R.A.” nu a depus diligența

necesară în vederea prezentării motivării apelului în termenul prevăzut de art. 232

alin. (2) Cod administrativ și, respectiv, protejării dreptului său de acces la

instanță.

Distinct de cele menționate mai sus, se atestă legalitatea încheierii din

16 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil

apelul depus de ÎI „Popozoglo R.A.” împotriva hotărârii din 27 octombrie 2021

a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost

depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

În această ordine de idei se constată că soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li

se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

5

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a

sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu

caracter civil. Instanța europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul

la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe

cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii

de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs

Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spania], în care înalta Curte a arătat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticile invocate de către recurentă sunt nejustificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Întreprinderea Individuală „Popozoglo

R.A.”.

Se menține încheierea din 16 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Întreprinderii Individuale „Popozoglo R.A.” împotriva Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor și Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic

de Psihiatrie cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

6