3r-273/20 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-273/20

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – M. Gandrabur

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima

DECIZIE

07 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Administrația Națională a Penitenciarelor,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Gabura Andrei împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor privind

contestarea actului administrativ și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din data de 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Administrația Națională a

Penitenciarelor, din motivul că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut

de lege,

constată:

La 13 iunie 2018 Andrei Gabura a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor privind anularea ordinului nr.

174ef din 11 mai 2018 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de

mustrare aspră.

Prin hotărârea din data de 12 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei Gabura

împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor privind contestarea actului

administrativ și repararea prejudiciului moral.

La 18 februarie 2020 Administrația Națională a Penitenciarilor a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 12 februarie

2020.

Prin încheierea din data de 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a declarat

inadmisibil apelul depus de către Administrația Națională a Penitenciarelor

împotriva hotărârii din data de 12 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

La 17 iulie 2020 Administrația Națională a Penitenciarilor a depus recurs

împotriva încheierii din data de 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, dispunerea acordării termenului

pentru lichidarea neajunsurilor și admiterea spre examinare a apelului. ( f.d. 153-

154)

1

În motivarea recursului instanța de apel, sesizând că cererea de apel nu

corespunde normelor Codului administrativ, urma să stabilească apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor, ori în procesul civil părților le este garantată

exercitarea drepturilor procesuale, în mod egal și fără discriminări.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis

încheierea contestată, în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 24 iunie 2020,

notificată Administrației Naționale a Penitenciarilor la 10 iulie 2020. ( f.d. 152)

Administrația Națională a Penitenciarilor s-a conformat prevederilor legale și în

termen, la 17 iulie 2020, a depus recurs împotriva încheierii din data de 24 iunie

2020 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din data de 12 februarie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a admis parțial cererea de chemare în judecată

înaintată de Andrei Gabura împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor

privind contestarea actului administrativ și repararea prejudiciului moral.

La 09 martie 2020 Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a expediat în adresa

Administrației Naționale a Penitenciarelor copia hotărârii motivate. Potrivit avizului

de recepție DS935010133AS Administrația Națională a Penitenciarelor a recepționat-

o la 12 martie 2020. ( f.d. 145)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 24 iunie 2020 a declarat

inadmisibil apelul depus de către Administrația Națională a Penitenciarelor, ca urmare

a neprezentării apelului motivat în termenul prevăzut de lege. (f.d. 149-150)

Conform art. 232, alin. (2) din Codul administrativ motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Administrația Națională a Penitenciarelor prin recursul înaintat a criticat

concluzia instanței de apel, indicând că instanța de apel în cazul depistării

neconformității cererii de apel, urma să-i acorde termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Instanța de recurs, analizând argumentul autorității recurente, îl consideră

neîntemeiat, ori în conformitate cu prevederile Codului administrativ dacă cererea

de apel nu corespunde cerințelor prevăzute de art.211, alin.(1), lit. a) – d) judecătorul

stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

2

Conform art. 211, alin.(1), lit. a) – d) din Codul administrativ cererea de

chemare în judecată se indică: a) instanța la care a fost depusă; b) numele și

prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă

reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul fiscal; c)

numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul în

care cererea se depune de un reprezentant; d) denumirea pârâtului în calitate de

autoritate publică și sediul acesteia;

Din conținutul normei de drept sus- citate rezultă că instanța de apel nu este

îndreptățită de a acorda termen autorității apelante pentru a prezenta apelul motivat,

ori termenul de declarare a apelului motivat este stipulat expres în art. 232, alin. (2)

din Codul administrativ.

Aici, instanța de recurs reamintește autorității recurente că importanța

termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar

optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe

de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

La caz, Administrația Națională a Penitenciarelor nu a depus apel motivat în

termenul legal prevăzut la art. 232, alin.(2) din Codul administrativ, fapt confirmat

prin recursul depus împotriva încheierii din data de 24 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

În urma celor constatate Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea

din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a

fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea

în termen.

Conform art. 24, alin. (1) din Codul administrativ participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

Astfel, se constată drept temeinică încheierea instanței de apel, deoarece

Administrația Națională a Penitenciarelor nu a prezentat motivarea apelului în

modul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ, fapt ce a atras

consecințele dispozițiilor art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

autoritatea apelantă nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

3

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție subliniază că neprezentând apelul motivat în termenul

stabilit de lege, Administrația Națională a Penitenciarelor a demonstrat o neglijență

a drepturilor sale procedurale, prin urmare instanța nu poate accepta o asemenea

omisiune, or, ea contravine legislației naționale și internaționale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția

Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, având

în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar

împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Administrația Națională a Penitenciarelor.

Se menține încheierea din data de 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Gabura Andrei împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor privind

contestarea actului administrativ și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4