3r-307/20 — anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil

Dosarul nr. 3r-307/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, I. Țurcan, G. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând recursul depus de Vasile Albu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Albu Vasile împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului

administrativ favorabil,

împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care cererea de apel depusă de Albu Vasile împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

Pe data de 11 ianuarie 2019 Albu Vasile a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea

de chemare în judecată înaintată de Albu Vasile a fost respinsă ca neîntemeiată.

Pe data de 08 iulie 2020 Albu Vasile a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi de

admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, apelul

declarat de Alba Vasile împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, s-a declarat inadmisibil pe motiv că apelul motivat nu a

fost depus în termenul prevăzut de lege.

1

Pe data de 08 octombrie 2020 Vasile Albu a depus recurs împotriva încheierii

din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

contestate cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel a apreciat greșit probele

acumulate a aplicat în mod eronat legea, normele dreptului material și procedural. A

invocat că instanța de apel nu l-a notificat cu privire la examinarea dosarului și i-a

îngrădit dreptul de a fi informat despre examinarea cauzei.

La 11 noiembrie 2020 Ministerul Afacerilor Interne a depus referință prin care

a solicitat declararea recursului depus de Vasile Albu ca inadmisibil or, instanța de

fond a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și apreciat corect probele

prezentate, a aplicat corect normele de drept material, iar instanța de apel a restituit

apelul declarat de Vasile Albu.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată pe 23 septembrie

2020, care a fost expediată recurentului prin intermediul poștei electronice pe data

de 25 septembrie 2020 (f.d. 139 verso). Astfel, recursul depus pe 08 octombrie 2020

este declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Vasile

Albu urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea

din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care cererea de apel depusă

împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

declarată inadmisibilă deoarece apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut

de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

2

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public pe 07 iulie 2020 (f.d. 118). Pe data de 08 iulie 2020

recurentul a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție nr. DS9350354889AS destinatarul, Albu Vasile, a

recepționat hotărârea motivată din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, pe data de 05 august 2020 (f.d. 132), ce se confirmă inclusiv și prin

serviciul ,,Track&Trace” al Poștei Moldovei, care poate fi accesat on-line.

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de pe

06 august 2020 și a expirat pe data de 04 septembrie 2020, astfel, ultima zi de

depunere a apelului motivat a fost ziua de 04 septembrie 2020.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de declarare a apelului inadmisibil or, este cert că Albu Vasile primind pe 05 august

2020 hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și

nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Așa dar, motivul invocat de către recurent precum că nu a fost notificat sau

informat despre examinarea cauzei, instanța de recurs îl consideră neîntemeiat. Or,

recurentul a cunoscut despre modul de derulare a procesului în instanța de fond și

deci a fost obligat la intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se

intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu certitudine că se află pe rolul

instanței cu participarea sa în calitate de reclamant și să respecte termenele

prevăzute de lege, adică urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejarea

drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința modului

de derulare a procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz și

imposibilitatea de a se familiariza cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod,

pentru a dispune de posibilitatea contestării hotărârii în termen.

În acest context completul specializat reamintește recurentului că importanța

termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar

optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe

de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale.

Astfel, Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

3

În urma celor relatate se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece Vasile Albu nu a prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele dispozițiilor

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Vasile Albu.

Se menține încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

4