3r-146/22 — cu privire la contestarea actului administrativ, constatarea încălcării legislației și obligarea emiterii actului administrativ

3r-146/22 — cu privire la contestarea actului administrativ, constatarea încălcării legislației și obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-146/22

2-20154331-01-3r-10052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, G. Dașchevici, Gh. Mîra)

DECIZIE

1 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Întreprinderea Individuală „Petru Balan” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Metro-Mold”

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Întreprinderii Individuale „Petru Balan” și Societății cu Răspundere Limitată

„Metro-Mold” împotriva Consiliului Concurenței cu privire la contestarea actului

administrativ, constatarea încălcării legislației și obligarea emiterii actului

administrativ

împotriva încheierii din 1 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Metro-Mold” și Întreprinderea Individuală „Petru Balan” împotriva hotărârii din

20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, din motivul

nedepunerii în termenul legal a motivării cererii de apel

constată:

La 8 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, a depus cerere de

chemare în judecată, concretizată pe parcurs, împotriva Consiliului Concurenței

cu privire la contestarea actului administrativ, constatarea încălcării legislației și

obligarea emiterii actului administrativ.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 211, 224 alin. (1) lit. a) Cod

administrativ, a solicitat admiterea acțiunii, anularea în tot a pct. 2 din partea

dispozitivă a deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. AAP-38/17-52- din

29 octombrie 2020, constatarea încălcării de către Centrul Național de Medicină

Sportivă „Atletmed” a art. 12 din Legea cu privire la concurență și obligarea

Consiliului Concurenței să emită o prescripție Ministerului Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale și Centrului Național de Medicină Sportivă „Atletmed” cu

1

privire la anularea concursului investițional din 31 octombrie 2014 și a tuturor

actelor aferente concursului respectiv.

Prin încheierea din 22 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, au fost atrași în proces în calitate de persoane terțe Ministerul Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale și Centrul Național de Medicină Sportivă

„Atletmed”.

Prin încheierea din 11 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

a fost atrasă în proces în calitate de persoană terță SRL „Inamstro”.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

La 23 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, ÎI „Petru Balan”

și SRL „Metro-Mold” au depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, iar la 28 februarie

2022, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii.

Prin încheierea din 1 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL „Metro-Mold” și ÎI „Petru Balan” împotriva

hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, din

motivul nedepunerii în termenul legal a motivării cererii de apel.

La 20 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice, ÎI „Petru Balan” și

SRL „Metro-Mold” au depus recurs împotriva încheierii din 1 martie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate,

cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat că ÎI „Petru Balan” a recepționat

hotărârea motivată a primei instanțe la data de 28 ianuarie 2022, și nu la data de

25 ianuarie 2022, precum a indicat instanța de apel în încheierea recurată.

Astfel, a precizat că copia hotărârii motivate a fost transmisă de către poștaș

unei vânzătoare a magazinului alimentar din or. Criuleni, care, la rândul său, a

transmis plicul lui Petru Balan la 28 ianuarie 2022.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost notificată

ÎI „Petru Balan” la data de 7 aprilie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție

(f. d. 23 vol. II).

Astfel, reieșind din prevederile enunțate, recursul depus de ÎI „Petru Balan”

și SRL „Metro-Mold” la 20 aprilie 2022, este în termen.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

2

împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere

a recursului.

Din materialele dosarului rezultă că la 23 decembrie 2021, prin intermediul

poștei electronice, ÎI „Petru Balan” și SRL „Metro-Mold” au depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani (f. d. 211-212 vol. I).

Ulterior, la 28 februarie 2022, a fost prezentată motivarea apelului

împotriva hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi decizii de admitere integrală a acțiunii (f. d. 2-6 vol. II).

Cert este și faptul că prin încheierea din 1 martie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost declarat inadmisibil apelul depus de SRL „Metro-Mold” și

ÎI „Petru Balan” împotriva hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, din motivul nedepunerii în termenul legal a motivării

cererii de apel (f. d. 15-18 vol. II).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului

și cadrul legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind justificată concluzia

Curții de Apel Chișinău de declarare a apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) Cod administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În același timp, potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Cu referire la normele legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că hotărârea

motivată din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost

recepționată de către SRL „Metro-Mold” și, respectiv, ÎI „Petru Balan” la

25 ianuarie 2022, fapt confirmat prin avizele de recepție (f. d. 238, 239 vol. I).

Respectiv, termenul de depunere a apelului motivat, prevăzut de art. 232

alin. (2) Cod administrativ, a început să curgă la data de 26 ianuarie 2022, ziua

imediat următoare notificării hotărârii motivate a primei instanțe și a expirat la

24 februarie 2022.

Cu toate acestea, ÎI „Petru Balan” și SRL „Metro-Mold” au depus apelul

motivat împotriva hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, doar la data de 28 februarie 2022, respectiv, în afara termenului legal.

3

Suplimentar, instanța de recurs va menționa că, în conformitate cu art. 237

alin. (1) Cod administrativ, prevederile art. 65 alin. (1)-(3) și (5) se aplică

corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de prezentare

a motivării apelului.

Potrivit art. 65 alin. (1) și (2) Cod administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune

în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează

probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se

recuperează acțiunile omise.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că termenul

de depunere a motivării apelului poate fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite

prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea depunerii apelului în

termen.

În speță, ÎI „Petru Balan” și SRL „Metro-Mold” nu au înaintat instanței de

apel o cerință de repunere în termen, cu anexarea probelor justificative de omitere

a termenului legal.

Or, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită

drepturile procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale

cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale

cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, ÎI „Petru Balan” și SRL „Metro-Mold” nu

au depus diligența necesară în vederea prezentării motivării apelului în termenul

prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ și, respectiv, protejării dreptului

său de acces la instanță.

Pe această cale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va aprecia critic alegațiile invocate de

ÎI „Petru Balan” în cererea de recurs, precum că copia hotărârii motivate a fost

transmisă de către poștaș unei vânzătoare a magazinului alimentar din

or. Criuleni, care, la rândul său, a transmis plicul lui Petru Balan la 28 ianuarie

2022, or, în susținerea acestui argument, instanței de recurs nu i-au fost prezentate

probe, drept urmare, acesta fiind unul pur declarativ.

Mai cu seamă că avizul de recepție confirmă recepționarea acesteia la

25 ianuarie 2022 (f. d. 239 vol. I), la sediul indicat de către ÎI „Petru Balan” atât

în cererea de chemare în judecată, cât și în cererile de apel și recurs – or. XXXXX

str. XXXXX (f. d. 2, 211 vol. I; f. d. 2, 25 vol. II).

Iar potrivit art. 109 alin. (2) Cod administrativ, pentru probarea notificării

este suficient avizul de recepție.

4

Mai cu seamă că informația cu privire la recepționarea de către ÎI „Petru

Balan” a hotărârii motivate din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, la data de 25 ianuarie 2022, se confirmă inclusiv și prin accesarea paginii

oficiale web a ÎS „Poșta Moldovei”, la compartimentul „Track&Trace”:

https://www.posta.md/ro/track-trace/mailing/DS8006164150AS.

Totodată, se va reține că în virtutea principiului bunei-credințe, partea este

obligată să respecte termenele prevăzute de lege și să acționeze în vederea

protejării intereselor sale juridice, or termenul de depunere a apelului, precum și

a motivării apelului este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

Distinct de cele menționate mai sus, se atestă legalitatea încheierii din

1 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil

apelul depus de SRL „Metro-Mold” și ÎI „Petru Balan” împotriva hotărârii din

20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, din motivul

nedepunerii în termenul legal a motivării cererii de apel.

În această ordine de idei se constată că soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li

se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a

sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu

caracter civil. Instanța europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul

la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe

cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii

de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs

Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spania], în care înalta Curte a arătat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

5

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticile invocate de către recurenți sunt nejustificate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Întreprinderea Individuală „Petru Balan” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Metro-Mold”.

Se menține încheierea din 1 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii

Individuale „Petru Balan” și Societății cu Răspundere Limitată „Metro-Mold”

împotriva Consiliului Concurenței cu privire la contestarea actului administrativ,

constatarea încălcării legislației și obligarea emiterii actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

6