3ra-418/22 — contestarea actului administrativ

3ra-418/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-418/2022

2-19091024-01-3ra-14042022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V. Sîrbu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

ÎNCHEIERE

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Mobila din Codru” și Societatea cu Răspundere Limitată „Top Alen Grup”,

reprezentate de avocatul Andrei Crasnostan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Mobila din Codru” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Top Alen Grup” împotriva Agenției Naționale de Transport Auto, persoane

terțe Ministerul Economiei și Infrastructurii (succesor în drepturi Ministerul

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale) și Societatea cu Răspundere Limitată „Petruci

V. și P.” cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil, obligarea

reinițierii procedurii de examinare a cererii și efectuarea modificărilor pe rută,

împotriva deciziei din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Mobila din Codru” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Top Alen Grup”, reprezentate de avocatul Andrei

Crasnostan împotriva hotărârii din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 24 aprilie 2019 SRL „Mobila din Codru ” și SRL „Top Alen Grup” au depus

cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale de Transport Auto,

persoane terțe Ministerul Economiei și Infrastructurii (succesor în drepturi Ministerul

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale) și Societatea cu Răspundere Limitată „Petruci

V. și P.” cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil, obligarea

reinițierii procedurii de examinare a cererii și efectuarea modificărilor pe rută.

1

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, la data de 14 ianuarie 2019 în

adresa Agenției Naționale Transport Auto a fost depusă o cerere comună a agenților

transportatori SRL ,,Mobila din Codru” și SRL ,,Top Alen Grup”, prin care s-a solicitat

modificarea rutei Chișinău 10.50 - Rîșcani 14.20, în Chișinău 10.50 - Rîșcani 13.48 -

Stolniceni 16.15.

Tot la data de 14 ianuarie 2019 și SRL ,,Iovu-Trans” a depus o cerere în adresa

Agenției Naționale de Transport Auto prin care a solicitat modificarea rutei Bălți 07.20 -

Costești 10.30, în Bălți 07.20 - Rîșcani 14.20 - Costești 13.00. Totodată, din partea la

toți agenții transportatori sus-menționați, la 14 ianuarie 2019 a mai fost depusă o cerere,

prin care s-a solicitat examinarea în comun a posibilității efectuării modificărilor

solicitate prin cererile indicate mai sus.

Prin răspunsul nr. 08/3-1-853 din 01 februarie 2019, expediat în adresa

destinatarilor la 15 februarie 2019, SRL ,,Mobila din Codru”, SRL ,,Top Alen Grup” și

SRL ,,Iovu-Trans” au fost informați despre refuzul în efectuarea modificărilor sus-

indicate.

La data de 13 martie 2019 SRL ,,Mobila din Codru”, SRL ,,Top Alen Grup” și

SRL „Iovu-Trans” au depus o cerere prealabilă, prin care și-au exprimat dezacordul cu

aspectele indicate de către Agenția Națională Transport Auto în vederea respingerii

cererilor depuse la 14 ianuarie 2019 și au solicitat reinițierea procedurilor de examinare

cu acceptarea modificărilor prevăzute de părți, însă prin răspunsul nr. 08/3-1-3639 din

22 martie 2019, solicitările operatorilor de transport au fost respinse.

Au menționat reclamanții că se consideră în drept de a depune cerere de chemare

în judecată din motiv că le sunt afectate interesele în calitate de transportatori și doresc

de a activa în condiții corespunzătoare la deservirea curselor de transport, iar cerințele

anterior înaintate față de Agenția Națională Transport Auto poartă un caracter întemeiat.

Prin ordinul Ministerului Economiei și Infrastructurii nr. 548 din 26 noiembrie

2018, au fost delegate către Agenția Națională Transport Auto pe perioada de

inventariere și optimizare a programului de transport rutier internațional, exercitarea

tuturor funcțiilor specifice de administrare publică în domeniul transporturilor rutiere de

persoane, iar prin ordinul Agenției Naționale Transport Auto nr. 99 din 04 decembrie

2018, ordinul nr. 548 din 26 noiembrie 2018, a fost pus în aplicare și în acest mod

autoritatea de stat respectivă, pe lîngă atribuțiile existente delegate prin lege, a fost

împuternicită pe deplin de a acționa în vederea efectuării modificărilor necesare în

sensul modernizării și optimizării tuturor serviciilor de transport.

Necătând la oportunitățile și sarcinile atribuite pentru exercitare în competența

Agenției Naționale Transport Auto, în cazul din speță au considerat că autoritatea de stat

respectivă, a manifestat un comportament defectuos, nu și-a exercitat atribuțiile

discreționar și nu a dorit să analizeze și să rețină acele argumentele întemeiate ale

petiționarilor, care impun necesitatea admiterii solicitărilor respective, în special cu

referire la faptul că nu poate fi refuzată efectuarea modificării rutei Chișinău - Rîșcani

14.20, în Chișinău 10.50 - Rîșcani 13.48 - Stolniceni 16.15, deservită de SRL ,,Mobila

din Codru” și SRL ,,Top Alen Grup”, din motiv că în cursa de retur, punctul de

staționare Rîșcani 17.30, nu s-ar respecta intervalul necesar prevăzut de lege față de ruta

2

Dumeni 16.00 - Rîșcani 16.40 - Bălți 07.40, atribuită SRL ,,Petruci V, și P.”, or, această

rută în prezent nu se deservește și prin urmare nu există.

Au invocat reclamanții că afirmațiile de mai sus, se probează prin faptul că la

interpelarea avocatului reclamanților din 12 martie 2019, SRL ,,Gările Auto Moderne”

au eliberat informația nr. 649 din 15 martie 2019, iar din conținutul acesteia rezultă că

serviciul regulat interraional Dumeni 16.00 - Rîșcani 17.40 - Bălți 07.40, nu se

deservește din 01 iunie 2018, conform notificării nr. 08/3-1-3862 din 29 august 2018,

eliberată de însăși Agenția Națională Transport Auto. Astfel, în contextul argumentelor

expuse în prezenta cerere de chemare în judecată, este evident că Agenția Națională

Transport Auto nu are un careva motiv plauzibil de a refuza efectuarea modificării

solicitate de către SRL ,,Mobila din Codru” și SRL ,,Top Alen Grup”, la ruta Chișinău -

Rîșcani 14.20, în Chișinău 10.50 - Rîșcani 13.48 - Stolniceni 16.15 (f.d. 2-4).

Pe parcursul examinării cauzei, SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup”

au depus o cerere de concretizare a pretențiilor, prin care au solicitat instanței de

judecată anularea ca fiind ilegală a scrisorii/răspunsului nr. 08/3-1-853 din 01 februarie

2019 și a scrisorii/răspunsului nr. 08/3-1-3639 din 22 martie 2019 emise de Agenția

Națională Transport Auto pe marginea cererilor depuse de SRL „Mobila din Codru”,

SRL „Top Alen Grup” și SRL „Iovu-Trans” și obligarea Agenției Naționale Transport

Auto să reinițieze procedura de examinare a cererii depuse de către SRL „Mobila din

Codru”, SRL „Top Alen Grup” și SRL „Iovu-Trans” la data de 14 ianuarie 2019 și să

efectueze modificările pentru ruta Chișinău 10.50 - Rîșcani 14.20, în Chișinău 10.50 -

(Rîșcani 13.48) - Stolniceni 16.15 (f.d. 83).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 22 octombrie 2019, s-a

dispus atragerea în proces în calitate de terț a SRL „Petruci V. și P.” (f.d. 63-64).

Prin hotărârea din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea depusă de SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup” a fost respinsă ca

neîntemeiată (f.d. 106).

Dispozitivul hotărârii din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani a fost notificat SRL „Mobila din Codru”, prin intermediul oficiului poștal, la 12

octombrie 2020 (f.d.108). Iar plicul expediat SRL „Top Alen Grup” a fost restituit

primei instanțe cu mențiunea „nereclamat”.

La 21 octombrie 2020, SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup”,

reprezentate de avocatul Andrei Crasnostan, au depus apel nemotivat, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii (f.d.112).

La 30 noiembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Andrei

Crasnostan, a recepționat hotărârea motivată a primei instanțe, iar la 28 decembrie 2020,

SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup”, reprezentate de avocatul Andrei

Crasnostan au depus motivarea apelului (f.d.129-134).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen apelul SRL

„Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup”, reprezentate de avocatul Andrei

Crasnostan împotriva hotărârii din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

3

Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost înlocuită

persoana terță Ministerul Economiei și Infrastructurii cu succesorul în drepturi

procedurale Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale (f.d. 183-186).

Prin decizia din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea de apel depusă de SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup”,

reprezentate de avocatul Andrei Crasnostan împotriva hotărârii din 01 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru a decide astfel instanța de apel a stabilit că litigiului din speță îi sunt

aplicabile prevederile art. 1 alin. (2), 3 alin. (1), 5 lit. a), 16 alin. (1) din Legea

contenciosului administrativ, pct. 1, 8 din Regulamentul Agenției Naționale Transport,

aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la crearea Agenției

Naționale de Transport Auto nr. 539 din 23 aprilie 2008, art. 1 alin. (1), 35 alin. (2), 37

alin. (1), (4)(7), (7/1), 46 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere și a stabilit că actele

administrative contestate au fost emise de autoritatea publică pârâtă cu respectarea

legislației în vigoare.

Or, de fapt, sesizând instanța de judecată cu prezenta acțiune operatorii de

transport rutier SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup”, au urmărit scopul

modificării rutei Chișinău 10:50 - Rîșcani 14:20, în Chișinău 10:50 - Rîșcani 13:48 -

Stolniceni 16:15. Iar, în urma examinării modificării proiectului graficului de circulație

propus de reclamanți, s-a stabilit că ora de plecare din or. Rîșcani se suprapune cu ora

de plecare la serviciul existent Dumeni 16.00 (Rîșcani 17:40) - Bălți 07:40, deservit de

SRL „Petruci V și P”, astfel solicitarea reclamanților de modificare a rutei contravine

prevederilor art. 37 alin. (4) al Codului Transporturilor Rutiere.

Prin urmare, Agenția Națională Transport Auto emițînd actele administrative

contestate, a respectat prevederile normelor legale care reglementează procedura

modificării programelor de transport rutier. Cu atât mai mult că, modificarea solicitată

ar duce la lezarea drepturilor SRL „Petruci V. și P.” care deservește ruta Dumeni 16.00

(Rîșcani 17:40) - Bălți 07:40, concluzie la care corect a ajuns și instanța de fond.

Instanța de apel a respins argumentul apelului precum că, la emiterea hotărârii

contestate nu a luat în considerare acel fapt că, de către reprezentantul pîrîtului a fost

prezentată scrisoarea nr.08/3-1- 3862 din 29.05.2018, prin care însăși Agenția Națională

Transport Auto a informat ÎS „Gările și Stațiile Auto” că în baza deciziei nr.26 din

28.05.2018 s-a dispus retragerea de la operatorul de transport rutier SRL „Petruci V. și

P” a autorizației de transport rutier de persoane în trafic interraional nr.0111001 din

04.05.2017, pentru ruta Bălți 07.40 - Dumeni 16.00. Or, apelantul nu a ținut cont de

faptul că, conform art. 38 alin. (25) din Codul transporturilor (în redacția la data emiterii

deciziei nr.26 din 28.05.2018 privind retragerea autorizației de transport), retragerea

autorizației de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic local,

municipal, raional și interraional se efectuează în conformitate cu prevederile Legii cu

privire la principiile de bază de reglementare a activității de întreprinzător.

Instanța de apel a mai stabilit că la materialele dosarului lipsește vreo hotărâre

judecătorească prin care s-a dispus retragerea de la operatorul de transport rutier SRL

4

„Petruci V. și P.” a autorizației de transport rutier de persoane în trafic interraional Nr.

0111001 din 04.05.2017, pentru ruta Bălți 07.40 - Dumeni 16.00.

Astfel, Colegiul specializat al instanței de apel a apreciat că neîntemeiat

argumentul apelantului despre anexarea la materialele dosarului a deciziei Curții de

Apel Chișinău nr.2rc-254/18 din 01.10.2018, prin care a fost menținută încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 04.06.2018 de restituire a cererii de chemare în

judecată depusă de „Agenția Națională Transport Auto” cu privire la retragerea

autorizației de transport de la SRL „Petruci V. și P.”, pentru ruta Bălți 07.40 - Dumeni

16.00, din motiv că aceasta nu a fost adresată conform competentei stabilite. Or,

încheierea de restituire a cererii de chemare în judecată nu se echivalează cu hotărârea

judecătorească de retragere a autorizației de transport.

Prin urmare, în speță instanța de apel nu a constatat existența temeiurilor legale

pentru a dispune anularea scrisorii/răspunsului nr. 08/3-1-853 din 01 februarie 2019 și

scrisorii/răspunsului nr. 08/3-1-3639 din 22 martie 2019 emise de Agenția Națională

Transport Auto pe marginea cererilor depuse de SRL „Mobilă din Codru”, SRL „Top

Alen Grup” și SRL „Iovu-Trans” privind modificarea rutei. Iar, în condițiile în care s-a

respins ca neîntemeiată pretenția reclamanților privind anularea actelor administrative

contestate, urmează a fi respinsă și pretenția subsecventă privind obligarea Agenției

Naționale Transport Auto să reinițieze procedura de examinare a cererii depuse de către

SRL „Mobilă din Codru”, SRL „Top Alen Grup” și SRL „Iovu-Trans” la data de 14

ianuarie 2019 și să efectueze modificările pentru ruta Chișinău 10.50 - Rîșcani 14.20, în

Chișinău 10.50 - (Rîșcani 13.48) - Stolniceni 16.15.

La 07 februarie 2022 SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup”,

reprezentate de avocatul Andrei Crasnostan au depus cerere de recurs motivată

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei din

23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 01 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii.

În motivarea recursului au indicat că nu sunt de acord cu decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, deoarece au omis să se expună asupra unui principal și

evident argument invocat de către petiționari, referitor la faptul că inacțiunile Agenției

Naționale de Transport Auto, poartă un caracter ilegal, anume din considerentul că

aceasta nu își execută discreționar atribuțiile acordate de lege, or SRL „Mobila din

Codru” și SRL „Top Alen Grup” nu au posibilitatea legală de a obține fără concursul

autorității publice respective, retragerea autorizației de transport acordată SRL „Petruci

V. și P” pentru ruta Dumeni 16.00-Rîșcani 17.40-Bălți 07.40 pentru care există toate

premisele legale de retragere și pentru ca ulterior să solicite și să obțină introducerea

modificărilor în programul de transport rutier, pentru ruta Chișinău 10.50 -Rîșcani

14.20, în Chișinău 20.50 – (Rîșcani 13.48) -Stolniceni 16.15 și în acest mod operatorii

de transport sînt lipsiți de orice remediu legal de apărare a intereselor sale, iar Agenția

Națională Transport Auto îi este stimulată comportamentul de a nu-și îndeplini sarcinile

impuse prin lege.

5

Conform art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme

de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Chișinău a notificat la 13 ianuarie 2022, prin intermediul adresei

electronice avocatului Andrei Crasnostan copia deciziei din 23 noiembrie 2021, iar

cererea de recurs motivată a fost depusă la 07 februarie 2022 (f.d. 200-201, 204-209).

În condițiile enunțate, recursul depus la 07 februarie 2022 este în termen (f.d. 204-

209).

La 19 aprilie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului și

intervenienților accesorii copia recursului motivat depus de intimatului și a persoanelor

terțe copia recursului depus de SRL „Mobila din Codru” și SRL „Top Alen Grup” cu

înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței.

La 27 aprilie 2022 Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii

Moldova a depus referință, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de SRL

„Mobila din Codru ” și SRL „Top Alen Grup”, reprezentate de avocatul Andrei

Crasnostan.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea

de recurs depusă de SRL „Mobila din Codru ” și SRL „Top Alen Grup”, reprezentate de

avocatul Andrei Crasnostan inadmisibilă, din următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.(2) din art.246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)- f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul

de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

6

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art.245 alin.(2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul

de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct.45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în

fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre

din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii

de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991,

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

SRL „Mobila din Codru ” și SRL „Top Alen Grup”, reprezentate de avocatul Andrei

Crasnostan .

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

7

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Mobila din Codru” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Top Alen Grup”, reprezentate de avocatul Andrei

Crasnostan, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

8