3r-86/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-86/22

2-21018270-01-3r-11042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciu)

D E C I Z I E

25 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Alexei Lungu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Basconslux” împotriva Centrului Național

pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de către Alexei Lungu,

c o n s t a t ă :

La 4 februarie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Basconslux” a depus

cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva

Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, prin care a solicitat

anularea deciziei nr. 354 din 29 decembrie 2020.

Prin hotărârea din 8 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

admisă acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Basconslux” și s-

a anulat decizia nr. 354 din 29 decembrie 2020 a Centrului Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal.

La data de 8 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, Alexei Lungu a depus

cerere de apel împotriva hotărârii instanței de fond din 8 iunie 2021.

Prin încheierea din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Alexei Lungu, pe motiv că a fost depus de către o

persoană care nu este în drept să declare apel.

La 17 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, Alexei Lungu a depus recurs

împotriva încheierii din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre

rejudecare.

1

În argumentarea cererii de recurs a invocat că instanța de apel a emis încheierea

contestată cu încălcări esențiale și aplicarea eronată a normelor de drept, circumstanțe

ce au dus la soluționarea greșită a cauzei, precum și la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

A menționat că temeiul depunerii cererii de apel este că prin hotărârea instanței de

fond a fost admisă acțiunea cu privire la anularea deciziei nr. 354 din 29 decembrie

2020 a Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, care a fost

adoptată drept urmare a depunerii sesizării lui.

A notat că instanța de apel nu a luat în considerare că prin hotărârea primei instanțe

au fost încălcate drepturile garantate de Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și cele prevăzute de

Constituție.

A specificat că, soluția adoptată prin încheierea recurată nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6.1 din

Convenție.

În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza dispozițiilor art. 8 din Declarația

Universală a Drepturilor Omului, art. 6.1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului, art. 20 din Constituție, art. 195 din Codul administrativ, art. 15, 388 alin. (1)

lit. d), 427 lit. b), 429-432, 445 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 2 februarie 2022, fiind

comunicată recurentului la data de 4 martie 2022, fapt confirmat prin avizul de

recepție/livrare anexat la materialele cauzei (f.d.74).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul depus de către Alexei Lungu, la 17 martie

2022, este în termen.

La 11 aprilie 2022, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs,

într-un termen rezonabil Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul oficiului poștal,

a expediat în adresa Societății cu Răspundere Limitată „Basconslux” și Centrului

Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, copia recursului cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței, însă ultimii nu și-au valorificat acest drept

procedural și nu au depus referințe.

În corespundere cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea

datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea

părților.

2

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Alexei Lungu,

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Alexei Lungu, nu este de acord cu încheierea

din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care apelul depus de către ultimul,

împotriva hotărârii din 8 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

declarat inadmisibil pe motiv că a fost depus de către o persoană care nu este în drept

să declare apel.

În corespundere cu dispozițiile art. 236 alin. (1) și (2) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,

apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când: a) hotărârea în fond nu poate fi contestată cu apel; b) apelul

este depus în mod repetat; c) apelul este depus de o persoană neîmputernicită; d) apelul

a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1); e) motivarea apelului

nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin.

(2); f) cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art.

234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de

judecată.

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea apelului,

în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate, ci urmează să însușească, în

condițiile Codului administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate,

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Relevante la acest segment sunt dispozițiile art. 195 din Codul administrativ, care

statuează că procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului

de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.

Astfel, având în vedere dispozițiile art. 195 din Codul administrativ coroborate cu

prevederile art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, se notează că sunt în drept

să declarare apel părțile și alți participanți la proces; reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; martorul, expertul,

specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de

judecată ce li se cuvine.

Reținând prevederile legale sus relatate, completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că Alexei Lungu nu întrunește niciuna din

calitățile procesuale specificate la art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, și

respectiv, instanța de apel întemeiat a conchis asupra inadmisibilității apelului.

Or, admiterea pentru examinare a cererii de apel în condițiile în care a fost depusă,

ar reprezenta o încălcare a principiului egalității în drepturi procedurale a părților și

care vine în contradicție cu prevederile art. 6 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și Libertăților Fundamentale.

3

Totodată, întru răsturnarea soluției date nu pot fi reținute nici trimiterile recursului

la dispozițiile art. 388 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, conform cărora

hotărârea primei instanțe urmează a fi casată, independent de argumentele cererii de

apel, dacă:… instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane neantrenate în

proces;…”. Deoarece, inițial cererile de apel trec prin filtrul admisibilității, ca ulterior

să se purceadă la examinarea acestora.

Or, ce ține de neantrenarea sa în proces, cât și încălcarea drepturilor și intereselor

sale prin hotărârea adoptată a primei instanțe, instanța de recurs reține în condițiile

create că nu poate constitui temei de casare a încheierii instanței de apel, deoarece

acesta considerându-se lezat în drepturi prin hotărârea judecătorească, poate să-și apere

dreptul încălcat prin înaintarea unei acțiuni în instanța de judecată, sau, după caz, să

depună o cerere de revizuire în conformitate cu art. 449 lit. c) din Codul de procedură

civilă.

Având în vedere cele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că raționamentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1), lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Alexei Lungu și se menține încheierea din 2

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4