3r-360/22 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3r-360/22 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-360/22

2-21137898-01-3r-16112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

7 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Primăria municipiului Bălți,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Primăria municipiului Bălți împotriva Centrului Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal, persoană terță Stanislav Sorbalo cu privire la

contestarea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva încheierii din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 17 martie 2021, Primăria municipiului Bălți a depus cerere de chemare în

judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Centrului Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal, persoană terță Stanislav Sorbalo cu privire

la contestarea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil.

Prin hotărârea din 17 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă acțiunea depusă de către Primăria municipiului Bălți.

La 24 mai 2022, Primăria municipiului Bălți a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 17 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Iar, la data de 27 septembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Primăria

municipiului Bălți a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii instanței de

fond, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii cu emiterea unei noi

decizii de admitere a acțiunii. Totodată, a cerut repunerea în termenul de prezentare

a motivării apelului.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea privind repunerea în termen a cererii de apel și s-a declarat inadmisibil apelul

depus de către Primăria municipiului Bălți, în baza art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

1

La 7 noiembrie 2022, Primăria municipiului Bălți a depus recurs împotriva

încheierii din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, anularea încheierii instanței de apel cu remiterea dosarului, la etapa

examinării apelului.

În argumentarea cererii de recurs recurentul a indicat că nu este de acord cu

încheierea instanței de apel, deoarece hotărârea integrală a instanței de fond i-a fost

notificată la data de 13 septembrie 2022, în acest sens fiind anexată înștiințarea

instanței de judecată înregistrată în cadrul Primăriei sub nr. 610.

A menționat că, în circumstanțele date și în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul

de procedură civilă, termenul limită de depunere a apelului motivat era nu data de

14 septembrie 2022, după cum greșit a constatat greșit instanța de apel, ci 13

octombrie 2022 (30 de zile de la data notificării hotărârii motivate).

A susținut că întrucât motivarea apelului a fost depusă la data de 27 septembrie

2022, s-a încadrat în termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza dispozițiilor art. 232 alin. (2),

241 alin. (1), art. 242, art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, art. 111 alin.

(3) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 octombrie 2022,

fiind notificată recurentului la data de 1 noiembrie 2022, prin intermediul poștei

electronice (f.d.118).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul depus de către Primăria municipiului Bălți,

este în termen.

În corespundere cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către

Primăria municipiului Bălți, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

2

Din conținutul recursului, rezultă că Primăria municipiului Bălți, nu este de

acord cu încheierea din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea privind repunerea în termen a cererii de apel a fost respinsă și apelul depus

de către ultima împotriva hotărârii din 17 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani s-a declarat inadmisibil, în baza art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

În conformitate cu prevederile art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă

este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost

pronunțat public la 17 mai 2022 (f.d.71), fiind notificat recurentului la 18 mai 2022

(f.d.73).

La 24 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, cu respectarea dispozițiilor art.

232 alin. (1) din Codul administrativ, Primăria municipiului Bălți a depus cererea de

apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

În continuare, în sensul art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform extrasului din poșta electronică se denotă cu certitudine că la data 15

august 2022, Primăriei municipiului Bălți i-a fost notificată hotărârea motivată din

17 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.99).

Prin urmare, în condițiile date, se menționează că termenul de depunere a

apelului motivat a început să curgă de la 16 august 2022 și a expirat la data de 14

septembrie 2022.

Contrar celor stabilite mai sus, la 27 septembrie 2022, prin intermediul oficiului

poștal, Primăria municipiului Bălți, a expediat în adresa Curții de Apel Chișinău,

motivarea apelului împotriva hotărârii instanței de fond. Totodată, a solicitat

repunerea în termen a prezentării motivării apelului.

În condițiile create, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de declarare a apelului depus de către Primăria municipiului Bălți împotriva hotărârii

din 17 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani ca fiind inadmisibil, din

motivul omiterii termenului de declarare a apelului prevăzut de art. 232 alin. (1) din

Codul administrativ.

3

Întru răsturnarea soluției date, nu poate fi reținut raționamentul cererii de recurs,

precum că hotărârea motivată a instanței de fond a fost recepționată de recurent la

data de 13 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice.

Deoarece, cele menționate mai sus denotă contrariul, iar, la caz confirmarea

expedierii documentului către partea interesată prin poșta electronică se atestă prin

extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice (f.d.99).

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc.

Iar, cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe

poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj conform căruia operatorul

poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De

regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece

adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

În speță, mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la

adresa electronică a Primăriei municipiului Bălți, nu există.

Instanța de recurs menționează că, instanța de judecată a respectat prevederile

legale de notificare a actului de procedură, dar recurenta/apelanta nu au întreprins

suficiente măsuri, după cum sugerează și jurisprudența CEDO de a-și proteja

drepturile de acces la instanță și de a îndeplini actul de procedură în termenul

prevăzut de art.232 alin.(2) din Codul administrativ, manifestând în acest sens un

comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale.

În continuare, în temeiul art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile

art. 65 alin. (1)-(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de

apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.

Conform art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15

zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă

faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Raportând, la caz, cadrul legal enunțat și reieșind din constatările susmenționate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că Curtea de Apel Chișinău corect a refuzat în repunerea în termen a

apelului depus de Primăria municipiului Bălți.

Or, argumentul cererii privind repunerea în termen a cererii de apel, precum că

în perioada 5 septembrie 2022 – 19 octombrie 2022, reprezentantul apelantului s-a

aflat în concediu de odihnă anual, nu poate fi reținut drept temei de admitere a

acesteia. Deoarece, din momentul notificării hotărârii motivate a instanței de fond

(15 august 2022), apelanta a dispus de un termen suficient (14 septembrie 2022)

pentru a întocmi și prezenta instanței de apel motivarea apelului împotriva hotărârii

primei instanțe.

Așadar, repunerea în termenul de îndeplinire a unui act de procedură, este un

beneficiu acordat de lege titularului de drept, având un caracter excepțional, în sensul

4

că o astfel de cerere este admisibilă doar în cazul în care depășirea acestui termen se

datorează unor cauze temeinic justificate.

În virtutea principiului bunei-credințe, partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, or termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut

și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din

dreptul de a mai exercita această cale de atac.

De altfel, obligația respectivă derivă și din prevederile art. 24 alin. (1) din Codul

administrativ, potrivit căruia participanții la procedura administrativă și procedura

de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească

obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Distinct de cele menționate mai sus, se atestă legalitatea încheierii din 26

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea depusă

de către Primăria municipiului Bălți cu privire la repunerea în termen a apelului

declarat, ca neîntemeiată și declarat inadmisibil apelul depus de Primăria

municipiului Bălți împotriva hotărârii din 17 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

În această ordine de idei se constată că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor

Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este

absolut.

În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spania],

în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce

guvernează accesul la justiție.

5

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel este

întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței

de apel.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1), lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Primăria municipiului Bălți și se menține

încheierea din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

6