A cincea secțiune DECIZIE Nr. 9564/24 Manuel GARCIA LOPEZ-AZCUTIA împotriva Spaniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A cincea secțiune), care a stat la 5 februarie 2026 în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , Președintele María Elósegui, Sébastien Biancheri , judecători și Martina Keller, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nu. 9564/24) împotriva Regatului Spaniei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 17 martie 2024 de către un național spaniol, dl Manuel García López-Azcutia, care s-a născut în 1972 și locuiește în Murcia („reclamantul”) și a fost reprezentat de dl J.M. Muñoz Ortín, avocat practicant în Murcia; După deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la procedurile de protecție a drepturilor fundamentale în care reclamantul se plângea de molestia de mediu cauzată de restul deșeurilor minere din locurile minere abandonate din apropierea casei sale. El se plânge că lipsa de răspuns al autorităților a încălcat dreptul la viață și dreptul de a respecta domiciliul său în temeiul articolelor 2 și 8 din Convenție. Reclamantul și fiul său, născut la 24 octombrie 2004, au locuit în El Llano del Beal, un sat situat în districtul minier din Cartagena-La Unión (distrito minero de Cartagena-la Unión ) în regiunea Murcia. Această zonă a fost folosită pentru extragerea metalelor (principal plumbului și argintul) în diferite perioade, începând cu epocile romane. În 1840 minele au fost redescoperte și exploatate în secolul al XIX-lea și al XX-lea. Activitatea minieră din districtul Cartagena-La Unión s-a încheiat în 1991 după ce celelalte mine au fost închise sau abandonate progresiv la sfârșitul anilor 1980. Restul deșeurilor minere la unele dintre locurile abandonate; și peisajul natural s-a schimbat complet din cauza unui grad ridicat și ireversibil de ceea ce documentele de caz se caracterizează ca „antropizare”. În 2018, regiunea Murcia a publicat un plan de acțiune pentru recuperarea mediului din zona afectată de mineri istorice. Referindu-se la cea mai recentă activitate minieră, a reamintit că în doar cincizeci de ani, din 1940 până în 1990, mineralul exploatat în zonă a fost echivalent cu cel exploatat în cele două mile anterioare. Documentul a analizat și a evaluat riscurile derivate din rămășițele activității minere istorice din regiune. Acesta a cerut autorităților să creeze o bază de date detaliată a situației și o listă de sarcini a măsurilor necesare, bazată pe dovezi științifice; să efectueze sensibilizarea locuitorilor locali; să pună în aplicare acțiuni de redresare a mediului și să prevină poluarea suplimentară. În ceea ce privește descarcarea minei „balsa Yenny” “, situat lângă casa reclamantului din Llano del Beal, planul de acțiune a explicat că deșeurile minere din acest depozit au fost transferate într-o locație diferită, Corta Los Blancos I , și că, deși societatea responsabilă pentru închiderea noii locații, l-a amânat, lucrările de închidere vor termina în 2018, după ce au fost impuse mai multe injuncțiuni și amenzi pecuniare. În 2019, directoratul general al sănătății publice din regiunea Murcia a efectuat un studiu individual ( Proyecto Centinela ) pentru a detecta prezența metalelor în probe de sânge ale populației vecine. Testele au dezvăluit că fiul reclamantului a avut concentrație de plomb de sânge de 4,85 μg/dl și 2,35 μg/dl în aprilie 2019 și respectiv în august 2019. Din partea sa, testele reclamantului au dezvăluit că a avut o concentrație de 2,35 μg/dl în august 2019. În 2020, reclamantul a depus o acțiune de responsabilitate de stat în fața autorităților Murcia. El s-a plâns de o încălcare a drepturilor fundamentale și a solicitat compensații pentru daunele asupra sănătății lor. Autoritățile nu au răspuns. La 31 iulie 2020, reclamantul a inițiat proceduri de protecție a drepturilor fundamentale în fața Curții Înaltei Justiție de la Murcia, provocând lipsa de răspuns a autorităților, în cazul în care a ridicat dreptul la viață și dreptul de a respecta locuința lor. El s-a plâns că prezența plumbului în diferitele depozite de deșeuri minere situate în apropierea casei lor și școala fiului său a fost originea nivelurilor de plumb în sângele lor și că, potrivit unor experți, pur și simplua prezență a plumbului în sânge, chiar și sub nivelurile de referință ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) (5 μg/dl), a fost probabil să cauze leziuni la copii. El a prezentat rezultatele testelor din 2019 (a se vedea punctul 5 mai sus) și un studiu la Universitatea de Cartagena care a arătat niveluri ridicate de praf minerală depusă în reședința lor. El a susținut că administrația nu a putut preveni daunele asupra mediului și sănătății prin nu impunerea măsurilor de restabilire necesare pentru ultimii proprietari ai site-ului minier. Reclamantul a solicitat compensații și, printre alte măsuri, relocarea locuinței sau adoptarea unor măsuri pentru prevenirea emisiilor nesănătoase. La 8 februarie 2022, Curtea Înaltă Murcia a respins acțiunea reclamantului. Hotărârea a stabilit că descarcarea minei „balsa Yenny” S-a transferat într-o locație diferită în 2004; că, deși depozitul minier a fost expus în aer liber timp de 10 ani, acesta a fost în cele din urmă sigilat; că în 2017 autoritățile au creat un grup de lucru pentru elaborarea unui plan de acțiune pentru redresarea mediului terenului afectat de mineri istorice (a se vedea punctul 3 de mai sus); că autoritățile au creat o unitate pediatrică de mediu care a fost produsă în 2018 un studiu epidemiologic privind concentrarea de plumb în sânge a locuitorilor afectați; că un comitet de experți a fost înființat în 2019 pentru a furniza consilii științifice privind selecția, prioritatea și punerea în aplicare a acțiunilor vizate pentru redresarea siturilor și a terenurilor afectate de mineri metalice; și că autoritățile au efectuat studii de adecvabilitate la sol și lucrări de curătură la școli în care rezultatele au descoperit prezența metalelor grele, inclusiv ale fiului reclamantului. Curtea Înaltă a constatat că autoritățile au recunoscut problema mediului din zonă și impactul său asupra sănătății populației, concluzând că, deși relocarea deșeurilor din acest depozit de mine ar fi trebuit să fie făcută mai bine, nici un risc specific pentru populația nu ar putea fi atribuit inactării autorităților. În plus, Curtea Înaltă a observat că testul de sânge al fiilor reclamantului a arătat concentrația de plumb sub limita OMS și că reclamantul nu a prezentat niciun studiu neurologic sau psihologic asupra posibilului impact al acestui nivel asupra dezvoltării fiului său. Acesta a concluzionat că nu s-a dovedit că integritatea fizică a reclamantului sau a fiului său a fost afectată în mod semnificativ de prezența metalului în sângele lor. 11. Reclamantul a depus un recurs în fața Curții Supreme care a fost declarat inadmisibil la 2 martie 2023 pentru faptul că nu a justificat interesul în cazarea cauzei. El a adus un amparo La 7 noiembrie 2023 a fost declarat inadmisibil pentru faptul că nu și-a justificat în mod corespunzător semnificația constituțională. EVALUAREA TRIBUNALULUI 12. Curtea constată că acuzațiile conținute în formularul de cerere, care a fost depusă numai de reclamant, se referă indistinct la propriile drepturi ale reclamantului și la drepturile fiului său. Curtea remarcă, de asemenea, că fiul reclamantului nu a adus cererea la Curte însuși sau a emis un drept de avocat reprezentantului care a depus cererea, deși a ajuns la vârsta majorității înainte de prezentarea cererii la Curte. Prin urmare, Curtea concluzionează că singurul reclamant din cerere este dl García López-Azcutia. 13. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 8 din Convenție că există o legătură cauzală între deșeurile minere situate în apropierea casei sale și prezența plumbului în sângele său, ceea ce implică un risc pentru viața și sănătatea sale și că autoritățile nu au luat măsuri adecvate. În plus, el se plânge că praful minerei a poluat casa sa, influențand dezvoltarea fiului său și rezultatele școlii. 14. Curtea reamintește că, pentru ca art. 2 să se aplice în contextul unei activități care, din natura sa, este capabilă să pună în pericol viața unei persoane, trebuie să existe un risc „real și iminent” pentru viață. Termenul „risc real” corespunde cerinței existenței unei amenințări serioase, autentice și suficient de determinabile pentru viață. Pe de altă parte, „imminența” a unui astfel de risc presupune un element de apropiere fizică a amenințării și a apropierei sale temporale (a se vedea Cannavacciuolo și alții c. Italia , nr. 51567/14, § 377, 30 ianuarie 2025). 15. În prezenta cauză, Curtea observă că singurele argumente referitoare la reclamant au fost rezultatele unui test care a arătat nivelurile de plumb în sânge (a se vedea punctul 5 de mai sus). dovezi în dosarul de probă care demonstrează că nivelul de plumb măsurat, foarte sub limita OMS, ar putea constitui un risc pentru viața sau sănătatea sa. În plus, instanța internă a constatat că nu s-a dovedit că integritatea fizică a reclamantului a fost afectată semnificativ – o concluzie a Curții nu are motive de a lua probleme cu. 16. Curtea concluzionează că reclamantul nu a justificat o amenințare gravă, autentică și suficient de constatabilă pentru viața sa, astfel încât să declanșeze aplicabilitatea articolului 2 din Convenție. Rezultă că această plângere este incompatibilă ratione materiae cu dispozițiile Convenției, în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție. 17. Curtea remarcă, de asemenea, că plângerea reclamantului se referă la o sugestie de necaz care rezultă din prezența plumbului în casa sa și în zona apropiată, provenind din locurile istorice de minerie situate în apropierea satului său. Principalul argument al reclamantului în acest sens este că metalele prezente în zonă sunt periculoase pentru sănătate și că autoritățile nu au împiedicat diseminarea lor în casa sa. 18. Curtea observă că activitatea minieră s-a încheiat în 1991, după mai mult de un secol de exploatare recentă la intervale diferite (a se vedea punctul 2 mai sus). Acesta observă totuși că prima plângere a reclamantului către autoritățile a fost introdusă numai în 2020 (a se vedea punctul 6 de mai sus), aparent în contextul publicării de informații privind acțiunile de recuperare a mediului și screeningul populației pentru metalele din sânge. În plus, constată că problema din acest caz s-a limitat la evaluarea dacă, după prezența istorică a plumbului și a altor metale din zonă, autoritățile au luat măsurile necesare pentru asigurarea protecției mediului și a sănătății populației după închiderea minelor. 19. În ceea ce privește domeniul de aplicare al obligațiilor pozitive ale statului în ceea ce privește expunerea populației la poluare, Curtea reamintește principiile relevante menționate în Cordella și alții c. Italia , nr. 54414/13 și 54264/15 §§§ 157-160, 24 ianuarie 2019. 20. Curtea reiterează, de asemenea, că statele beneficiază de o anumită marjă de apreciere în măsuri rezonabile și adecvate pentru asigurarea drepturilor în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea López Ostra c. Spania , 9 decembrie 1994, § 51, Serie A nr. 303-C). În acest caz, acesta observă că statul a luat mai multe măsuri în vederea abordării potențialelor riscuri ale districtului minier istoric în cauză. În special, autoritățile au efectuat teste medicale în populație, au sigilat unul dintre depozitele de mine și au curățat o parte din terenurile afectate (a se vedea punctele 8 și 9 de mai sus). În plus, au fost create echipe specifice, medicale și administrative, pentru a gestiona și monitoriza riscurile impuse de deșeurile minere (a se vedea punctul 9 de mai sus). În plus, Curtea observă că nivelul de conducere al reclamantului – sau al fiului său, în această privință – era sub limitele standard ale OMS și că reclamantul nu a demonstrat cum aceste niveluri i-au afectat individual familia (a se vedea punctul 10 mai sus). 21. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că, cel puțin din 2018, atunci când s-a publicat planul de acțiune pentru recuperarea mediului terenurilor afectate de mineri istorice, autoritățile naționale au luat măsuri pozitive adecvate și relevante pentru evaluarea și abordarea riscurilor potențiale pentru populația din districtul minier istoric din Cartagena-La Unión, care a inclus protecția domiciliului și a sănătății reclamantului. 22. În consecință, această plângere nu indică nicio încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul art. 8 din Convenție, vădit nefondat și trebuie declarată inadmisibilă, în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 martie 2026. Martina Keller Diana Sârcu Președintele adjunct al grefierului
Application no. 9564/24
Manuel GARCIA LOPEZ-AZCUTIA
against Spain
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5
February 2026 as a Committee composed of:
Diana Sârcu
, President
,
María Elósegui,
Sébastien Biancheri
, judges
,
and Martina Keller,
Deputy
Section Registrar,
Having regard to:
the application (no.
9564/24) against the Kingdom of Spain lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 17 March 2024 by a Spanish national, Mr Manuel García López-Azcutia, who was born in 1972 and lives in Murcia (“the applicant”) and was represented by Mr J.M. Muñoz Ortín, a lawyer practising in Murcia;
Having deliberated, decides as follows:
1.
The case concerns proceedings for the protection of fundamental rights in which the applicant complained of environmental nuisance caused by remaining mining waste from abandoned mining sites in the surroundings of his home. He complained that the lack of response of the authorities breached the right to life and the right to respect for his home under Articles 2 and 8 of the Convention.
2
.
The applicant and his son, born on 24 October 2004, lived in El Llano del Beal, a village situated in the mining district of Cartagena-La Unión (
distrito minero de Cartagena-la Unión
) in the region of Murcia. This area was used for the extraction of metals (mainly lead and silver) in different periods since before Roman times. In 1840 the mines were rediscovered and exploited in the nineteenth and twentieth century. The mining activity in the district of Cartagena-La Unión ended in 1991 after the other mines had been progressively closed or abandoned in the late 1980s. There is remaining mining waste at some of the abandoned sites; and the natural landscape has completely changed on account of a high and irreversible degree of what the case documents characterise as ‘anthropisation’.
3
.
In 2018 the Region of Murcia published an action plan for the environmental recovery of the area affected by historical mining. Referring to the most recent mining activity, it recalled that in only fifty years, from 1940 to 1990, the ore exploited in the area was equivalent to that exploited in the previous two millennia. The document analysed and evaluated the risks that derived from the remains of the historical mining activity in the region. It required the authorities to produce a detailed database of the situation and a task list of the measures needed, based on scientific evidence; to perform awareness-raising of local inhabitants; to put in place environmental recovery actions; and to prevent further pollution.
4
.
In regard to the mine dump “
balsa Yenny
”, located next to the applicant’s home in Llano del Beal, the action plan explained that the mining waste from this deposit had been transferred to a different location,
Corta Los Blancos I
, and that, although the company in charge of sealing the new location had postponed it, the sealing works would finish in 2018, after several injunctions and pecuniary fines had been imposed on it.
5
.
In 2019 the directorate general of public health in the region of Murcia carried out an individual study (
Proyecto Centinela
) to detect the presence of metals in blood samples of the neighbouring population. The tests revealed that the applicant’s son had blood lead concentration of 4.85 µg/dl and 2.35
µg/dl in April 2019 and August 2019, respectively. For his part, the applicant’s tests revealed that he had blood lead concentration of 2,35 µg/dl in August 2019.
6
.
In 2020 the applicant lodged a state responsibility action with the authorities of Murcia. He complained about a violation of fundamental rights and claimed compensation for the damage to their health. The authorities did not reply.
7.
On 31 July 2020 the applicant started proceedings for the protection of fundamental rights before the Murcia High Court of Justice, challenging the lack of response of the authorities, where he raised the right to life and the right to respect for their home. He complained that the presence of lead in the different deposits of mining waste located near their home and his son’s school was the origin of the lead levels in their blood and that, according to some experts, the mere presence of lead in blood, even below the World Health Organisation (WHO) reference levels (5 µg/dl), was likely to cause damage in children. He submitted the results of the tests from 2019 (see paragraph
5 above) and a study of the Cartagena University which showed high levels of mineral dust deposited in their residence. He argued that the administration had failed to prevent environmental and health damage by not imposing the necessary restoration measures on the last owners of the mining site. The applicant sought compensation and alternatively, among other measures, the relocation of his dwelling or that the authorities adopt measures to prevent the unhealthy emissions.
8
.
On 8 February 2022 the Murcia High Court of Justice rejected the applicant’s action. The judgment established that the mine dump “
balsa Yenny”
had been transferred to a different location in 2004; that although the mining deposit had been exposed to open air for 10 years, it had been finally sealed; that in 2017 the authorities had created a working group for the elaboration of an action plan for the environmental recovery of the land affected by historical mining (see paragraph 3 above); that the authorities had created an environmental paediatrics unit which had produced in 2018 an epidemiological study on lead concentration in blood of the affected inhabitants; that a committee of experts had been set up in 2019 to provide scientific advice on the selection, prioritisation and implementation of actions aimed at the recovery of sites and land affected by metal mining; and that the authorities had carried out ground adequacy studies and clean-up works at the schools where results had revealed the presence of heavy metals, including those of the applicant’s son.
9
.
The High Court found that the authorities had acknowledged the environmental problem in the area and its impact on the health of the population. It concluded that, although the relocation of waste from that particular mine dump should have been done better, no specific risk to the population could be attributed to the inaction of the authorities.
10
.
Moreover, the High Court observed that the applicant’s son blood test showed lead concentration below the WHO limit and that the applicant had not submitted any neurological or psychological studies on the possible impact of that level on his son’s development. It concluded that it had not been proved that the applicant or his son’s physical integrity had been significantly affected by the presence of metal in their blood.
11.
The applicant lodged an appeal on points of law to the Supreme Court which was declared inadmissible on 2 March 2023 for failure to substantiate the interest in cassation of the case. He brought an
amparo
appeal within the Constitutional Court. On 7 November 2023 it was declared inadmissible for not having duly justified its constitutional significance.
12.
The Court notes that the allegations contained in the application form, which was submitted by the applicant only, refer indistinctly to the applicant’s own rights and to his son’s rights. The Court further notes that the applicant’s son did not bring the application to the Court himself or issued a power of attorney to the representative who submitted the application, although he had reached the age of majority before the application was introduced to the Court. However, no elements in the case indicate that he was unable to submit an application or to appear himself as an applicant. The Court therefore concludes that the only applicant in the application is Mr
García López-Azcutia.
13.
The applicant complained under Articles 2 and 8 of the Convention that there was a causal link between the mining waste located near his home and the presence of lead in his blood which implied a risk for his life and health and that the authorities had not taken proper measures. In addition, he complained that the mining dust polluted his home, impacting his son’s development and school results.
14.
The Court recalls that in order for Article 2 to apply in the context of an activity which is, by its very nature, capable of putting an individual’s life at risk, there has to be a “real and imminent” risk to life. The term “real” risk corresponds to the requirement of the existence of a serious, genuine and sufficiently ascertainable threat to life. On the other hand, the “imminence” of such a risk entails an element of physical proximity of the threat and its temporal proximity (see
Cannavacciuolo and Others v. Italy
, no.
51567/14, §
377, 30 January 2025).
15.
In the present case, the Court observes that the only submissions concerning the applicant were the results of a test showing lead levels in blood (see paragraph 5 above). It further observes that there are no medical records or other
prima facie
evidence in the case file showing that the lead level measured, well below the WHO limit, could constitute a risk for his life or health. In addition, the domestic court had found that it had not been proved that the applicant’s physical integrity had been significantly affected – a conclusion the Court has no reason to take issue with.
16.
The Court concludes that the applicant failed to substantiate a serious, genuine and sufficiently ascertainable threat to his life so as to trigger the applicability of Article 2 of the Convention. It follows that this complaint is incompatible
ratione materiae
with the provisions of the Convention, within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention.
17.
The Court further notes that the applicant’s Article 8 complaint relates to an alleged nuisance arising from the presence of lead in his home and the surrounding area, coming from the historical mining sites located near his village. The applicant’s main argument in this respect is that the metals present in the area are dangerous for health and that the authorities had not prevented their dissemination into his home.
18.
The Court observes that the mining activity ceased in 1991, after more than one century of recent exploitation at different intervals (see paragraph
2 above). It observes however that the applicant’s first complaint to the authorities was brought only in 2020 (see paragraph 6 above), apparently in the context of information being published on environmental recovery actions and screening of the population for metals in blood. It further finds that the issue in the present case was limited to the assessment of whether, following the historical presence of lead and other metals in the area, the authorities had taken the necessary measures to secure environmental and health protection to the population after the closure of the mines.
19.
In regard to the scope of the positive obligations of the State concerning the exposure of population to pollution, the Court recalls the relevant principles referred in
Cordella and Others v. Italy
, nos.
54414/13 and 54264/15, §§ 157-160, 24 January 2019.
20.
The Court further reiterates that the States enjoy a certain margin of appreciation in taken reasonable and appropriate measures to secure the rights under Article 8 of the Convention (see
López Ostra v. Spain
, 9
December 1994, § 51, Series A no. 303-C). In the present case, it observes that the State had taken several measures aimed at addressing the potential risks of the historical mining district at issue. In particular, the authorities carried out medical tests in the population, sealed one of the mine dumps and cleaned up part of the affected land (see paragraphs 8 and 9 above). In addition, specific teams had been created, medical and administrative, to manage and monitor the risks imposed by the mining waste (see paragraph 9 above). Moreover, the Court observes that the applicant’s lead levels – or those of his son, for that matter – were below the WHO standard limits and that the applicant failed to prove how these levels had affected his family individually (see paragraph
10 above).
21.
In light of the above, the Court finds that, at least from 2018, when the action plan for the environmental recovery of the land affected by historical mining was published, the domestic authorities had taken adequate and relevant positive steps to evaluate and address the potential risks for the population of the historical mining district of Cartagena-La Unión, which included the protection of the applicant’s home and health.
22.
It follows that this complaint does not indicate any appearance of a violation of the applicant’s rights under Article 8 of the Convention. This complaint is therefore manifestly ill-founded and must be declared inadmissible, pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 5 March 2026.
Martina Keller
Diana Sârcu
Deputy Registrar
President