2rc-53/22 — cu privire la incasarea datoriei pentru serviciile comunale, necomunale si cheltuielile de judecata

Dosarul nr. 2rc-53/22

2-21091758-01-2rc-04052022

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Arabadji

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Dutca, D. Băbălău, N. Budăi

DECIZIE

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Asistcontab”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 22 în procedura

falimentului împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Asistcontab” cu privire

la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, necomunale și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 31 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a restituit apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Asistcontab”,

constată:

La data de 17 iunie 2021 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 22 în procedura falimentului s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

cu valoare redusă împotriva SRL „Asistcontab”, prin care a solicitat încasarea

datoriei pentru consumul serviciilor locativ-comunale, consumul energiei termice

acumulată în perioada de până la 01 aprilie 2021 în sumă de 3979,63 lei pe contul

ap. 45 din str. G. Coșbuc, nr. 1, mun. Chișinău și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 15 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-

a admis cererea depusă de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 22 în procedura falimentului.

S-a încasat de la SRL „Asistcontab” în beneficiul Întreprinderii Municipale de

Gestionare a Fondului Locativ nr. 22 în procedura falimentului datoria pentru

energia termică acumulată pentru perioada până la 01 aprilie 2021 în mărime de

3979,63 lei și în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei.

La 30 noiembrie 2021 SRL „Asistcotab” a declarat apel împotriva hotărârii din

15 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Totodată a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului.

1

Prin încheierea din 23 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea apelantei SRL „Asistcontab” cu privire la repunerea în termenul de declarare

a apelului. S-a repus în termen cererea de apel declarată de către SRL „Asistcontab”

împotriva hotărârii din 15 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 17 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de către SRL „Asistcontab”. S-a acordat apelantei termen

până la 30 martie 2022 pentru prezentarea apelului motivat, cu menționarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și a dovezii de achitare a

taxei de stat în mărime de 202,50 lei, în secția civilă din cadrul Direcției de evidență

și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău.

La data de 30 martie 2022 SRL „Asistcontab” a depus apel motivat împotriva

hotărârii din 15 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 31 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel declarată de către SRL „Asistcontab” împotriva hotărârii din 15 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 14 aprilie 2022 SRL „Asistcontab” a declarat recurs împotriva

încheierii din 31 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea

încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de

judecată. (f.d. 80-81)

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

deoarece s-a conformat dispoziției instanței de apel și la data de 30 martie 2022 a

prezentat la cancelaria Curții de Apel Chișinău apelul motivat la care era anexat

contractul de vânzare-cumpărare a imobilului nr. 3266 din 06 aprilie 2018 și o foaie

simplă A4 în care era scris nota de plată nr. A00758671630164 din 29 martie 2022

a taxei de stat în sumă de 202,50 lei prin sistemul de plăți Mpay. Deoarece, nota de

plată din Mpay nu conține o ștampilă umedă, nu a anexat-o la cererea de apel, dar a

prezentat-o în cancelaria instanței de apel odată cu apelul motivat, nefiind capsată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 31 martie

termen.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă cererea de apel se depune în

scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă cu plata taxei de stat în

condițiile legii.

2

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cererea de apel

se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează.

După cum atestă actele cauzei, SRL „Asistcontab” a depus cerere de apel

nemotivată asupra hotărârii din 15 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și fără plata taxei de stat.

Prin încheierea din 17 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

apelului declarat de către SRL „Asistcontab”. Apelantei i s-a acordat termen până la

30 martie 2022 pentru a prezenta în secția civilă din cadrul Direcției de evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău apelul motivat, cu menționarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în

susținerea apelului și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei.

La data de 30 martie 2022 SRL „Asistcontab” a depus apelul motivat în

cancelaria Curții de Apel Chișinău, fără a prezenta dovada de plată a taxei de stat în

sumă de 202,50 lei și fără a informa instanța de apel că taxa de stat este achitată. (f.d.

70-72)

Astfel, apelanta SRL „Asistcontab”, nu s-a conformat indicațiilor instanței de

apel expuse în încheierea de a nu da curs cererii de apel și nu a depus în termenul

indicat dovada achitării taxei de stat, dar nici n-a informat instanța că taxa de stat

este achitată.

Respectiv, prin încheierea din 31 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a

restituit cererea de apel declarată de către SRL „Asistcontab” împotriva hotărârii din

15 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră justă restituirea apelului

în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă de către instanța de

apel.

Colegiul apreciază ca fiind neîntemeiate argumentele recurentei SRL

„Asistcontab” precum că la apelul motivat nu a anexat dovada de plată a taxei de

stat, deoarece taxa de stat a fost achitată prin Mpay, iar extrasul din Mpay nu conține

ștampila umedă.

Indică că la prezentarea apelului motivat în cancelaria Curții de Apel

Chișinău, a informat persoana responsabilă că taxa de stat este achitată electronic,

iar persoana care a primit apelul a făcut niște notițe într-un registru. Prin urmare, a

3

considerat că s-a conformat indicațiilor din încheierea instanței de apel din 17 martie

2022.

Analizând materialele cauzei, instanța de recurs a reținut că reprezentantul

SRL „Asistcontab” la data de 30 martie 2021, ora 13:45 a înregistrat în cancelaria

Curții de Apel Chișinău apelul motivat cu nr. 3619, la care a anexat contractul de

vânzare-cumpărare nr. 3266 din 06 aprilie 2018, fiind indicat în anexa apelului, (f.d.

70-72) însă o confirmare de achitare a notei de plată din Mpay nu a fost anexată.

Nici din conținutul cererii de apel motivate nu rezultă că a fost înlăturat neajunsul

cererii și a fost achitată taxa de stat în format electronic. Respectiv, recurenta nu a

demonstrat că odată cu înregistrarea apelului motivat a prezentat și dovada de plată

a taxei de stat.

În contextul dat, instanța de recurs remarcă că în conformitate cu art. 61 din

Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în

eroare.

Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de drept

procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat dreptul

recurentei la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Asistcontab”.

Se menține încheierea din 31 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea Municipală

de Gestionare a Fondului Locativ nr. 22 în procedura falimentului împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Asistcontab” cu privire la încasarea datoriei

pentru serviciile comunale, necomunale și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Maria Ghervas

4