3ra-120/22 — privind anularea actului administrativ

3ra-120/22 — privind anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3ra-120/22

2-20053019-01-3ra-10022022

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud: Al. Motricală)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru)

Î N C H E I E R E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Președintelui

raionului Criuleni, terți Secția Situații Excepționale Criuleni a Inspectoratului General

pentru Situații de Urgență și Vera Anii cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva deciziei din 2 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de apel depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat și menținută hotărârea din 4 februarie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 18 mai 2020, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Președintelui raionului Criuleni cu privire la anularea dispoziției nr. 12-AB din 14

ianuarie 2020 a Președintelui raionului Criuleni cu privire la autorizarea alocării

mijloacelor financiare (f.d. 4-7).

În motivarea acțiunii a indicat că, în conformitate cu prevederile art.64 a Legii

nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală a efectuat

controlul de legalitate a Dispoziției nr.12-AB din 14 ianuarie 2020 „Cu privire la

autorizarea alocării mijloacelor financiare” și a constatat că decizia și dispoziția vizată

a fost adoptată contrar prevederilor legale. Întru realizarea atribuțiilor sale la data de

13 februarie 2020, Oficiul a înaintat Președintelui notificarea (cererea prealabilă)

nr.1304/OT4-126, prin care a solicitat abrogarea dispoziției menționate. În limita

termenului de prescripție, Președintele nu a examinat notificarea (cererea prealabilă) și

nu s-a expus asupra acesteia.

Ca urmare a exercitării controlului asupra actului indicat, consideră că Dispoziția

nr.12-AB din 14 ianuarie 2020 a fost emisă cu depășirea competenței, iar alocarea

mijloacelor bănești din fondul de rezervă contravine prevederilor pct.5 al

Regulamentului-tip privind constituirea fondurilor de rezervă ale autorităților

administrației publice locale și utilizarea mijloacelor acestora aprobat prin Hotărârea

1

Guvernului nr.1427 din 22 decembrie 2004, care stabilesc în ce situații pot fi utilizate

mijloacele fondului de rezervă.

Prin urmare, Oficiul teritorial Chișinău a considerat că, punctul 1.2 din Dispoziția

Președintelui raionului Criuleni nr.12-AB din 14 ianuarie 2020, „Cu privire la

autorizarea alocării mijloacelor financiare” a fost emisă cu depășirea competenței, iar

alocarea mijloacelor bănești din fondul de rezervă contravine prevederilor legale

precitate.

A solicitat reclamantul Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat anularea

Dispoziției Președintelui raionului Criuleni nr.12-AB din 14 ianuarie 2020 „Cu privire

la autorizarea alocării mijloacelor financiare”.

Prin încheierea protocolară din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul

Central au fost atrași în calitate de terți Secția Situații Excepționale Criuleni a

Inspectoratului General pentru Situații de Urgență și Vera Anii. (f.d.74 verso)

Prin hotărârea din 4 februarie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva Președintelui raionului Criuleni, terți Secția Situații

Excepționale Criuleni a Inspectoratului General pentru Situații de Urgență și Vera Anii

cu privire la anularea actului administrativ – Dispoziției Președintelui raionului

Criuleni, nr. 12-AB din 14 ianuarie 2020 cu privire la autorizarea alocării mijloacelor

financiare. (f.d.90)

La 8 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Oficiul Teritorial Chișinău

al Cancelariei de Stat a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 4 februarie 2021

a Judecătoriei Criuleni, sediul Central. (f.d.92-98)

Iar, la 12 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Oficiul Teritorial Chișinău

al Cancelariei de Stat a depus motivarea apelului împotriva hotărârii din 4 februarie

2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central. (f.d.106-109)

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen apelul

Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii 4 februarie 2021

a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

Prin decizia din 2 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel înaintată de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și a fost

menținută hotărârea din 4 februarie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

(f.d.163-173)

Pentru a decide astfel, completul specializat în examinarea acțiunilor de

contencios administrativ din cadrul Colegiului civil și de contencios administrativ al

Curții de Apel Chișinău verificând temeinicia și legalitatea hotărârii primei instanței, a

constatat că soluția adoptată de instanța de fond este justă, iar în fortificarea acestei

concluzii aplicând prevederile art. art. 3, 10 alin. (1), 11, 16 alin.(1) și (2), 17, 18, 19,

20, 21 alin.(2) și (3), 31, 32, 119, 225 din Cod administrativ, art. art.3 alin.(2), 53

alin.(1), 68 alin.(1), (3), (4) al Legii privind administrația publică locală nr.436 din

28.12.2006, precum și prevederile art.19 alin.(1) și (2) din Legea privind finanțele

publice locale, a conchis că Oficiul Teritorial Chișinău ale Cancelariei de Stat este

subiect de sesizare a instanței de contencios administrativ, a respectat procedura

prealabilă, iar actul administrativ - dispoziția nr.12-AB din 14 ianuarie 2020 „Cu

privire la autorizarea alocării mijloacelor financiare”, nu este exceptat de la controlul

judiciar.

2

Prin decizia nr.12.6 din 25 martie 2005 Consiliul raional Criuleni în baza

prevederilor Legii privind finanțele publice locale nr.397-XV din 16 octombrie 2003

și Regulamentului-tip privind constituirea fondurilor de rezervă ale autorităților

administrației publice locale și utilizarea mijloacelor acestora, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr.1427 din 22 decembrie 2004, a aprobat Regulamentul privind

constituirea fondurilor de rezervă al Consiliului raional Criuleni și utilizarea

mijloacelor acestuia, stabilind în pct.12 că mijloacele financiare se alocă din fondul de

rezervă în baza deciziei Consiliului raional ori a dispoziției Președintelui raionului și a

documentelor justificative prezentate (f.d.46).

Completul specializat al instanței de apel a reținut că, potrivit deciziei nr.04.04

din 29 septembrie 2015, modificată prin decizia nr.20.23 din 25 octombrie 2018,

Consiliul raional Criuleni în baza prevederilor art.43, 53 din Legea privind

administrația publică locală nr.436-XVI din 28 decembrie 2006, având în vedere

necesitățile apărute în perioada dintre ședințele Consiliului raional, a împuternicit

președintele raionului Criuleni după consultarea președinților fracțiunilor, cu dreptul

de a direcționa mijlocale financiare din bugetul raional în temeiul dispoziției, cu

aprobarea ulterioară a rectificărilor respective a bugetului la următoarea ședință a

consiliului raional. (f.d.35, 36)

Reieșind din normele legale menționate supra în raport cu materialele cauzei,

completul specializat în examinarea acțiunilor de contencios administrativ din cadrul

Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău a reținut că,

instanța de fond întemeiat a ajuns la concluzia că, Președintele raionului Criuleni la

emiterea dispoziției nr.12-AB din 14 ianuarie 2020 „Cu privire la autorizarea alocării

mijloacelor financiare” și-a exercitat dreptul discreționar în conformitate cu normele

legale, iar argumentul apelantului precum, că dispoziția contestată a fost aprobată cu

încălcarea competenței poartă un caracter eronat, urmând a fi respinsă.

Totodată, Colegiul a remarcat că conform pct.5 din Regulamentul privind

constituirea fondului de rezervă al Consiliului raional Criuleni, s-a stabilit că mijloacele

fondului de rezervă pot fi utilizate pentru: g) acordarea ajutorului financiar sau material

serviciului de pompieri și salvatori pentru îmbunătățirea bazei tehnico-materiale,

conform prevederilor legale; h) alte cheltuieli cu caracter imprevizibil și necesități de

urgență, care, în conformitate cu legislația, țin de competența autorităților publice

raionale (f.d.47-48)

Prin decizia nr.05-04 din 17 februarie 2012 Consiliul raional Criuleni a completat

lit.h) pct.5 din Regulamentul privind constituirea fondurilor de rezervă al Consiliului

raional Criuleni, indicând că sub noțiunea de alte cheltuieli cu caracter imprevizibil și

necesități de urgență se vor defini inclusiv cheltuielile ce țin de acordarea ajutorului

financiar unic pentru acoperirea cheltuielilor de participare a sportivilor de performanță

din raion la competiții, persoanelor care necesită de urgență intervenții chirurgicale și

tratament costisitor, pentru acoperirea parțială a cheltuielilor funeralii, acordarea

ajutorului material unic ce nu va depăși un salariu mediu pe economie, sau după caz în

mărimea propusă de consilierii raionali cu prilejul jubileelor, activitate rodnică și

îndelungată în domeniul de activitate, cu prilejul ieșirii la pensie pentru limită de vîrstă

a persoanelor ce au contribuit la dezvoltarea social economică a raionului, susținerea

financiară a persoanelor care au avut de suferit în urma incendiilor, susținerea tinerilor

talente din raion în promovarea tradițiilor și obiceiurilor și participării acestora la

festivaluri raionale. (f.d.49, 37-39)

3

Referitor la argumentul invocat de apelant, precum că atât Regulamentul privind

constituirea fondurilor de rezervă al Consiliului raional Criuleni și utilizarea

mijloacelor acestuia, aprobat prin decizia nr.12.6 din 25 martie 2005 Consiliul raional

Criuleni, cît și deciziei nr.04.04 din 29 septembrie 2015, modificată prin decizia

nr.20.23 din 25 octombrie 2018, nu pot fi puse la baza hotărârii din motiv că nu

corespund cadrului normativ, Completul specializat al instanței de apel la considerat

ca fiind neîntemeiat, or, atât timp cât actele sunt în vigoare, iar decizia nr.20.23 din 25

octombrie 2018 este publicată și în Registrul de stat al actelor locale, acestea urmează

a fi aplicate.

Mai mult cu atât Completul specializat al instanței de apel a menționat că, atât

Regulamentul privind constituirea fondurilor de rezervă al Consiliului raional Criuleni

și utilizarea mijloacelor acestuia, aprobat prin decizia nr.12.6 din 25 martie 2005 a

Consiliului raional Criuleni, cât și deciziei nr.04.04 din 29 septembrie 2015, modificată

prin decizia nr.20.23 din 25 octombrie 2018, potrivit normelor legale în vigoare la data

emiterii acestora urmau obligatoriu să fie supuse controlului de legalitate de către

Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, însă la materialele cauzei apelantul nu a

prezentat careva probe în acest sens și anume să notifice autoritatea locală emitentă

despre ilegalitatea actului, or, după caz să sesizeze instanța de contencios administrativ.

Astfel reieșind din cele menționate Completul specializat al instanței de apel a

reținut că prima instanță a stabilit cu certitudine că, Președintele raionului Criuleni a

emis Dispoziția nr.12-AB din 14 ianuarie 2020 „Cu privire la autorizarea alocării

mijloacelor financiare” consultând în prealabil președinții fracțiunilor Consiliului

raional Criuleni, care la data de 11 ianuarie 2020 au acceptat alocarea sumei de 13125

de lei Aparatului Președintelui raionului din Fondul de rezervă al bugetului raional pe

anul 2020 și anume: 3475 de lei pentru achiziționarea a 200 litri de combustibil, pentru

asigurarea temporară a rezervei pentru transportul special al Secției Excepționale

Criuleni pentru intervenții în situații excepționale pe timp de iarnă și suma de 9650 de

lei (un salariu de bază) d-nei Vera Anii, ajutor financiar unic pentru activitate rodnică

și îndelungată în cadrul Direcției Finanțe, în legătură cu încetarea raporturilor de

serviciu (f.d.26-27). Iar, prin Decizia nr.4.25 din 05 iunie 2020 Consiliul raional

Criuleni a aprobat Dispoziția Președintelui r-nul Criuleni nr.12-AB din 14 ianuarie

2020 „Cu privire la autorizarea alocării mijloacelor financiare”. (f.d.31)

Astfel, dispoziția nr.12-AB din 14 ianuarie 2020 contestată este emisă de

autoritatea publică abilitată și este conformă exigențelor legale, motiv pentru care în

speță nu se întrunesc temeiurile legale pentru anularea acesteia.

În acest context, Completul specializat al instanței de apel a reținut că, încălcările

revendicate de apelantă, nu își găsesc confirmare prin prisma cadrului normativ în

vigoare la data desfășurării activității administrative, sunt neîntemeiate, iar instanța de

fond întemeiat le-a respins ca fiind lipsite de suport juridic.

Astfel, Completul specializat al instanței de apel a conchis că, prima instanța

corect a aplicat normele de drept care se referă speței, a dat apreciere completă

obiectivă și sub toate aspectele probelor, iar hotărârea contestată este legală și

întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor și intereselor legale a participanților la

proces.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, prin intermediul oficiului poștal, la

12 noiembrie 2021, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus recurs

nemotivat, iar la 1 decembrie 2021 motivarea recursului împotriva deciziei din 2

4

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

decizii de admitere a cererii de chemare în judecată depuse de Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat. (f.d.174, 184-189)

În argumentarea cererii de recurs cu reiterarea motivelor de fapt și de drept

anterior expuse, recurentul a invocat că nu este de acord cu decizia contestată, deoarece

instanțele ierarhic inferioare la adoptarea acestora nu au constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei, au aplicat eronat normele

de drept material.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 2 noiembrie 2021,

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus recurs nemotivat prin

intermediul oficiului poștal la 12 noiembrie 2021. Decizia motivată din 2 noiembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată participanților la proces la 13

decembrie 2021 (f.d.180), fiind notificat Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat la data de 16 decembrie 2021, fapt ce se atestă prin avizul de recepție a scrisorii

recomandate, anexat la materialele cauzei (f.d.181).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul, în termenul prevăzut de art. 245 din Codul administrativ.

La 11 februarie 2022, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs,

într-un termen rezonabil, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul oficiului poștal,

a expediat în adresa intimatuluiPreședintelui raionului Criuleni, precum și persoanelor

terțeSecția Situații Excepționale Criuleni a Inspectoratului General pentru Situații de

Urgență și Vera Anii, copia recursului depus de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat, creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște

modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării

principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere

a referinței. (f.d.192)

Prin referința depusă prin intermediul oficiului poștal, la data de 1 martie 2022

(f.d.198), Președintele raionului Criuleni a solicitat respingerea recursului depus de

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și menținerea deciziei din 2 noiembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, iar Secția Situații Excepționale Criuleni a

Inspectoratului General pentru Situații de Urgență și Vera Anii, deși la 16 februarie

2021, au recepționat copia recursului, fapt confirmat prin avizul de recepție anexate la

materialele cauzei (f.d.193/195), aceștia nu și-au valorificat dreptul procedural

respectiv și nu au depus referință, prin care să-și expună opinia referitor la recursul

depus.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru

5

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că, admisibilitatea/ inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial că, sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

6

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

7