2r-153/22 — repararea prejudiciului material

2r-153/22 — repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-153/22

2-19163566-01-2r-09032022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – V. Gîrleanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Cotorobai, I. Secrieru, M. Anton

DECIZIE

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați

de avocatul Natalia Covaliov,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Irina

Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci împotriva Marinei Barbacari cu privire la

repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Irina Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci

împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, din motiv că apelanta

nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

constată:

La 11 octombrie 2019, Irina Cuzmin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Marinei Barbacari cu privire la repararea prejudiciului material în sumă

de 50 191,12 lei și compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de 1 505,73 de lei

pentru taxa de stat și 8 000 de lei pentru serviciile de asistență juridică.

La 23 februarie 2021, Irina Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci au depus

cerere de concretizare a cerințelor, prin care au solicitat încasarea de la Marina

Barbacari în beneficiul Irinei Cuzmin, Serghei Cuzmin, Olgăi Ostrovsckaia

(Cuzmin) și Nataliei Gaci a sumei de 50 191,12 de lei, cu titlu de reparare a

prejudiciului material, a sumei de 1 505,73 de lei, cu titlu de compensare a taxei de

stat achitate la depunerea acțiunii și suma de 8 000 de lei, cu titlu de compensare a

cheltuielilor pentru asistență juridică (f.d. 79-82).

Prin încheierea din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

scos de pe rol cererea de chemare în judecată concretizată depusă de Olga

Ostrovsckaia (Cuzmin) împotriva Marinei Barbacari, în temeiul art. 267 lit. c) din

Codul de procedură civilă (f.d. 91-92).

1

Prin hotărârea din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial acțiunea depusă de Irina Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci.

S-a încasat de la Marina Barbacari în beneficiul Irinei Cuzmin, lui Serghei

Cuzmin și Nataliei Gaci prejudiciul material în sumă de 50 191,12 de lei, precum și

cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat achitată la depunerea acțiunii în

cuantum de 1 505,73 de lei, cheltuieli de executare în sumă de 2 710 lei și cheltuieli

pentru asistență juridică în sumă de 1 000 de lei.

În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată (f.d. 93, 101-108).

La 18 martie 2021, Marina Barbacari, reprezentată de avocatul Anatolie Pitel, a

declarat apel împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d. 97, 98).

La 15 aprilie 2021, Irina Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci, reprezentați

de avocatul Natalia Covaliov, au depus la Judecătoria Chișinău, prin intermediul

poștei electronice, cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 15 martie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 99, 100).

Prin încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de apelanții Marina Barbacari și de Irina Cuzmin, Serghei

Cuzmin și Gaci Natalia.

S-a comunicat apelanților Marinei Barbacari, Irinei Cuzmin, lui Serghei

Cuzmin și Nataliei Gaci despre necesitatea prezentării cererilor de apel motivate pe

suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie

pentru instanța de apel semnată conform exigențelor legii și cu prezentarea

originalului dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1 129,30 lei pentru apelantul

Marina Barbacari, acordându-le pentru aceasta un termen de 5 zile din momentul

recepționării încheierii (f.d. 115-117).

La 13 mai 2021, Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de avocatul

Natalia Covaliov, au depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei

electronice, cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia în partea pretențiilor

respinse, cu pronunțarea în această partea a unei hotărâri noi prin care să fie admisă

integral acțiunea (f.d. 118, 119-120).

La 07 iunie 2021, Marina Barbacari, reprezentată de avocatul Anatolie Pitel, a

depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice, cerere de apel

motivată împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d. 127, 128-130, 131).

La 08 iunie 2021, Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de avocatul

Natalia Covaliov, au depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul oficiului

poștal, cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 131, 132-133).

La 08 iunie 2021, Marina Barbacari, reprezentată de avocatul Anatolie Pitel, a

depus la Curtea de Apel Chișinău cererea de apel motivată împotriva hotărârii din

15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la care a anexat dovada

achitării taxei de stat (f.d. 134, 135-136 recto-verso).

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de avocatul Natalia Covaliov în numele și interesele Irinei Cuzmin,

lui Serghei Cuzmin și Nataliei Gaci împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

2

procedură civilă (f.d. 138-144).

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de Marina Barbacari, reprezentată de avocatul Anatolie Pitel,

împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f.d. 138-144).

La 05 noiembrie 2021, Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de

avocatul Natalia Covaliov, au depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul

poștei electronice, cerere de recurs împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 152, 153).

La 18 noiembrie 2021, Marina Barbacari, reprezentată de avocatul Anatolie

Pitel, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de recurs împotriva încheierii din

24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 162-163).

Prin încheierea din 12 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit

recursul declarat de către Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de avocatul

Natalia Covaliov, împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul de procedură civilă, din

motiv că cererea de recurs a fost depusă în mod electronic, dar nu corespunde

exigențelor impuse de lege față de documentele electronice (f.d. 186-189).

Prin decizia din 12 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de Marina Barbacari și s-a menținut încheierea din 24 iunie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit apelul declarat de Marina Barbacari

împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 191-195).

La 17 ianuarie 2022, Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de avocatul

Natalia Covaliov, au declarat recurs împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termenul procedural de declarare a

recursului, casarea integrală a încheierii recurate și restituirea cauzei spre

rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată (f.d. 198-199).

În motivarea cererii de repunere în termenul procedural de recurs, avocatul

Natalia Covaliov a invocat că inițial a declarat recurs împotriva încheierii din 24

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, la 05 noiembrie 2021, prin intermediul poștei

electronice, însă, Curtea Supremă de Justiție a restituit recursul, considerându-l ca

nesemnat. În opinia sa, instanța de recurs eronat a ajuns la această concluzie,

deoarece acel recurs a fost semnat electronic, iar faptul dacă documentul electronic

corespundea exigențelor legale urma a fi verificat de către Curtea de Apel Chișinău,

unde a fost depus recursul.

Astfel, avocatul Natalia Covaliov a menționat că a omis termenul de recurs din

motive ce nu-i pot fi imputate și a considerat necesar de a repune termenul

procedural de recurs, în conformitate cu art. 116 din Codul de procedură civilă.

Referitor la dezacordul cu încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, avocatul Natalia Covaliov a indicat că instanța de apel eronat a ajuns la

concluzia că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței din încheierea prin care nu

s-a dat curs cererii de apel, or, cererea de apel motivată a fost semnată electronic și

depusă prin poștă electronică în interiorul termenului acordat de instanța de apel.

Apelanții nu poartă răspundere în cazul în care angajații Curții de Apel Chișinău nu

pot și/sau nu știu cum se verifică un document dacă a fost sau nu semnat electronic.

Mai mult decât atât, instanța de apel nici nu a stabilit corect momentul de când

3

a început să curgă termenul de înlăturare a neajunsurilor, or, încheierea din 11

februarie 2021, prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost expediată la o altă

poștă electronică.

La 09 martie 2022, Curtea Supremă de Justiția a expediat pentru notificare

intimaților Marinei Barbacari și Nataliei Gaci, precum și avocatului Anatolie Pitel,

cererea de recurs depusă la 17 ianuarie 2022 de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin

împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 209).

Deși, conform avizului de recepție a trimiterii poștale DS8006387353AS,

reprezentantul intimatei Marina Barbacari, avocatul Anatolie Pitel, a recepționat la

14 martie 2022 copia cererii de recurs depuse de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin

împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, până la examinarea

recursului nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință în care să-și

expună poziția procesuală pe marginea criticilor formulate în recurs.

Totodată, în privința intimatei Natalia Gaci nu există înscrisuri care să

confirme la ce dată i-a fost notificată copia recursului.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând cererea de repunere în termenul de procedură de declarare a

recursului, prin prisma argumentelor invocate de recurenți și a materialelor din

dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite cererea de repunere în termenul de procedură și a-i repune pe Irina Cuzmin

și Serghei Cuzmin în termenul de procedură de declarare a recursului, din motivele

ce succed.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Prin prisma art. 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță.

La capitolul dat Colegiul constată că, inițial, recurenții Irina Cuzmin și Serghei

Cuzmin, reprezentați de avocatul Natalia Covaliov, și-au manifestat dezacordul cu

încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău la 05 noiembrie 2021, când

au depus electronic cererea de recurs împotriva acestui act judecătoresc de

dispoziție. Însă, acest recurs a fost restituit prin încheierea din 12 ianuarie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, din motiv că cererea de recurs depusă în mod electronic nu

corespunde exigențelor impuse de lege față de documentele electronice (f.d. 186-

189).

Instanța de recurs consideră ca întemeiate alegațiile reprezentantului

recurenților, precum că în condițiile speței termenul de recurs a fost omis din motive

ce nu pot fi imputate recurenților, or, la caz, verificarea existenței, valabilității și

4

autenticității semnăturii electronice pe cererea de recurs depusă de către avocatul

Natalia Covaliov la 05 noiembrie 2021 prin e-mail urma să fie efectuată de către

angajații Curții de Apel Chișinău, responsabili de gestionarea poștei electronice a

Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, art. 16 alin. (2) din Legea privind semnătura electronică și

documentul electronic nr. 91/2014 prevede că verificarea autenticității documentului

electronic se efectuează prin verificarea, cu ajutorul dispozitivelor de verificare a

semnăturii electronice și/sau al produsului asociat semnăturii electronice, a

autenticității acestei semnături.

În privința aspectului dat Colegiul notează că, întru respectarea modalității de

semnare electronică a documentelor digitale, precum și de verificare a semnăturilor

electronice aplicate pe acestea, a fost creat Serviciul electronic guvernamental de

semnătură electronică (MSign), care în sensul pct. 3 subpct. 1 și 2 din Regulamentul

privind serviciul electronic guvernamental integrat de semnătură electronică

(MSign), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 405/2014, este serviciu ce are ca

funcții principale:

1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în

contextul utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign;

2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate;

3) integrarea soluțiilor privind semnătura electronică oferite de către diferiți

furnizori de semnătură electronică.

În sensul logico-juridic al normelor precitate, verificarea existenței, valabilității

și autenticității semnăturii electronice de pe cererea de recurs depusă de către

avocatul Natalia Covaliov la 05 noiembrie 2021 prin e-mail la Curtea de Apel

Chișinău putea fi efectuată doar de către angajații Curții de Apel Chișinău, care erau

responsabili de gestionarea poștei electronice a instituției. Or, pentru verificarea

faptului dacă cererea de recurs corespundea regimului juridic al documentului

electronic, în Serviciul electronic guvernamental de semnătură electronică (MSign)

trebuia încărcat fișierul electronic anexat la mesajul expediat de avocatul Natalia

Covaliov, iar acest fapt putea fi efectuat doar de către managerul e-mailului

„cac@justice.md”.

Din aceste considerente, Colegiul deduce că, prin restituirea recursului depus la

05 noiembrie 2021 de avocatul Natalia Covaliov împotriva încheierii din 24 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, recurenților Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin le-a

fost aplicată o sancțiune procedurală pentru o acțiune de care aceștia nu sunt

culpabili.

Astfel, instanța de recurs consideră că, în condițiile speței, Irina Cuzmin și

Serghei Cuzmin au omis termenul de recurs din motive ce nu le pot fi imputate, fapt

ce constituie temei viabil pentru a fi repuși în termenul procedural de declarare a

recursului.

În continuare, examinând recursul declarat de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin,

prin prisma argumentelor invocate de aceștia și a materialelor din dosar, coroborate

cu normele de drept pertinente speței, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l admite, a casa

parțial încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la

Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea

casată, din următoarele considerente.

5

În conformitate cu articolul 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 15 martie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a pronunțat

hotărârea prin care a admis parțial acțiunea depusă de Irina Cuzmin, Serghei

Cuzmin și Natalia Gaci, a încasat de la Marina Barbacari în beneficiul Irinei

Cuzmin, lui Serghei Cuzmin și Nataliei Gaci prejudiciul material în sumă de 50

191,12 de lei, precum și cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat achitată la

depunerea acțiunii în cuantum de 1 505,73 de lei, cheltuieli de executare în sumă de

2 710 lei și cheltuieli pentru asistență juridică în sumă de 1 000 de lei. În rest, a

respins acțiunea ca neîntemeiată (f.d. 93, 101-108).

Manifestându-și dezacordul cu hotărârea primei instanțe, la 15 aprilie 2021,

Irina Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci, reprezentați de avocatul Natalia

Covaliov, au depus la Judecătoria Chișinău, prin intermediul poștei electronice,

cerere de apel nemotivată (f.d. 99, 100).

Prin încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs inter

alia cererii de apel depuse de Irina Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci.

S-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererii de apel

motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte

o copie pentru instanța de apel semnată conform exigențelor legii, acordându-le

pentru aceasta termen de 5 zile din momentul recepționării încheierii (f.d. 115-117).

La 13 mai 2021, Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de avocatul

Natalia Covaliov, au depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei

electronice, cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia în partea pretențiilor

respinse, cu pronunțarea în această partea a unei hotărâri noi prin care să fie admisă

integral acțiunea (f.d. 118, 119-120).

La 08 iunie 2021, Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de avocatul

Natalia Covaliov, au depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul oficiului

poștal, cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 131, 132-133).

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de avocatul Natalia Covaliov în numele și interesele Irinei Cuzmin,

Serghei Cuzmin și Nataliei Gaci împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă (f.d. 138-144).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs constată că instanța de apel prematur a ajuns la

concluzia că cererea de apel depusă electronic la 13 mai 2021 nu corespunde

cerințelor față de documentul electronic, iar în consecință neîntemeiat a dispus

restituirea apelului declarat de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, fapt prin ce a

încălcat normele de drept procedural.

Instanța de recurs reiterează că prin încheierea din 11 mai 2021 a Curții de

Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Irina Cuzmin, Serghei

Cuzmin și Gaci Natalia, acordându-le apelanților termen de 5 zile din momentul

6

recepționării încheierii pentru depunerea cererii de apel motivate pe suport de hârtie

cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de

apel semnată conform exigențelor legii, acordându-le pentru aceasta termen de 5

zile din momentul recepționării încheierii (f.d. 115-117).

Peste două zile după adoptarea încheierii din 11 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău, la 13 mai 2021, Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de avocatul

Natalia Covaliov, au depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei

electronice, cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 118, 119-120).

Însă, Curtea de Apel Chișinău a constatat în încheierea din 24 iunie 2021 că

cererea de apel depusă la 13 mai 2021 de către avocatul Natalia Covaliov în numele

și interesele Irinei Cuzmin și Serghei Cuzmin nu este semnată nici olograf, nici cu

semnătură electronică.

La capitolul dat instanța de recurs atestă că la materialele cauzei lipsește

certificatul emis de Serviciul electronic guvernamental de semnătură electronică

(MSign), care ar confirma că cererea de apel depusă electronic la 13 mai 2021 de

către avocatul Natalia Covaliov în numele și interesele Irinei Cuzmin și Serghei

Cuzmin a fost verificată prin intermediul MSign în vederea stabilirii existenței,

valabilității și autenticității semnăturii electronice.

Colegiul învederează că, la primirea cererii de apel electronice, responsabilii de

gestionare a e-mail-ului Curții de Apel Chișinău aveau obligația să verifice în

MSign dacă acest document conține sau nu aplicată o semnătură electronică, iar în

urma verificării să extragă certificatul eliberat de Serviciul electronic guvernamental

de semnătură electronică și să-l anexeze la cererea de apel, ca ulterior să fie anexat

la materialele dosarului și instanța de apel să-i dea apreciere la examinarea

chestiunii cu privire la primirea pe rol a cererii de apel și intentarea procedurii în

apel.

Instanța de recurs consideră că, în lipsa certificatului eliberat de Serviciul

electronic guvernamental de semnătură electronică, instanța de apel nu putea

constata dacă cererea de apel depusă electronic la 13 mai 2021 de către avocatul

Natalia Covaliov în numele și interesele Irinei Cuzmin și Serghei Cuzmin

corespunde sau nu regimului juridic al documentului electronic.

În asemenea circumstanțe, este incert cum instanța de apel a ajuns la concluzia

că cererea de apel depusă electronic la 13 mai 2021 nu conține semnătură

electronică. Prin urmare, Colegiul trage concluzia că instanța de apel prematur a

restituit cererea de apel depusă de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin împotriva

hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 24

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în partea ce-i vizează pe Irina Cuzmin și

Serghei Cuzmin, este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, de a casa parțial încheierea din 24 iunie 2021 a

Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău spre

rejudecarea chestiunii cu privire la punerea pe rol a apelului declarat de Irina

Cuzmin și Serghei Cuzmin împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

7

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite cererea recurenților cu privire la repunerea în termenul procedural.

Se repun Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin în termenul procedural de declarare

a recursului împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Se admite recursul declarat de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin, reprezentați de

avocatul Natalia Covaliov.

Se casează parțial încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, și

anume în partea restituirii cererii de apel depuse de Irina Cuzmin și de Serghei

Cuzmin împotriva hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Se restituie la Curtea de Apel Chișinău cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Irina Cuzmin, Serghei Cuzmin și Natalia Gaci

împotriva Marinei Barbacari cu privire la repararea prejudiciului material și

compensarea cheltuielilor de judecată, pentru examinarea chestiunii cu privire la

punerea pe rol a apelului declarat de Irina Cuzmin și Serghei Cuzmin împotriva

hotărârii din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

8