2rhc-12/22 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rhc-12/22 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rhc-12/22

(2-14060571-01-2rhc-23022022)

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Nogai)

Î N C H E I E R E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de către reprezentantul revizuenților Ion

Lăcătuș și Elvira Coroi, avocatul Iulian Iorga,

în cauza civilă, la cererea introductivă a Comisiei Naționale a Pieței Financiare

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Compania de Asigurări

„Euroasig Grup” Societate pe Acțiuni,

împotriva hotărârii din 28 februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admisă cererea introductivă depusă de Comisia Națională a Pieței Financiare. A

fost constatată insolvabilitatea debitorului Compania de Asigurări "Euroasig Grup"

Societate pe Acțiuni și a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Compania de

Asigurări "Euroasig Grup" Societate pe Acțiuni. Au fost respinse obiecțiile formulate

în referința Companiei de Asigurări "Euroasig Grup" Societate pe Acțiuni. A fost

desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Î.I. "Ana Litr",

cu exercitarea atribuțiilor prevăzute de Legea insolvabilității. A fost împuternicit

administratorul insolvabilității să preia în posesiune și administrare inclusiv prin

executare silită, bunurile ce aparțin masei debitoare. Au fost notificați creditorii să

depună creanțele la Curtea de Apel Chișinău pînă la adunarea de validare, termen

limită 31 martie 2014, de asemenea creditorii garantați urmează să-și precizeze

neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora dețin un drept de proprietate,

precum și temeiul apariției acestui drept. Administratorul procesului de insolvabilitate

Î.I."Ana Litr" să verifice, să întocmească și să comunice, nu mai tîrziu de data de 15

aprilie 2014, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit conform

prevederilor art. 114 din Legea insolvabilității asupra cauzelor și împrejurărilor care

au condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă

această situație și cu indicarea posibilității reale de menținere în totalitate sau parțial

a întreprinderii debitorului și de aplicare a planului. A fost stabilită ședința de validare

a creanțelor pe data de 12 mai 2014, ora 11:00 în incinta Curții de Apel Chișinău,

mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare, 73, bir 108. A fost stabilită prima adunare de

raportare pentru data de 26 mai 2014, ora 11:00 în incinta Curții de Apel Chișinău,

1

mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 73, bir. 108. A fost obligat administratorul să

publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

c o n s t a t ă :

La 04 noiembrie 2013, Comisia Națională a Pieței Financiare a depus în instanța

de judecată o cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de C.A. „Euroasig Grup” S.A.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău, cererea

introductivă depusă de Comisia Națională a Pieței Financiare a fost admisă spre

examinare, cu stabilirea perioadei de observație a debitorului C.A. „Euroasig Grup”

S.A.; s-a numit în funcție de administrator provizoriu Î.I. „Fortuna Radu” și s-au

aplicat măsurile de asigurare prevăzute de Legea insolvabilității.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 20 decembrie 2013, au fost admise

cererea de demisie a Î.I. „Fortuna Radu” și cererea Comisiei Naționale a Pieței

Financiare privind înlocuirea administratorului provizoriu în legătură cu

necorespunderea prevederilor art. 73 din Legea insolvabilității nr. 632 din 14

noiembrie 2001 și criteriilor stabilite de pct. 1 alin. (4) din Hotărârea Comisiei

Naționale a Pieței Financiare nr.25/4 din 30 iunie 2011.

Prin hotărârea din 28 februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea introductivă depusă de Comisia Națională a Pieței Financiare.

A fost constatată insolvabilitatea debitorului C.A. „Euroasig Grup” S.A. și a fost

intentat procesul de insolvabilitate față de C.A. „Euroasig Grup” S.A.

Au fost respinse obiecțiile formulate în referința C.A. „Euroasig Grup” S.A.

A fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Î.I.

„Ana Litr”, cu exercitarea atribuțiilor prevăzute de Legea insolvabilității.

A fost împuternicit administratorul insolvabilității să preia în posesiune și

administrare inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparțin masei debitoare.

Au fost notificați creditorii să depună creanțele la Curtea de Apel Chișinău până

la adunarea de validare, termen limită 31 martie 2014, de asemenea creditorii garantați

urmează să-și precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare asupra cărora dețin

un drept de proprietate, precum și temeiul apariției acestui drept. Administratorul

procesului de insolvabilitate Î.I. „Ana Litr” să verifice, să întocmească și să comunice,

nu mai târziu de data de 15 aprilie 2014, tabelul definitiv al creanțelor și un raport

amănunțit conform prevederilor art. 114 din Legea insolvabilității asupra cauzelor și

împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-

ar fi imputabilă această situație și cu indicarea posibilității reale de menținere în

totalitate sau parțial a întreprinderii debitorului și de aplicare a planului.

A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de 12 mai 2014, ora

11:00 în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 73,

bir.108.

A fost stabilită prima adunare de raportare pentru data de 26 mai 2014, ora 11:00

în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 73, bir. 108.

A fost obligat administratorul să publice dispozitivul prezentei hotărâri în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin decizia din 30 iulie 2014 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de

C.A. „Euroasig Group” S.A. a fost respins și a fost menținută hotărârea din 28

2

februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 23 februarie 2022, reprezentantul revizuenților Ion Lăcătuș și Elvira

Coroi, avocatul Iulian Iorga a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 28

februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen a cererii de

revizuire, admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a hotărârii din 28 februarie

2014 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei din 30 iulie 2014 a Curții Supreme de

Justiție, cu remiterea cererii introductive a Comisiei Naționale a Pieței Financiare spre

judecare în fond la etapa depunerii acesteia în instanța competentă să judece cauzele

de insolvabilitate.

În motivarea cererii de revizuire s-au invocat prevederile art.449 lit. b) Cod de

procedură civilă.

Cu referire la solicitarea revizuenților privind repunerea în termen a cererii de

revizuire s-a invocat că termenul de 3 luni a fost respectat și a început să curgă din

data de 15 februarie 2022, zi în care au fost constatate noile circumstanțe prin prisma

comunicării (aducerii la cunoștință) a Ordonanței Procuraturii mun. Chișinău din 30

septembrie 2021.

Revizuienții Ion Lăcătuș și Elvira Coroi, reprezentați de avocatul Iulian Iorga au

solicitat să fie constatate ca fiind motive întemeiate și obiective, adică în afara

controlului revizuenților, depunerea prezentei cereri după împlinirea termenului de

cinci ani prin prisma că, Ordonanța Procuraturii mun. Chișinău din 30 septembrie

2021, pusă la baza prezentei revizuiri a fost adusă la cunoștință după împlinirea

termenului, iar aceste constatări ale organelor procuraturii nu puteau fi cunoscute mai

devreme, fapt ce nu depindea în nici un fel de voința, actele sau faptele revizuenților.

În acest context, Ion Lăcătuș și Elvira Coroi, reprezentați de avocatul Iulian Iorga

au afirmat că nu poartă nici o vină pentru eventuala omitere a termenului, deoarece

nu a ținut de acțiunile sau inacțiunile revizuenților și constatarea circumstanțelor și

faptelor esențiale s-au descoperit după ieșirea instituțiilor statului Republica Moldova

din captivitatea constatată conform Hotărârii Parlamentului nr. 39 din 08 iunie 2019

pentru adoptarea Declarației cu privire la recunoașterea caracterului captiv al statului

Republica Moldova.

În suportul admiterii cererii revizuenților peste termenul de cinci ani, au mai

menționat că, Capitolul XXXIX al Codului de procedură civilă nu reglementează

restricții și nu instituie termene de decădere, prin urmare au considerat revizuienții că,

instanța de recurs urmează să aprecieze suficiența justificării motivelor invocate

pentru prelungirea acestui termen.

La 13 aprilie 2022, reprezentantul Comisiei Naționale a Pieței Financiare,

Adrian Gheorghița a depus referință, prin care a solicitat respingerea cererii de

revizuire depusă de Ion Lăcătuș și Elvira Coroi, reprezentați de avocatul Iulian Iorga,

ca fiind inadmisibilă.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea reprezentantului revizuenților Ion Lăcătuș și Elvira Coroi, avocatul Iulian

Iorga cu privire la repunerea în termen a cererii de revizuire și de a respinge cererea

de revizuire ca inadmisibilă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 448 alin. (2) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

3

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut,

a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În conformitate cu art. 453 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În speță, cererea de revizuire a fost depusă împotriva hotărârii din 28 februarie

2014 a Curții de Apel Chișinău, devenită irevocabilă de la pronunțare.

Colegiul precizează că revizuenții, prin cererea de revizuire, depusă în temeiul

art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, au solicitat admiterea cererii, casarea hotărârii

din 28 februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei din 30 iulie 2014 a Curții

Supreme de Justiție, cu remiterea cererii introductive a Comisiei Naționale a Pieței

Financiare spre judecare în fond la etapa depunerii acesteia în instanța competentă să

judece cauzele de insolvabilitate.

În această conjunctură, Colegiul statuează că, art. 449 lit. b) Cod de procedură

civilă, stipulează că, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Concomitent, Colegiul învederează că de rând cu condițiile sus menționate

referitor la persoanele care sunt în drept de a depune cerere de revizuire, actele

judecătorești supuse revizuirii, instanța competentă de a examina cererea de revizuire,

o condiție obligatorie constituie și termenele de depunere a cererii de revizuire și

calculul acestora.

Colegiul relevă că art. 450 lit. b) Cod de procedură civilă, statuează că cererea

de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat

cunoștință de circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu

puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii

irevocabile a hotărârii, încheierii sau deciziei –în cazul prevăzut la art.449 lit. b).

Or, termenul de depunere a cererii de revizuire reprezintă intervalul de timp în

interiorul căruia poate fi exercitată calea de atac a revizuirii.

În speță, cererea de revizuire depusă de către reprezentantul revizuenților Ion

Lăcătuș și Elvira Coroi, avocatul Iulian Iorga împotriva hotărârii din 28 februarie

2014 a Curții de Apel Chișinău a fost depusă la 23 februarie 2022, mult după expirarea

termenului de 5 ani, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 450 lit. b) din Codul de

procedură civilă.

Simultan, chiar și în situația în care cererea de revizuire corespunde cerințelor

legale ca formă și este bazată pe unul din temeiurile prevăzute de lege, pentru ca ea

să fie admisă și în consecință prin actul de dispoziție a instanței să fie desființată o

hotărâre irevocabilă, ea urmează a fi depusă în termen.

Deci, obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor

stabilite de lege, reprezintă o consecință directă a principiului reglementat de art. 6

paragraful I din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale.

Astfel, neonorarea obligațiilor și drepturilor procedurale în termenul acordat de

legislația în vigoare din vina revizuentului, nu poate fi calificată ca o îngrădire a

accesului la justiție garantat de art. 20 din Constituția Republicii Moldova, încălcarea

4

dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 CEDO sau încălcarea principiului

contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale, garantat de art. 26

Cod de procedură civilă.

Or, în prealabil, se impune obligația instanței de revizuire de a verifica termenele

de depunere a cererii de revizuire în acord cu art. 450 Cod de procedură civilă (a se

vedea „Oferta Plus” S.R.L. c. Moldovei, ibidem, § 109, Eugenia și Doina Duca c.

Moldovei, 3 martie 2009, § 41, Lipcan c. Moldovei, ibidem, §17).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, constată că argumentele reprezentantului revizuenților Ion Lăcătuș și

Elvira Coroi, avocatul Iulian Iorga precum că au respectat termenul de 3 luni, care a

început să curgă din data de 15 februarie 2022, zi în care au fost constatate noile

circumstanțe prin prisma comunicării (aducerii la cunoștință) a Ordonanței

Procuraturii mun. Chișinău din 30 septembrie 2021, nu pot constitui temei pentru

repunerea în termen a cererii de revizuire.

Nu poate fi reținut nici argumentul revizuienților precum că nu poartă nici o vină

pentru eventuala omitere a termenului, deoarece nu a ținut de acțiunile sau inacțiunile

revizuenților și constatarea circumstanțelor și faptelor esențiale s-au descoperit după

ieșirea instituțiilor statului Republica Moldova din captivitatea constatată conform

Hotărârii Parlamentului nr. 39 din 08 iunie 2019 pentru adoptarea Declarației cu

privire la recunoașterea caracterului captiv al statului Republica Moldova.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, reține că chiar dacă legiuitorul indică la dreptul revizuentului de a depune

cerere de revizuire în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat

cunoștință de circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu

puteau să-i fie cunoscute anterior, adițional legislatorul punctează cert „dar nu mai

târziu de 5 ani de la data rămânerii irevocabile a [...] deciziei”.

De asemenea, Colegiul învederează că, posibilitatea reinițierii procesului de

judecată urmează să fie examinată în lumina Preambulului Convenției, care declară

preeminența dreptului o parte a moștenirii comune a Statelor Contractante. Unul din

aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere, printre altele, ca atunci când instanțele judecătorești

dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție

(cauzele CtEDO, Brumărescu c României, Roșca c. Moldovei, citate sus).

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata,

adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești. Acest principiu

cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri revocabile și

obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două opinii

diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare

de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită unor

circumstanțe esențiale și convingătoare (Roșca c. Moldovei, § 25, Popov nr. 2 c.

Moldovei, citate anterior).

Prin urmare, ținând cont că cererea de revizuire înregistrată la 23 februarie 2022,

a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de art. 450 lit. b) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca

5

fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269, 270, art. 450 lit. b), art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

reprezentantul revizuenților Ion Lăcătuș și Elvira Coroi, avocatul Iulian Iorga,

împotriva hotărârii din 28 februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

la cererea introductivă a Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Compania de Asigurări „Euroasig Grup”

Societate pe Acțiuni.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

Galina Stratulat

6