2r-201/22 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-201/22

2-21014468-01-2r-09042022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – V. Sanduța

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu

D E C I Z I E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Aliona Tufan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Alionei Tufan cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituit apelul declarat de Aliona Tufan,

c o n s t a t ă:

La 01 februarie 2021 Organizația de Creditare Nebancară „Credits 2 All”

Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Alionei Tufan, solicitând încasarea datoriei în sumă de 5083,64 de lei și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat de la Aliona Tufan în beneficiul OCN

„Credits 2 All” SRL datoria la împrumut în sumă de 652,38 de lei, penalitate în

sumă de 652,38 de lei și taxa de stat în sumă de 270 de lei. În rest acțiunea a fost

respinsă (f.d. 35).

Nefiind de acord cu hotărârea din 15 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, la 14 mai 2021, prin intermediul oficiului poștal, Aliona Tufan a

contestat-o cu apel (f.d. 37-38).

Prin încheierea din 07 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs apelului declarat de Aliona Tufan. Apelantei i s-a acordat termen de 10 zile de

la recepționarea încheierii pentru a prezenta în cancelaria Curții de Apel Chișinău

cererea de apel motivată cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și dovada de plată a taxei de stat în sumă de 202,50 de lei. În caz

contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art.

369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

restituit apelul declarat de Aliona Tufan, din motiv că apelanta nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1) Cod de procedură civilă.

La 23 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Aliona Tufan a

declarat recurs împotriva încheierii din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de apel (f.d. 69-72).

În motivarea recursului a indicat că încheierea din 07 septembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău de a nu da curs apelului nu i-a fost comunicată. A

menționat că la adresa sa de la domiciliu nu a parvenit nicio scrisoare. Nu a

recepționat careva avize poștale despre înștiințarea ridicării scrisorii.

A susținut că pe portalul instanțelor de judecată nu a fost publicată

informația privind înregistrarea și/sau primirea spre examinare a cererii sale de

apel.

Recurenta a invocat că necomunicarea în termenul stabilit a actelor

procedurale constituie un motiv întemeiat de omitere a termenului de procedură și

respectiv, de repunere în termen.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc, anexată la materialele

cauzei, Curtea de Apel Chișinău la data de 08 decembrie 2021 a expediat la adresa

Alionei Tufan copia încheierii din 18 noiembrie 2021, însă date care să confirme

recepționarea ei la materialele dosarului lipsesc. Prin urmare, recursul depus la data

de 23 februarie 2022 se consideră în termen.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cererea de

apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează.

După cum atestă actele cauzei, prin încheierea din 07 septembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs apelului declarat de Aliona Tufan.

Apelantei i s-a acordat termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru a

prezenta în cancelaria Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 202,5 lei. În caz contrar, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură

civilă.

2

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Materialele dosarului atestă că Curtea de Apel Chșinău a expediat copia

încheierii din 07 septembrie 2021 apelantei Alionei Tufan prin intermediul

oficiului poștal, la adresa indicată de către aceasta în cererea de apel (f.d. 37).

Aliona Tufan, însă, nu a recepționat trimiterea poștală respectivă, aceasta fiind

restituită instanței de judecată de către oficiul poștal la data de 04 noiembrie 2021,

cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 54-55).

Colegiul notează că pct. 2 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale,

aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, definește

trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită

(predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a

acesteia.

Potrivit pct. 82 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, în lipsa destinatarului, în

cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru primirea trimiterii în

unitatea poștală.

Conform pct. 102 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate

prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale, care

nu au putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului în următoarele

situații: 1) la expirarea termenelor de păstrare; 2) la cererea expeditorului; 3)

destinatarul refuză să primească trimiterea; 4) destinatarul nu este la adresa

indicată; 5) adresatul căsuței poștale de abonament nu este indicat sau este indicat

incorect; 6) adresa destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau ruptă; 7)

destinatarul este decedat.

Punctul 101 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, prevede că trimiterile

poștale se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp de 15 zile

calendaristice pentru trimiterile poștale interne și timp de 30 de zile calendaristice

pentru trimiterile poștale internaționale, din ziua următoare zilei de sosire a

acestora la oficiul poștal de destinație.

Potrivit informației publice plasate pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei”, la

rubrica „serviciul on-line de urmărire a expedierii (Track &Trace)”, rezultă că

livrarea pe adresa de corespondență a Aionei Tufan a fost nereușită, deoarece la 20

octombrie 2021 destinatarul nu era disponibil, însă factorul poștal a informat

despre posibilitatea primirii trimiterii poștale, fiind lăsat aviz de sosire pentru a se

prezenta la oficiul poștal și a ridica trimiterea poștală. Însă, notificarea nu a fost

reclamată de către Aliona Tufan, fiind restituită expeditorului, la caz Curții de Apel

Chișinău, după expirarea termenului de păstrare, la 04 noiembrie 2021.

Plicul cu avizul, prin care a fost expediată Alionei Tufan copia încheierii din

07 septembrie 2021, a fost restituit cu mențiunea „nereclamat”. Astfel,

3

neprezentarea Alionei Tufan la oficiul poștal pentru recepționarea trimiterilor

poștale, corect a fost apreciată de către instanța de apel ca refuz a apelantei de a o

recepționa, prin urmare, fiind eludată posibilitatea acesteia de a prezenta cererea de

apel motivată și dovada achitării taxei de stat în termenul indicat de instanța de

apel. Este responsabilitatea destinatarului Alionei Tufan de a ridica de la oficiul

poștal trimiterea poștală.

Astfel, încheierea instanței de apel din 07 septembrie 2021 de a nu da curs

apelului se consideră notificată apelantei Alionei Tufan.

Apelanta Aliona Tufan, însă, nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel

expuse în încheierea de a nu da curs și nu a depus apelul motivat în termenul

indicat și dovada achitării taxei de stat.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră justă restituirea

apelului în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă de către instanța

de apel.

În astfel de circumstanțe, Colegiul apreciază ca fiind neîntemeiate

argumentele recurentei Alionei Tufan, precum că încheierea din 07 septembrie

2021 de a nu da curs apelului nu i-a fost comunicată.

În contextul dat, instanța de recurs remarcă că în conformitate cu art. 61 Cod

de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de drept

procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat dreptul

recurentei la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO.

Acest fapt generează situația respingerii recursului și menținerii încheierii

din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a), 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Aliona Tufan.

Se menține încheierea din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Alionei

Tufan cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4