2ra-115/22 — constatarea inexactității

2ra-115/22 — constatarea inexactității (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-115/2022

2-20109375-01-2ra-28012022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: E. Badan-Melnic)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu, Iu. Cotruță, V. Mihaila)

Î N C H E I E R E

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Tamara Azema,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tamara Azema,

persoană interesată Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la

constatarea inexactității în actele de naștere,

împotriva deciziei din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 08 septembrie 2020, Tamara Azema a depus cerere de chemare în judecată

cu privire la constatarea inexactității înscrisurilor în actele de stare civilă.

În motivarea acțiunii a indicat că s-a născut la data de XXXXX și este fiica lui

Foma Azema, născut în anul 1918, fiind de origine belorus și a Liuboviei, născută

la data de XXXXX, fiind de origine ucraineană.

Petiționara a susține că părinții săi s-au născut pe timpul celui de-al doilea

război mondial, însă nu au reușit să-și oficializeze relația de căsătorie din cauza

necesității șederii ambilor în Divizia 14 de cavalerie al armatei sovietice, care se

deplasau pe parcursul luptelor în diferite localități.

În confirmarea celor relatate, petiționara a menționat că s-a păstrat Raportul

din 1 septembrie 1944, adresat de către tatăl său pe numele generalului de armată

sub conducerea căruia își satisfăcea serviciul militar, prin care a solicitat de a

dispune înregistrarea Liuboviei Goncearova Afanasievna pe numele său.

A menționat că în urma relațiilor dintre Azema Foma Romanovici și

Goncearova Liubovi Afanasievna, s-a născut petiționara la data de XXXXX,

fiindu-i atribuit numele de familie Azema.

A invocat că la 25 aprilie 1945, Azema Foma, originar din or. Petricov, fosta

regiune Polesia, actuala regiune Gomeli, Republica Belarus, a decedat pe câmpul

de luptă în Germania. După decesul mamei sale, la 5 iunie 2019, aceasta a lăsat un

testament fiicei sale privind moștenirea bunurilor pe care le-a deținut în s. Corjeuți,

r-nul Briceni.

Petiționara a susținut că indicarea eronată a datelor din certificatul de naștere

al petiționarei fac imposibilă exercitarea dreptului de moștenitor testamentar și

redobândirea cetățeniei române.

1

A reiterat că conform extrasului din actul de naștere cu nr. 22 din 5 martie

1945, eliberat de Primăria s. Corjeuți, r-nul Lipcani, au fost incluse date greșite în

ceea ce privește data și luna nașterii sale, fiind indicată data de XXXXX, deși, în

realitate, petiționara s-ar fi născut în data de XXXXX. La rubrica părinți au fost

incluse date incorecte și anume la rubrica mama a fost indicat numele și prenumele

Azema Liuba, pe când numele și prenumele real al acesteia era Goncearova

Liubovi, iar la rubrica naționalitatea mamei a fost indicat „rusoaică” pe când mama

acesteia a fost de naționalitate ucraineană.

Totodată, a afirmat că s-a adresat la 16 octombrie 2019 cu o cerere prealabilă

la Serviciul Stare Civilă Botanica, mun. Chișinău, cu solicitarea de efectuare a

modificărilor în actul de naștere nr. 22 din 5 martie 1945, înregistrat de Primăria s.

Corjeuți, r-nul Briceni, iar la 18 noiembrie 2019 a primit răspuns privind refuzul

operării modificărilor.

Petiționara a solicitat constatarea inexactității înscrisului în actul de naștere a

lui Azema Tamara Foma nr. 22 din 5 martie 1945, înregistrat la Primăria Corjeuți,

raionul Briceni, la rubrica „în luna” introducându-se corect „februarie” și la rubrica

„la data” introducându-se corect „23”; constatarea inexactității înscrisului în actul

de naștere a lui Azema Tamara Foma nr. 22 din 5 martie 1945, înregistrat la

Primăria Corjeuți, raionul Briceni, la rubrica „numele mamei” introducându-se

corect „Goncearova” și la rubrica „prenumele” introducându-se corect „Liubovi”;

constatarea inexactității înscrisului în actul de naștere a lui Azema Tamara Foma

nr. 22 din 5 martie 1945, înregistrat la Primăria Corjeuți, raionul Briceni, la rubrica

datele despre mamă, unde mama este înscrisă Azema Liuba și persoana indicată în

certificatul de deces nr. 2460 din 6 iunie 2019, întocmit de Serviciul Stare Civilă

mun. Chișinău, pe numele Goncearova Liubovi, născută la data de XXXXX,

decedată la data de 5 iunie 2019, este una și aceeași persoană.

La 08 aprilie 2021, Tamara Azema a depus o cerere de concretizare a

pretențiilor și a solicitat constatarea inexactității înscrisului în actul de naștere a lui

Azema Tamara Foma nr. 21 și nr. 22 întocmite la 05 martie 1945 la Primăria

Corjeuți, raionul Lipcani, la rubrica „data nașterii” introducându-se corect

„XXXXX”. În rest, petiționara a renunțat la pretențiile formulate în cererea inițială

privind constatarea inexactității înscrisurilor în registrele de stat civilă, drept

urmare a adoptării deciziei din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis cererea privind constatarea faptului că Goncearova Liubovi

Afanasie și Azema Liuba Afanasie născută la XXXXX, decedată la 5 iunie 2019,

este una și aceeași persoană.

Prin hotărârea din 19 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

respins ca neîntemeiată cererea depusă de către Tamara Azema cu privire la

constatarea inexactității înscrisurilor în actele de naștere nr. 21 și nr. 22, întocmite

în data de 5 martie 1945 la Primăria Corjeuți, raionul Lipcani la rubrica „data

nașterii”, persoană interesată IP „Agenția Servicii Publice”. În partea pretențiilor

referitoare la constatarea inexactității înscrisurilor în actele de naștere nr. 21 și nr.

22, întocmite în data de 5 martie 1945 la Primăria Corjeuți, raionul Lipcani la

rubrica „numele mamei” și constatarea identității persoanei indicate ca mamă în

actele de naștere, procesul s-a încetat ca urmare a renunțării la acțiune.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 25 mai 2021, Tamara Azema

a declarat apel, solicitând casarea parțială a acesteia cu emiterea unei noi hotărâri

prin care să fie admisă cererea depusă de petiționara Tamara Azema, persoană

2

interesată IP „Agenția Servicii Publice” privind constatarea inexactității înscrisului

în actele de naștere a lui Azema Tamara Foma, nr. 21 și nr. 22 întocmite la 05

martie 1945 la Primăria Corjeuți, raionul Lipcani, la rubrica „data nașterii”,

introducându-se corect „XXXXX” și a cererii de concretizare din 08 aprilie 2021,

depusă de petiționara Tamara Azema.

Prin decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Tamara Azema și s-a menținut hotărârea din 19 mai 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea depusă de Tamara

Azema cu privire la constatarea inexactității înscrisurilor în actele de stare civilă,

persoană interesată IP „Agenția Servicii Publice”.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că în susținerea cererii

petiționara a anexat: Legitimația seria CN nr. 171761, eliberată de Casa Teritorială

de Asigurări Sociale Botanica, pe numele Tamarei Azema Foma, născute pe

XXXXX (f.d. 6), Buletinul de identitate seria A 88001709, eliberat în data de 17

iulie 1997 de către oficiul nr. 88, pe numele Tamarei Azema, născute în data de

XXXXX, în satul Corjeuți, raionul Briceni (f.d. 7), Pașaportul de tip PA nr. AA

XXXXX, emis pe 03 martie 2015, pe numele Tamarei Azema, născute în data de

XXXXX (f.d. 8), Certificatul de naștere nr. 22 din 5 martie 1945, seria MP nr.

123714, eliberat pe 10 iunie 1997 de Oficiul Stării Civile Briceni, pe numele

Tamarei Azema, născute în data de 0XXXXX, în localitatea Corjeuți, raionul

Briceni, la rubrica numele și prenumele tatălui fiind indicat Azema Foma,

naționalitatea – rus, iar la rubrica numele și prenumele mamei fiind indicat Azema

Liuba, naționalitatea rusă (f.d. 9), Extras pe actul de căsătorie nr. 2639 din 07 iulie

1977 la Oficiul Stării Civile Chișinău, nr. EC-I 0248782 eliberat pe 31 mai 2011,

care probează înregistrarea căsătoriei între Matienco Boris, născut în data de 03

august 1929, în satul Cușmirca, raionul Rezina, naționalitate moldovean și Azema

Tamara, născută în data de XXXXX, în satul Corjeuți, raionul Briceni, de

naționalitate moldoveancă (f.d. 10), Testament nr. 2720 din 4 iulie 2011, potrivit

căruia Goncearova Liubovi a testat fiicei sale Azema Tamara, născută în data de

XXXXX, terenul agricol cu suprafața totală de 0,129 ha și terenul agricol cu

suprafața totală de 0,620 ha, situate în Republica Moldova, r-nul Briceni, s.

Corjeuți (f.d. 11, 11 verso), Tabel nominal cu locatarii apartamentului din str. Cuza

Vodă nr. 36, bloc 1, ap. 41, suprafața 29 m.p., chiriaș Azema Tamara, născută în

data de XXXXX, data acordării vizei de stabilire a domiciliului - 06 februarie 1991

(f.d. 12), Carnet de pensionar seria ВП nr. 05383, pe numele lui Gonciarova

Liubovi, potrivit căruia, la rubrica gradul de rudenie, ca fiică este indicată Azema

Tamara, născută în data de 0XXXXX (f.d. 13), răspunsul IP „Agenția Servicii

Publice” nr. 9848 din 01 noiembrie 2019, în care este indicat refuzul operării

modificărilor în actul de naștere la rubrica copil din „0XXXXX” în „XXXXX”

(f.d. 18), Actul din 05 martie 1945, unde este înregistrată informația cu privire la

nașterea Tamarei Azema, în data de 0XXXXX (f.d. 57).

Prin prisma art. 281 alin. (1), 282 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, art.

12, 66 din Legea privind actele de stare civilă nr. 100 din 26 aprilie 2001 și

prevederilor 203 lit. c) și j) al Instrucțiunii cu privire la modul de înregistrare a

actelor de stare civilă, aprobată prin Ordinul nr. 4 din 31 ianuarie 2004 al

Departamentului Tehnologii Informaționale, Colegiul a reținut ca întemeiată

concluzia primei instanțe, care a conchis că instanței de judecată nu i-au fost

prezentate probe care ar confirma circumstanțele invocate și anume că petiționara

3

s-a născut în data de XXXXX și care ar permite instanței să constate inexactitatea

înscrisului în actul de naștere al acesteia.

Corespunzător, odată ce nu există acte premergătoare înregistrării

certificatului de naștere (act medical constatator al nașterii, eliberat de unitatea

sanitară în care a avut loc nașterea; certificat medical de naștere, eliberat de

unitatea sanitară privată, de medicul care a asistat nașterea sau la care s-a adresat

mama după naștere ori de un medic privat care a asistat nașterea), instanța este în

imposibilitate să constate faptul nașterii petiționarei la XXXXX.

Succesiv, instanța a considerat neîntemeiat argumentul invocat în apel precum

că în lipsa certificatului medical constatator al nașterii pe numele Azema Tamara,

fapt recunoscut de IP „Agenția Servicii Publice” și datele eronate din actele de

naștere cu nr. 21 și nr. 22 din 05 martie 1945 consideră că instanța de apel poate

aplica prevederile art. 20 alin. (2) a Legii privind actele de stare civilă nr. 100 din

26 aprilie 2001, deoarece, din înscrisurile prezentate nu se poate stabili cu

certitudine faptul că petiționara s-a născut în data de XXXXX, deoarece faptul

indicării datei nașterii Tamarei Azema ca fiind „XXXXX” în actele de identitate

naționale (buletin de identitate, pașaport), precum și alte acte subsecvente

(legitimația de pensionar, certificat de căsătorie etc), nu servesc temei pentru

admiterea cererii cu privire la constatarea inexactității înscrisurilor în actele de

naștere nr. 21 și nr. 22, întocmite în data de 5 martie 1945 la Primăria Corjeuți,

raionul Lipcani, în situația în care aceste acte sunt ulterioare și nu afectează actul

de naștere și datele incluse în acesta.

Referitor la renunțul la acțiune, Colegiul a reținut că odată cu depunerea

cererii de concretizare a pretențiilor, petiționarul a renunțat la pretențiile cu privire

la constatarea inexactității înscrisului în actul de naștere a lui Azema Tamara Foma

nr. 22 din 5 martie 1945, înregistrat la Primăria Corjeuți, raionul Briceni, la rubrica

„numele mamei” introducându-se corect „Goncearova” și la rubrica „prenumele”

introducându-se corect „Liubovi” și constatarea inexactității înscrisului în actul de

naștere a lui Azema Tamara Foma nr. 22 din 5 martie 1945, înregistrat la Primăria

Corjeuți, raionul Briceni, la rubrica datele despre mamă, unde mama este înscrisă

Azema Liuba și persoana indicată în certificatul de deces nr. 2460 din 6 iunie

2019, întocmit de Serviciul stare civilă mun. Chișinău, pe numele Goncearova

Liubovi, născută la data de XXXXX decedată la data de 5 iunie 2019, este una și

aceeași persoană.

Conform deciziei din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

parțial cererea depusă de Azema Tamara cu privire la constatarea faptelor care au

valoare juridică și s-a constatat faptul că Goncearova Liubovi Afanasie și Azema

Liuba Afanasie, născută la XXXXX, decedată la 5 iunie 2019 este una și aceeași

persoană, corespunzător, în temeiul art. 265 lit. c) Cod de procedură civilă, instanța

de fond în mod just a admis renunțul la acțiune și a încetat procesul în această

parte.

La 14 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Tamara Azema a

declarat recurs, solicitând casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că instanțele de judecată la examinarea

cauzei nu au constatat just și au dat o apreciere incorectă situației de fapt, mai mult

nu au examinat cauza sub toate aspectele și nu au stabilit cu certitudine raportul

juridic litigios, circumstanțele de fapt caracteristice raportului juridic.

4

Totodată, s-au invocat aceleași argumente și circumstanțe factologice care au

fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare, cărora

le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor normelor legale, dar fără a

demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea eronată de către instanțele de

judecată a normelor legale aplicabile speței.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 28 ianuarie

2022 instanța de recurs a comunicat intimatei recursul, informând despre

necesitatea depunerii referinței, or, până la data examinării cauzei în adresa

instanței careva referințe nu au parvenit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Tamara Azema, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul ca inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 429 alin. (4) lit. c) Cod de procedură civilă, nu pot fi

atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

Art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, statuează că cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu

se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

În speță, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că cererea de recurs declarată împotriva

deciziei din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost depusă cu

încălcarea normelor procedurale.

Astfel, se impune a învedera că cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Tamara Azema, persoană interesată Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice” cu privire la constatarea inexactității în actele de naștere, se examinează

conform Capitolului XXXIII din Codul de procedură civilă, Constatarea

inexactității înscrisurilor în Registrele de Stare Civilă.

În context, Colegiul învederează că în temeiul art. 334 Cod de procedură

civilă, hotărârea judecătorească prin care se constată inexactitatea înscrierilor din

registrul de stare civilă constituie temeiul corectării și modificării înscrierilor de

către organul de stare civilă. Hotărârea poate fi contestată cu apel. Decizia instanței

de apel nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

Astfel, Completul constată că cererea de recurs a fost depusă de către Tamara

Azema, împotriva unui act ce nu se supune recursului, contrar exigențelor art. 334

Cod de procedură civilă.

Din considerentele redate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Tamara Azema, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a1), art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

5

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Tamara Azema, împotriva

deciziei din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

6