2ac-15/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac–15/22

2-21182262-01-2cc-21012022

Î N C H E I E R E

23 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 10 decembrie 2021, Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei” a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani cerere de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică cu privire la anularea hotărârii nr. 416 din 21 septembrie 2021 „cu privire

la achiziționarea, instalarea, exploatarea, întreținerea, reparația, înlocuirea și

verificarea metrologică a contoarelor de apă la consumatorii casnici”.

Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea depusă de către Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei” a fost transmisă

pentru examinare după competență la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 30 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost suspendată

examinarea acțiunii depusă de către Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei”

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea

actului administrativ, până la soluționarea conflictului negativ de competență. S-a

transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

de a judeca prezenta cauză, din motivele ce succed.

Din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă în mod indubitabil că,

Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei” a solicitat anularea hotărârii Agenției

Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 21 septembrie 2021 „cu

privire la achiziționarea, instalarea, exploatarea, întreținerea, reparația, înlocuirea și

verificarea metrologică a contoarelor de apă la consumatorii casnici” (f.d.2-3).

1

Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea depusă de către Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei” a fost transmisă

după competență la Curtea de Apel Chișinău (f.d.12-14).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 30 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a suspendat examinarea cauzei și a transmis dosarul Curții Supreme de

Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență (f.d.19-21).

În conformitate cu prevederile art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care

nu se supun controlului de constituționalitate.

În corespundere cu art. 200 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată

în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin.

(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din

jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două

curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Pentru soluționarea conflictului de competență apărut între Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă hotărârea Agenției

Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 21 septembrie 2021 „cu

privire la achiziționarea, instalarea, exploatarea, întreținerea, reparația, înlocuirea și

verificarea metrologică a contoarelor de apă la consumatorii casnici”, este act

administrativ individual sau normativ.

Din accepțiunea art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Conform art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi:

acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau

afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în

parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor

săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ

individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Terții, ale

căror drepturi sânt afectate de actul administrativ individual, nu sânt destinatarii

acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a prestațiilor materiale sau bănești

este un act administrativ individual prin care o astfel de prestație se acordă pentru un

număr determinat sau nedeterminat de perioade succesive.

În temeiul art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Deci, conform normelor de drept sus-citate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că diferențierea între

actele administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât

2

în funcție de obiectul lor, cât și în raport cu criteriul determinabilității persoanelor

cărora li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o regulă,

adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept nedeterminați, în

timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc stabilizarea unei

situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și determinat de subiecți

de drept.

Relevant, ce ține de întinderea efectelor juridice produse de actele administrative,

completul relevă că urmează a diferenția actele administrative normative, care în

principiu produc toate categoriile de efecte, fiind și izvoare ale dreptului, de actele

administrative individuale, care se prezintă, în principiu, ca fapte juridice ce dau

naștere la raporturi de drept administrativ, dar și la alte categorii de raporturi.

În litigiul dedus judecății, actul administrativ – hotărârea Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 21 septembrie 2021 „cu privire la

achiziționarea, instalarea, exploatarea, întreținerea, reparația, înlocuirea și verificarea

metrologică a contoarelor de apă la consumatorii casnici”, stabilește expres cercul

persoanelor pentru care produce efecte juridice, nu se aplică unui număr nedeterminat

de situații identice, ci indică expres cazurile și situațiile concrete de aplicare a actului

administrativ.

Așadar, actul administrativ contestat în prezenta cauză afectează doar drepturile

titularilor de licențe care sunt obligați să compenseze consumatorilor casnici

cheltuielile suportate pentru achiziționarea contoarelor de apă din sursele financiare

proprii în perioada martie 2019-septembrie 2021.

Caracterul individual al unui act administrativ derivă din întrunirea cumulativă a

următoarelor condiții: este o dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică, pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, are drept scop de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea, sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Prin urmare, la caz, se atestă întrunirea cumulativă a condițiilor legale enunțate

mai sus, fiind prezente acte juridic emise de o autoritate publică și anume, Agenția

Națională pentru Reglementare în Energetică. Iar, actul nominalizat reglementează un

număr determinat de situații și anume se referă la achiziționarea, instalarea,

exploatarea, întreținerea, reparația, înlocuirea și verificarea metrologică a contoarelor

de apă la consumatorii casnici, cu un număr determinat de chestiuni ce urmează a fi

soluționate de un număr determinat de persoane, și anume titularii de licențe.

Respectiv, judecarea prezentei cauze în contencios administrativ ține de

competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, or de către reclamant se contestă

acte administrative individuale, dar nu normative.

Prin prisma art. 197 din Codul administrativ, se reține că nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de judecată,

căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul de acces la o

instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă cauza să se bucure

de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să analizeze atât

aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de reglementare al

dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile Convenției pentru

3

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, potrivit cărora exercitarea

dreptului de acces la justiție presupune tocmai asigurarea accesului oricărei persoane

la un tribunal instituit de lege, adică garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia

să se poată realiza, efectiv, acest drept.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, prin prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor Omului,

notează că nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în

principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group, A.S. vs Slovacia,

05 octombrie 2010, §61).

În același timp, articolul 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului echitabil

înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de competență

jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare extensivă sau restrictivă

trebuie calificată ca abuz de drept.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani la

examinarea cauzei sus nominalizate.

În conformitate cu art. 193, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la examinarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea pe Acțiuni „Apă Canal-Orhei” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea actului administrativ, se remite

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4