3r-29/22 — cu privire la constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie si obligarea eliberarii informatiei solicitate

Dosarul nr. 3r-29/22

2-20143124-01-3r-27012022

Prima instanță: Judecătoria Comrat sediul central (jud. V. Hrapacov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. G. Colev, Ș. Starciuc, A. Curdov)

DECIZIE

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

examinând recursul depus de primarul satului Tomai

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a

Societății cu Răspundere Limitată „Ialcon Grup” împotriva Primăriei satului Tomai

și primarului satului Tomai cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație și obligarea eliberării informației solicitate

împotriva încheierii din 30 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de primarul satului Tomai împotriva hotărârii

din 24 august 2021 a Judecătoriei Comrat sediul central

constată:

La 13 noiembrie 2020, SRL „Ialcon Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei satului Tomai și primarului satului Tomai cu privire la

constatarea încălcării dreptului de acces la informația solicitată prin cererea din

30 iulie 2020 și obligarea eliberării informației solicitate prin cererea din 30 iulie

2020 și anume a extrasului din Registrul contractelor de arendă referitor la terenurile

care au fost arendate de SRL „Ialcon Grup” în anul 2020 și suprafețele de teren

cultivate de SRL „Ialcon Grup” în anul 2020.

Prin hotărârea din 24 august 2021 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost

admisă acțiunea în contencios administrativ depusă de SRL „Ialcon Grup”.

A fost constatată încălcarea de către Primăria satului Tomai și primarul satului

Tomai a dreptului SRL „Ialcon Grup” de acces la informația solicitată prin cererea

din 30 iulie 2020.

Au fost obligați Primăria satului Tomai și primarul satului Tomai să ofere

SRL „Ialcon Grup” informația solicitată prin cererea din 30 iulie 2020 și anume

extrasul din Registrul contractelor de arendă referitor la terenurile arendate de

1

SRL „Ialcon Grup” în anul 2020 și suprafețele de teren cultivate de SRL „Ialcon

Grup” în anul 2020.

La 24 septembrie 2021, primarul satului Tomai a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 24 august 2021 a Judecătoriei Comrat sediul

central, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe,

cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a cererii de chemare în judecată depusă

de SRL „Ialcon Grup”.

Prin încheierea din 4 octombrie 2021 Judecătoria Comrat sediul central, a fost

refuzată redactarea hotărârii motivate pronunțată la 24 august 2021, din motiv că

primarul satului Tomai a depus cererea de apel cu omiterea termenului legal prevăzut

la art. 232 alin. (1) Cod administrativ, precum și nu a prezentat probe că instanța de

apel a repus cererea de apel în termen.

La 5 noiembrie 2021, primarul satului Tomai a depus la Curtea de Apel

Comrat o cerere, prin care a solicitat repunerea în termen a apelului, menționând că

prima instanță a pronunțat dispozitivul hotărârii contestate în absența sa, care i-a fost

notificat ulterior prin scrisoare recomandată la 6 septembrie 2021, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție semnat de secretarul Primăriei satului Tomai.

Respectiv, termenul de depunere a cererii de apel urmează a fi calculat de la data

recepționării dispozitivului hotărârii și anume, începând cu 6 septembrie 2021.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost respinsă

cererea primarului satului Tomai cu privire la repunerea în termen a cererii de apel

depusă împotriva hotărârii din 24 august 2021 a Judecătoriei Comrat sediul central.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. d) Cod administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul depus de

primarul satului Tomai împotriva hotărârii din 24 august 2021 a Judecătoriei Comrat

sediul central, din motiv că a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232

alin. (1) Cod administrativ.

Prin decizia din 26 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. f) în coroborare cu art. 241 alin. (3) Cod administrativ, a fost

declarat inadmisibil recursul depus de primarul satului Tomai împotriva încheierii

din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat.

La 21 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, primarul satului Tomai

a declarat recurs împotriva încheierii din 30 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel,

emiterea unei noi decizii prin care cererea de apel depusă de primarul satului Tomai

să fie acceptată spre examinare.

În motivarea recursului a invocat că dispozitivul hotărârii contestate cu apel a

fost pronunțat de Judecătoria Comrat sediul central la 24 decembrie 2021 în absența

primarului satului Tomai, fiind expediat în adresa lui prin scrisoare de expediere a

actului judecătoresc la 6 septembrie 2021.

A remarcat că cererea de apel a fost depusă în termenul legal, calculat de la

data recepționării hotărârii – 6 septembrie 2021.

Examinând recursul depus de primarul satului Tomai, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

2

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce succed.

Prin prisma art. 191 alin. (5) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

Conform art. 241 alin. (1) Cod administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Alineatul (3) al aceluiași articol prevede că pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizia prin care declară

recursul inadmisibil.

În speță, completul specializat pentru examinarea cauzelor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră relevante dispozițiile art. 242 Cod administrativ, care

stabilesc că recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța

de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea

încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva

încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 25 noiembrie 2021 a

Curții de Apel Comrat, a fost respinsă cererea primarului satului Tomai cu privire la

repunerea în termen a cererii de apel depusă împotriva hotărârii din 24 august 2021

a Judecătoriei Comrat sediul central (f. d. 124-127).

Se mai constată că prin încheierea din 30 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Comrat, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. d) Cod administrativ, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de primarul satului Tomai împotriva hotărârii din 24 august

2021 a Judecătoriei Comrat sediul central, din motiv că a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art. 232 alin. (1) Cod administrativ (f. d. 128-129).

Este cert și faptul că prin scrisoarea de însoțire a Curții de Apel Comrat, în

adresa participanților la proces, inclusiv și primarului satului Tomai a fost expediată

copia încheierii din 30 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat (f. d. 137),

corespondența dată fiind recepționată de primarul satului Tomai la 2 decembrie

2021, ceea ce se atestă prin avizul de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 139).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, la caz, instanța de apel și-a îndeplinit obligația

pozitivă de notificare a actului judecătoresc.

Pe cale de consecință, instanța de recurs conchide că termenul de 15 zile,

prevăzut de art. 242 Cod administrativ pentru depunerea recursului, și-a început

curgerea la data de 3 decembrie 2021, ziua imediat următoare celei în care primarul

3

satului Tomai a recepționat copia încheierii instanței de apel și a expirat la data de

17 decembrie 2021.

În circumstanțele descrise, se constată că recursul împotriva încheierii din

30 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, depus de primarul satului Tomai, la

data de 21 ianuarie 2022, este în afara termenului legal.

Or, legiuitorul a determinat că dreptul la depunerea recursului este limitat la

un anumit interval și anume 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recurentul nu a prezentat instanței probe incontestabile

ce ar demonstra imposibilitatea îndeplinirii actului procedural în termenul prevăzut

de lege și nu a depus în acest sens o cerere cu privire la repunerea recursului în

termen, în sensul art. 65 Cod administrativ.

Astfel fiind, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,

vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de

contencios administrativ, nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului

de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor

legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli

să fie aplicate. Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să

garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii

pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil

de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi

chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă,

plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar

fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza

Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza

Ponomaryov c. Ucrainei că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei

hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces după un interval considerabil de timp prin repunerea în

termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen

după o perioadă îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie

care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar

cu o cale extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

mai sus cu normele legale citate, instanța de recurs concluzionează că la depunerea

4

recursului împotriva încheierii din 30 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat,

primarul satului Tomai nu a respectat prevederile art. 242 Cod administrativ.

Față de cele ce preced, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de primarul satului Tomai împotriva încheierii din 30 noiembrie 2021 a Curții

de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se declară inadmisibil recursul depus de primarul satului Tomai împotriva

încheierii din 30 noiembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată

„Ialcon Grup” împotriva Primăriei satului Tomai și primarului satului Tomai cu

privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație și obligarea eliberării

informației solicitate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

5