2rh-18/22 — anularea ordinului de concediere, restabilirea in functie

Dosarul nr. 2rh-18/2022

2-20043871-01-2rh-25012022

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul central (jud. A. Costiuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. A. Cobăneanu, G. Stratulat, Iu.

Bejenaru)

ÎNCHEIERE

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Ana Țurcan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Țurcan

împotriva Grădiniței nr. 1 Foișor, orașul Căinari, intervenient accesoriu Primăria or.

Căinari cu privire la anularea ordinului de sancționare, ordinului de concediere,

restabilirea în funcția anterior deținută, încasarea salariului pentru absența forțată de

la lucru și repararea prejudiciului moral, și

la acțiunea reconvențională depusă de Primăria Căinari, Grădinița nr. 1 Foișor

împotriva Anei Țurcan cu privire la repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin

care recursul declarat de Ana Țurcan a fost considerat inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 05 mai 2020 Ana Țurcan a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Grădiniței Foișor nr. 1, orașul Căinari, intervenient accesoriu Primăria or. Căinari cu

privire la anularea ordinului de sancționare, ordinului de concediere, restabilirea în

funcția anterior deținută, încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru și

repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la 01 septembrie 2014, în baza

contractului nr. 49 a fost angajată în funcția de șef de gospodărie la Grădinița nr.1

Foișor din or. Căinări.

La 21 ianuarie 2020, prin ordinul nr. 33P cu privire la concediere, Ana Țurcan

a fost concediată pentru pierderea încrederii angajatorului față de salariat. Prin

extrasul din ordinul nr. 33P din 22 ianuarie 2020, data concedierii a fost modificată,

fiind considerată data revenirii la muncă după concediul medical. Ulterior, data

concedierii fiind considerată 17 februarie 2020.

La 03 martie 2020, a depus o cerere prealabilă în scopul soluționării amiabile

a litigiului, cererea a fost recepționată și lăsată fără examinare.

1

Reclamanta Ana Țurcan a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată,

anularea ordinelor nr.32 P din 21 ianuarie 2020, nr.33 P din 31 ianuarie 2020, nr.34

P din 22 ianuarie 2020, nr.44-P din 17 februarie 2020, cu restabilirea la locul de

muncă, încasarea din contul pârâtului a salariului pentru lipsa forțată de la locul de

muncă, precum și a prejudiciului în valoare de 50000 de lei.

La 25 iunie 2020, Primăria or. Căinari a depus o cerere reconvențională

împotriva Anei Țurcan, prin care a solicitat încasarea de la Ana Țurcan a sumei de

3206,70 de lei cu titlu de prejudiciu material.

În motivarea acțiunii reconvenționale a indicat că Primăria or. Căinari ,

Grădinița nr. 1 Foișor la data angajării a semnat cu Ana Țurcan un contract de

răspundere materială, pe parcursul activității au fost admise mai multe abateri, fiind

constatate lipse de bunuri, iar ulterior ultima a fost eliberată din funcție. În urma

verificărilor au fost depistate neajunsuri în valoarea sumei de 3206,70 de lei.

Prin hotărârea din 17 martie 2021 a Judecătoriei Căușeni sediul central, a fost

respinsă acțiunea inițială depusă de Ana Țurcan și a fost admisă acțiunea

reconvențională depusă de Primăria or. Căinari, Grădinița nr. 1 Foișor cu încasarea

de la Ana Țurcan în beneficiul Primăriei or. Căinari a sumei de 3206,70 de lei cu

titlu de prejudiciu material.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la data de 19 martie 2021, Ana

Țurcan a depus cerere de apel nemotivată, iar la 19 mai 2021 a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii inițiale și de

respingere a acțiunii reconvenționale.

Prin decizia din 06 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Ana Țurcan și a fost menținută hotărârea primei instanțe.

La 26 octombrie 2021 Ana Țurcan a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii inițiale și de respingere a acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Ana Țurcan.

La 25 ianuarie 2022, prin intermediul adresei electronice și la 31 ianuarie

2022, prin intermediul oficiului poștal, Ana Țurcan a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii contestate.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, nu este de acord cu încheierea

instanței de recurs, deoarece instanța nu a aplicat corect normele de drept material și

nu a ținut cont de faptul că ordinul de concediere este emis în lipsa probelor

confirmative.

Reieșind din faptul că instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a

probelor de către instanța de apel și prima instanță, forța atribuită unei probe sau

alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt înafara controlului instanței de recurs, motiv din care a solicitat

revizuirea încheierii contestate, ținând cont de probele administrate la actele cauzei.

La 03 februarie 2022, în adresa Grădiniței nr. 1 „Foișor” și Primăriei or.

Căinari a fost expediată copia cererii de revizuire depusă de Ana Țurcan, pe care a

2

recepționat-o la 08 februarie 2022 fapt ce se confirmă prin avizul de recepție a

scrisorii.

Studiind materialele dosarului, în raport cu criticile formulate în cererea de

revizuire și în limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire depusă de Ana Țurcan este inadmisibilă, pentru motivele ce se succed.

În conformitate cu articolul 452 alin. (11 ) al Codului de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Colegiul judiciar a decis examinarea cererii de revizuire fără înștiințarea

participanților la proces, cu plasarea datei și orei ședinței pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție, or este inoportună invitarea participanților la proces, întrucât

argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței controlul actului judecătoresc contestat.

Mai mult, nici un participant nu a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se

vedea, mutatis mutandis, cauza Auza Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea

din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie

2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei

analize stricte.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Art. 446 din Codul de procedură civilă, stabilește că pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că urmare a modificărilor operate, prin

Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă,

încheierile judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

În același context, legislatorul a exclus competența Curții Supreme de Justiție

de a examina cererile de revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința

cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat printr-o încheiere asupra

inadmisibilității.

Art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă prevede că încheierea de

inadmisibilitate nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

3

Colegiul reține, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în

limitele temeiurilor de drept invocate, că revizuenta a solicitat revizuirea încheierii

din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de Ana Țurcan.

Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art.

450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în

drept să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451

alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă sau în cazul în care revizuirea este

depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire.

Reieșind din cele menționate supra și din prevederile art. 446, 451 alin. (1) lit.

a) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de revizuire depusă

de Ana Țurcan urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ana Țurcan

împotriva încheierii din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Țurcan împotriva Grădiniței

nr. 1 Foișor, orașul Căinari, intervenient accesoriu Primăria or. Căinari cu privire la

anularea ordinului de sancționare, ordinului de concediere, restabilirea în funcția

anterior deținută, încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru și repararea

prejudiciului moral, și la acțiunea reconvențională depusă de Primăria Căinari,

Grădinița nr. 1 Foișor împotriva Anei Țurcan cu privire la repararea prejudiciului

material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

4