2ra-823/22 — anularea ordinului de concediere, restabilirea in functie, incasarea salariului si a altor plati salariale pentru lipsa fortata de la munca si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-823/22

2-20093197-01-2ra-13062022

ÎNCHEIERE

19 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iurie Bejenaru

judecătorii Nina Vascan

Liliana Catan

Victor Boico

Nicolae Craiu

examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Maria Ghervas, Victor Burduh și Mariana Pitic, depusă de către Victor

Țurcan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Victor Țurcan

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la

anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului și a altor

plăți salariale pentru lipsa forțată de la muncă și a cheltuielilor de judecată,

constată:

La 04 august 2020, Victor Țurcan, reprezentat de avocatul Constantin Scutelnic

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea

în funcție, încasarea salariului și a altor plăți obligatorii pentru absența forțată de la

muncă și a cheltuielilor de judecată.

La data de 22 februarie 2021, reclamantul Victor Țurcan a înaintat cerere privind

concretizarea cerințelor din acțiune, solicitând anularea ordinului de concediere nr.

146 p din 04 mai 2020; restabilirea la locul de muncă în cadrul ANRE, într-o funcție

similară celei deținute; compensarea până la restabilirea în funcție pentru absența

forțată de la muncă:-a salariului de funcție pe perioada 04 august 2020-04 februarie

2021-în sumă de 55 416 lei;-salariul suplimentar pe perioada 04 august 2020-04

februarie 2021-în sumă de 27 708 lei; premiile unice pe perioada 04 mai 2020-04

februarie 2021 (6 premii)-în sumă de 55 416 lei, în total suma de 138 540 lei; achitarea

a 0,3% per zi din suma salariului de funcție neachitat, pentru perioada 04 august 2020-

04 februarie 2021 în sumă de 4248,56 lei în temeiul art. 330 alin. (2) Codul muncii;

compensarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 7 500 lei.

1

Prin hotărârea din 16 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă parțial. A fost anulat ordinul nr. 146-p din 04 mai 2020 „Cu

privire la concediere”, emis de Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică.

A fost restabilit Victor Țurcan la locul de muncă în cadrul unității Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică, într-o funcție similară celei deținute. A fost

încasat din contul Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică în beneficiul

lui Victor Țurcan salariul de funcție în mărime de 55 416 lei și salariul suplimentar

în mărime de 27 708 lei pentru perioada absenței forțată de la muncă, începând cu

data de 04 august 2020 până la data de 04 februarie 2021, premiile unice în mărime

de 55 416 lei, pentru perioada începând cu data de 04 mai 2020 până la data de 04

februarie 2021 și suma de 6 500 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. A fost

indicat că hotărârea în partea restabilirii la lucru și în partea încasării unui salariu

mediu pentru absența forțată de la lucru, urmează a fi executată imediat. În rest,

acțiunea a fost respinsă.

La 18 martie 2021, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a

depus apel nemotivat, iar la 04 iunie 2021 a depus apel motivat împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri prin care

acțiunea să fie respinsă integral.

Prin decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de către Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică și a fost

menținută hotărârea din 16 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 26 mai 2022, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă integral.

La 16 august 2022, Victor Țurcan a înaintat cerere de recuzare judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Victor Burduh și Mariana Pitic.

În motivarea cererii de recuzare a indicat că, conform agendei ședințelor

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, recursul declarat de ANRE a fost declarat admisibil.

Consideră că, recursul declarat de ANRE a fost admis pentru examinare

neîntemeiat, fapt ce pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor

menționați.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare

urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Din materialele cauzei rezultă că, Victor Țurcan a înaintat cerere de recuzare

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Victor Burduh și Mariana

Pitic.

Astfel, ca temei de recuzare a judecătorilor nominalizați s-a invocat faptul că

recursul declarat de ANRE a fost admis pentru examinare, ceea ce pune la îndoială

2

obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor menționați.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect,

în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, examinând cererea de recuzare, stabilește că argumentele invocate de către

Victor Țurcan, nu se încadrează în limitele art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă și nu sunt temeiuri care ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor la examinarea prezentei cauze.

Faptul că judecătorii Maria Ghervas, Victor Burduh și Mariana Pitic au declarat

admisibil recursul depus de ANRE, nu poate fi considerat ca o împrejurare care ar pune

la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție subliniază că Victor Țurcan nu a demonstrat că judecătorii

vizați au dat dovadă de motive serioase din care să rezulte interesul acestora în cauza

supusă judecății. Or, simpla invocare privind neîncrederea față de exercitarea

imparțială a funcției a judecătorilor nominalizați, nu poate constitui temei de admitere

a cererii de recuzare.

În contextul celor relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că nu sunt temeiuri de admitere a cererii de

recuzare, or nu a fost demonstrat interesul personal, direct sau indirect al judecătorilor

Maria Ghervas, Victor Burduh și Mariana Pitic în soluționarea cauzei, ori că există alte

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lor.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că nu există circumstanțe

care ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor Maria Ghervas, Victor Burduh și

Mariana Pitic la examinarea recursului declarat de ANRE împotriva deciziei din 08

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că cererea de recuzare

înaintată de Victor Țurcan este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a o respinge.

În conformitate cu art. 50, art. 53, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de către Victor Țurcan cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Victor Burduh și

Mariana Pitic de la examinarea recursului declarat de Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, emisă în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Victor Țurcan împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu

privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului

3

și a altor plăți salariale pentru lipsa forțată de la muncă și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iurie Bejenaru

Judecătorii Nina Vascan

Liliana Catan

Victor Boico

Nicolae Craiu

4