2ra-1872/21 — cu privire la constatarea violării art. 3, 5 și 13 din CEDO și repararea prejudiciului cauzat

2ra-1872/21 — cu privire la constatarea violării art. 3, 5 și 13 din CEDO și repararea prejudiciului cauzat (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1872/21

2-20022635-01-2ra-23112021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. O. Parfeni)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci)

DECIZIE

9 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

Ala Cobăneanu

examinând recursurile declarate de Ministerul Justiției al Republicii Moldova

și Administrația Națională a Penitenciarelor

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul

împotriva Guvernului Republicii Moldova, Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Ministerului

Sănătății al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova,

Administrației Naționale a Penitenciarelor, Penitenciarului nr. 13 Chișinău,

Penitenciarului nr. 16 Pruncul, IMSP „Centru Național de Asistență Medicală

Urgentă Prespitalicească” și Oficiului Avocatului Poporului cu privire la constatarea

violării art. 3, 5, și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și repararea

prejudiciului cauzat

împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost

admise apelurile declarate de Penitenciarul nr. 16 Pruncul, Ministerul Justiției al

Republicii Moldova și Administrația Națională a Penitenciarelor și modificată

hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

constată:

La 1 noiembrie 2016, Alexandru Mițcul a depus o cerere, în baza art. 313 CPP,

prin care a solicitat admiterea plângerii asupra refuzului Ministerului Justiției al

Republicii Moldova să supună cercetărilor acțiunile ilicite emise de colaboratorii

DIP, colaboratorii Penitenciarului nr. 13, colaboratorii escortei și să-i fie apărate

drepturile cu statut de prevenit, supus arestării preventive, prevăzut la art. 187

1

alin. (5) CPP, art. 205, 208, 209, 201, 2011, 211, 212, 214, 225, 226, 227, 229, 230,

232 Cod de executare; recunoașterea faptului că Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, contrar Legii nr. 190 din 19 iulie 1994, nr. 01/2516 din 22 octombrie 2016

nu a indicat care plângere, legal expediată de către dânsul, nu a fost legal înregistrată,

remisă contrar art. 3 din legea menționată, motivând formal prevederile art. 7 și art. 9

din Legea nr. 190-XIII din 19 iulie 1994; obligarea Ministerului Justiției al

Republicii Moldova sau Procuraturii Generale să transmită în două exemplare

plângerea legal remisă legalizată; obligarea Ministerului Justiției al Republicii

Moldova să organizeze examinarea plângerii adresată ultimei în strictă conformitate

cu Codul de executare, cu prevederile art. 187 alin. (5) CPP respectând drepturile

prevenitului; recunoașterea faptului că toate răspunsurile ilegale, toate acțiunile

Penitenciarului nr. 13 se referă condamnaților și nu prevenitului Alexandru Mițcul

care ilegal a fost supus arestului preventiv, ilegal a fost învinuit în fapta care i-a fost

dată o interpretare juridică greșită; obligarea Ministerului Justiției al Republicii

Moldova să organizeze cu titlu de urgență respectarea prevederilor Legii nr. 278-

XVI din 14 decembrie 2007; obligarea Penitenciarului nr. 13 să transmită dosarul

personal al lui în calitate de probe - acte administrative, cerințe pe care le-a solicitat

prin cererea nr. 2599 din 20 octombrie 2016.

Prin încheierea din 3 noiembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău,

a fost declinată competența judecătorului de instrucție la examinarea plângerii

petiționarului Alexandru Mițcul în favoarea instanței de contencios administrativ din

Judecătoria Buiucani mun. Chișinău.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău,

a fost refuzat în primirea cererii lui Alexandru Mițcul în partea ce ține de ilegalitatea

punerii sub învinuire, ilegalitatea aplicării arestului preventiv, obligarea organizării

celulelor pentru nefumători și organizarea escortării în ședință de judecată în

autospeciale pentru nefumători, cercetarea acțiunilor ilegale ale colaboratorilor DIP,

colaboratorilor Penitenciarului nr. 13 și a colaboratorilor escortei.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău,

nu a fost dat curs cererii lui Alexandru Mițcul cu privire la obligarea examinării

petiției depuse în temeiul Legii cu privire la petiționare nr. 190 din 19 iulie 1994, cu

acordarea solicitantului a unui termen să înlăture neajunsurile la cerere.

Prin încheierea din 2 decembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău,

a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul cu privire la

obligarea examinării petiției depuse în temeiul Legii cu privire la petiționare nr. 190

din 19 iulie 1994.

Prin decizia din 17 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de Alexandru Mițcul și menținută încheierea din 10 noiembrie 2016

a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, prin care a fost refuzat în primirea cererii lui

Alexandru Mițcul în partea ce ține de ilegalitatea punerii sub învinuire, ilegalitatea

aplicării arestului preventiv, obligarea organizării celulelor pentru nefumători și

organizarea escortării în ședință de judecată în autospeciale pentru nefumători,

cercetarea acțiunilor ilegale ale colaboratorilor DIP, colaboratorilor Penitenciarului

2

nr. 13 și a colaboratorilor escortei, cât și încheierea din 10 noiembrie 2016 a

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, prin care nu a fost dat curs cererii lui

Alexandru Mițcul.

A fost admis recursul declarat de Alexandru Mițcul și casată încheierea din

2 decembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, pronunțată în cauza civilă

la cererea depusă de Alexandru Mițcul cu privire la obligarea examinării petiției

depuse în temeiul Legii cu privire la petiționare, cu restituirea cauzei spre rejudecare

în primă instanță, în același complet de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei în prima instanță, la 15 februarie 2017, 27 iunie

2018, 11 aprilie 2019 și 17 aprilie 2019, Alexandru Mițcul a depus cereri de

concretizare a cererii de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii

Moldova, Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova, Ministerului Sănătății al Republicii Moldova,

Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Administrației Naționale a

Penitenciarelor, Penitenciarului nr. 13 Chișinău, Penitenciarului nr. 16 Pruncul,

IMSP „Centru Național de Asistență Medicală Urgentă Prespitalicească” și Oficiului

Avocatului Poporului cu privire la constatarea violării art. 3, 5, și 13 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului cauzat.

Și-a întemeiat pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 3 din CEDO, art. 4 din

Constituția Republicii Moldova, art. 1422, 1423 Cod civil.

A solicitat admiterea acțiunii, constatarea încălcării art. 3 din CEDO prin

deținerea în condiții inumane și degradante în Penitenciarul nr. 13 și Penitenciarul

nr. 16 în perioada 13 septembrie 2016 - 6 decembrie 2016, constatarea încălcării

dreptului la libertate și siguranță garantat de art. 5 din CEDO, constatarea încălcării

dreptului la un recurs efectiv garantat de art. 13 din CEDO și repararea prejudiciului

moral în mărime de 1 500 000 de lei.

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă acțiunea parțial.

A fost constatată încălcarea dreptului lui Alexandru Mițcul garantat de art. 3

din CEDO cauzat prin deținerea în condiții inumane în Penitenciarul nr. 13

mun. Chișinău, în perioada 15 septembrie 2016 - 1 decembrie 2016.

A fost încasată de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției al

Republicii Moldova, în beneficiul lui Alexandru Mițcul suma de 60 000 de lei cu

titlu de prejudiciu moral, cauzat prin deținerea în condiții inumane în Penitenciarul

nr. 13 mun. Chișinău, în perioada 15 septembrie 2016 - 1 decembrie 2016.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Penitenciarul nr. 16 Pruncul,

Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Administrația Națională a

Penitenciarelor au contestat-o cu apel.

Prin încheierea din 19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declinată competența completului specializat în materie de contencios administrativ

în ordine de apel de la examinarea cererilor de apel depuse împotriva hotărârii din

27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, în favoarea judecătorilor din

3

completele specializate în materie civilă de drept comun din cadrul Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 4 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost

declarat inadmisibil recursul declarat de Alexandru Mițcul împotriva încheierii din

19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise

apelurile declarate de Penitenciarul nr. 16 Pruncul, Ministerul Justiției al Republicii

Moldova și Administrația Națională a Penitenciarelor și modificată hotărârea din

27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, în partea prejudiciului moral

încasat prin reducerea prejudiciului moral dispus spre încasare de la 60 000 de lei la

suma de 5 000 de lei.

În rest, a fost menținută hotărârea primei instanțe.

La 13 septembrie 2021, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat

recurs împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe,

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

La 1 noiembrie 2021, Administrația Națională a Penitenciarelor a declarat

recurs împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

La 23 noiembrie 2021, în adresa Administrației Naționale a Penitenciarelor,

Alexandru Mițcul, Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Penitenciarului

nr. 16 Pruncul, Penitenciarului nr. 13 Chișinău, Procuraturii Generale a Republicii

Moldova, Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Oficiului

Avocatului Poporului Mihail Cotorobai, IMSP „Centru Național de Asistență

Medicală Urgentă Prespitalicească”, Guvernului Republicii Moldova și Ministerului

Sănătății al Republicii Moldova au fost expediate copiile cererilor de recurs depuse

de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Administrația Națională a

Penitenciarelor, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 55 vol. VI),

fiind recepționate de Administrația Națională a Penitenciarelor, Ministerul Justiției

al Republicii Moldova, Penitenciarul nr. 13 Chișinău, Procuratura Generală a

Republicii Moldova, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Oficiul

Avocatului Poporului Mihail Cotorobai, IMSP „Centru Național de Asistență

Medicală Urgentă Prespitalicească”, Guvernul Republicii Moldova și Ministerul

Sănătății al Republicii Moldova la 25 noiembrie 2021, iar de către Penitenciarul

nr. 16 Pruncul - la 26 noiembrie 2021, ceea ce se atestă prin avizele de recepție

anexate la actele cauzei (f. d. 57-66 vol. VI).

Corespondența menționată expediată în adresa lui Alexandru Mițcul a fost

returnată de către oficiul poștal cu mențiunea „decedat” (f. d. 67-68 vol. VI).

La 20 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Avocatul Poporului

Maria Bănărescu a depus referință la recursurile declarate de Ministerul Justiției al

4

Republicii Moldova și Administrația Națională a Penitenciarelor, menționând că își

menține opiniile și constatările expuse anterior pe parcursul examinării cauzei.

La 24 decembrie 2021, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a

depus referință, prin care a solicitat admiterea recursurilor declarate de Ministerul

Justiției al Republicii Moldova și Administrația Națională a Penitenciarelor.

La 14 ianuarie 2022, prin intermediul poștei electronice, Ministerul Justiției

al Republicii Moldova a depus o cerere prin care a solicitat încetarea procesului în

temeiul art. 265 lit. f) CPC, deoarece partea în proces persoană fizică Alexandru

Mițcul, a decedat și raportul juridic litigios nu admite succesiunea în drepturi.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 19 iulie 2021, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire (f. d. 27

vol. VI), fiind recepționată de recurenți la 2 septembrie 2021, ceea ce se atestă prin

ștampila aplicată pe plicurile de recepție a deciziei, copiile cărora au fost anexate la

cererile de recurs (f. d. 35, 49 vol. VI).

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursurile la 13 septembrie 2021 și, respectiv, la 1 noiembrie 2021 în

termenul legal.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursurile, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a

emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care de a înceta procesul, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, dispunînd încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe

rol dacă există temeiurile prevăzute la art. 265 și 267.

După cum denotă actele cauzei, Alexandru Mițcul înaintând acțiunea în

judecată, cu ulterioarele concretizări, împotriva Guvernului Republicii Moldova,

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne al

Republicii Moldova, Ministerului Sănătății al Republicii Moldova, Procuraturii

Generale a Republicii Moldova, Administrației Naționale a Penitenciarelor,

Penitenciarului nr. 13 Chișinău, Penitenciarului nr. 16 Pruncul, IMSP „Centru

Național de Asistență Medicală Urgentă Prespitalicească” și Oficiului Avocatului

Poporului, a solicitat constatarea încălcării art. 3 din CEDO prin deținerea în condiții

inumane și degradante în Penitenciarul nr. 13 și Penitenciarul nr. 16 în perioada 13

septembrie 2016 - 6 decembrie 2016, constatarea încălcării dreptului la libertate și

siguranță garantat de art. 5 din CEDO, constatarea încălcării dreptului la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din CEDO și repararea prejudiciului moral în mărime de

1 500 000 de lei.

5

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a admis acțiunea parțial, a

constatat încălcarea dreptului lui Alexandru Mițcul garantat de art. 3 din CEDO

cauzat prin deținerea în condiții inumane în Penitenciarul nr. 13 mun. Chișinău, în

perioada 15 septembrie 2016 - 1 decembrie 2016 și a încasat de la bugetul de stat,

prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova, în beneficiul lui

Alexandru Mițcul suma de 60 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin

deținerea în condiții inumane în Penitenciarul nr. 13 mun. Chișinău, în perioada 15

septembrie 2016 - 1 decembrie 2016. În rest, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Judecând apelurile declarate de Penitenciarul nr. 16 Pruncul, Ministerul

Justiției al Republicii Moldova și Administrația Națională a Penitenciarelor, instanța

de apel a admis apelurile și a modificat hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, în partea prejudiciului moral încasat prin reducerea

prejudiciului moral dispus spre încasare de la 60 000 de lei la suma de 5 000 de lei.

În rest, a menținut hotărârea primei instanțe.

La 13 septembrie 2021, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat

recurs împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe,

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiată, iar la data de

1 noiembrie 2021, Administrația Națională a Penitenciarelor a declarat recurs

împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe,

cu pronunțarea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

Este cert și faptul că la 14 ianuarie 2022, Ministerul Justiției al Republicii

Moldova a depus o cerere prin care a adus la cunoștința instanței de recurs despre

decesul lui Alexandru Mițcul, în acest sens fiind anexat extrasul de pe portalul

serviciilor electronice al Agenției Servicii Publice.

Astfel, a solicitat Ministerul Justiției al Republicii Moldova încetarea

procesului în temeiul art. 265 lit. f) CPC, deoarece partea în proces persoană fizică

a decedat și raportul juridic litigios nu admite succesiunea în drepturi.

În conformitate cu art. 265 lit. f) CPC, instanța judecătorească dispune

încetarea procesului în cazul în care partea în proces persoană fizică decedează și

raportul juridic litigios nu admite succesiunea în drepturi.

Așadar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție notează că intentarea procesului civil are loc la cererea persoanei

care revendică apărarea unui drept al său încălcat sau contestat, libertății ori a unui

interes legitim, rezultând din prevederile art. 7 CPC.

Succesiunea procesuală, ca instituție a dreptului procesual civil,

reglementează trecerea drepturilor și obligațiilor procesuale de la o persoană

(predecesor) la alta (succesor în drepturi procesuale). Succesiunea procesuală are loc

doar în cazurile când este posibilă succesiunea în drepturile materiale.

În speță, întru confirmarea decesului lui Alexandru Mițcul, care deține

calitatea de reclamant și intimat în prezentul proces, Colegiul reține informația de

pe portalul serviciilor electronice al Agenției Servicii Publice, care în urma accesării

6

și introducerii codului personal nr. XXXXX ce aparține lui Alexandru Mițcul, a

identificat că această persoană nu mai este în viață (f. d. 80-81 vol. VI).

La fel, va fi admisă și corespondența expediată de către Curtea Supremă de

Justiție în adresa lui Alexandru Mițcul, dar returnată de către oficiul poștal cu

mențiunea „decedat” (f. d. 68 vol. VI).

Distinct de aceste constatări, Colegiul conchide că la caz, urmează a fi dispusă

încetarea procesului civil, or, continuarea acestuia în împrejurările descrise ar veni

în contradicție cu normele de drept, în condițiile în care succesiunea în drepturi în

astfel de litigii nu este admisă, obiectul litigiului ținând de un drept personal a părții

decedate.

Pentru motivele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursurile declarate de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Administrația

Națională a Penitenciarelor, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei și

de a emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a înceta procesul civil

la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul împotriva Guvernului

Republicii Moldova, Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Ministerului Sănătății al Republicii

Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Administrației Naționale a

Penitenciarelor, Penitenciarului nr. 13 Chișinău, Penitenciarului nr. 16 Pruncul,

IMSP „Centru Național de Asistență Medicală Urgentă Prespitalicească” și Oficiului

Avocatului Poporului cu privire la constatarea violării art. 3, 5, și 13 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului cauzat.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d), 265 lit. f) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admit recursurile declarate de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și

Administrația Națională a Penitenciarelor.

Se casează decizia din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din

27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul împotriva Guvernului Republicii

Moldova, Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova, Ministerului Sănătății al Republicii Moldova,

Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Administrației Naționale a

Penitenciarelor, Penitenciarului nr. 13 Chișinău, Penitenciarului nr. 16 Pruncul,

IMSP „Centru Național de Asistență Medicală Urgentă Prespitalicească” și Oficiului

Avocatului Poporului cu privire la constatarea violării art. 3, 5, și 13 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului cauzat și se emite o nouă

hotărâre sub formă de încheiere prin care:

Se încetează procesul civil la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru

Mițcul împotriva Guvernului Republicii Moldova, Ministerului Justiției al

7

Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova,

Ministerului Sănătății al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii

Moldova, Administrației Naționale a Penitenciarelor, Penitenciarului nr. 13

Chișinău, Penitenciarului nr. 16 Pruncul, IMSP „Centru Național de Asistență

Medicală Urgentă Prespitalicească” și Oficiului Avocatului Poporului cu privire la

constatarea violării art. 3, 5, și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și

repararea prejudiciului cauzat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva

judecătorul

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

Ala Cobăneanu

8