3r-33/22 — contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3r-33/22

2-21127533-01-3r-28012022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, Vl. Clima)

D E C I Z I E

09 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Ion Duca,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Duca împotriva Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Ion Duca cu privire la suspendarea

executării pct. 6 din Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică

nr. 60 din 23 august 2021,

c o n s t a t ă :

La 25 august 2021 Ion Duca a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică, solicitând anularea pct. 6 din

Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august

2021.

Concomitent cu acțiunea depusă, reclamantul Ion Duca a solicitat, în temeiul

art. 214 din Codul administrativ, suspendarea executării pct. 6 din Hotărârea

Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august 2021.

În motivarea cererii de suspendare a executării pct. 6 din Hotărârea Comisiei

Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august 2021, reclamantul

Ion Duca a indicat că, este încadrat în procesul educațional în funcția de specialist

serviciul personal la Școala Profesională nr.2, mun. Chișinău și respectiv, achită

prima de asigurare obligatorie de asistență medicală în formă de contribuție de la

salariu, lunar, în mărime de 800 lei, iar prin prevederile pct.6 din Hotărârea Comisiei

Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr.60 din 23 august 2021, personalul

didactic, nedidactic și auxiliar nevaccinat va efectua din cont propriu și va prezenta,

o dată la 14 zile, rezultatul unui test diagnostic la COVID-19 (test rapid de diagnostic

AGSArsC-oV-2 sau test PCR la COVID-19).

A invocat că astfel, există pericolul iminent de producere a unor prejudicii

ireparabile, deoarece salariul este mic, are la întreținere un copil minor și nu dispune

1

de surse financiare pentru a achita și a prezenta o dată la 14 zile rezultatul unui test

diagnostic la COVID-19 (test rapid de diagnostic AGSArsC-oV-2 sau test PCR la

COVID-19).

Consideră că suspendarea actului administrativ contestat este necesară,

deoarece există pericolul să nu fie admis la locul de muncă fără test, iar neadmiterea

la locul de muncă va fi considerată lipsa de la serviciu, cu riscul de a fi concediat.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea depusă de Ion Duca cu privire la suspendarea executării pct.

6 din Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din

23 august 2021.

La 14 ianuarie 2022 Ion Duca a depus recurs împotriva încheierii din

15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii și

emiterea unei noi încheieri prin care a dispune suspendarea executării pct. 6 din

Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august

2021.

În motivarea recursului recurentul Ion Duca a indicat că suspendarea executării

pct. 6 din Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din

23 august 2021 este necesară, deoarece există pericolul să nu fie admis la locul de

muncă fără testul diagnostic la COVID-19, iar neadmiterea la locul de muncă va fi

considerată lipsa de la serviciu, cu riscul de a fi concediat.

La 28 ianuarie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Comisiei

Naționale Extraordinare de Sănătate Publică copia recursului depusă de Ion Duca,

însă intimata nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință

la recursul depus de Ion Duca.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 15 noiembrie

2021, fiind notificată recurentului Ion Duca la data de 06 ianuarie 2022, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție, anexat la materialele cauzei (f.d. 24).

Astfel, recursul depus de Ion Duca la data de 14 ianuarie 2022, este în termen

(f.d. 26-27).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind actele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul depus de Ion

Duca, cu menținerea încheierii din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Materialele cauzei atestă că, la 25 august 2021 Ion Duca a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate

2

Publică, solicitând anularea pct. 6 din Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare

de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august 2021.

Concomitent cu acțiunea depusă, reclamantul Ion Duca a solicitat, în temeiul

art. 214 din Codul administrativ, suspendarea executării pct. 6 din Hotărârea

Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august 2021.

Iar, prin încheierea din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Ion Duca cu privire la suspendarea

executării pct. 6 din Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică

nr. 60 din 23 august 2021.

Pentru a dispune astfel, instanța de judecată a conchis că actul administrativ

contestat - Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60

din 23 august 2021, a cărei suspendare parțială se solicită, poartă caracterul unui act

normativ, iar, în temeiul art. 172 și 214 din Codul administrativ, suspendarea

executării actelor administrative normative este exceptată prin lege.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 15 noiembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, instanța de recurs constată că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural, în acest sens indicând următoarele.

Conform art. 214 alin. (1) din Codul administrativ, suspendarea executării

actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de către reclamant

instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios administrativ.

Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea executării

actului administrativ individual pînă la înaintarea acțiunii în contencios

administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile a

refuzat suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul stabilit la

art.172 alin.(3).

În corespundere cu art. 172 alin. (1) din Codul administrativ, daca un act

administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă, autoritatea

publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda executarea lui

pînă la finalizarea procedurii prealabile.

Motivele suspendării executării actului administrativ individual de către

autoritatea publică sunt enunțate la alin. (2) al art. 172 Cod administrativ și anume:

a) existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului

administrativ individual defavorabil; b) existența pericolului iminent de producere a

unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ

individual defavorabil.

Iar, alin. (3) al art. 172 din Codul administrativ prevede că, suspendarea

executării actului administrativ individual defavorabil se decide de autoritatea

publică competentă pentru soluționarea cererii prealabile. Decizia cu privire la

suspendarea executării se ia în termen de 5 zile lucrătoare din momentul înregistrării,

daca legea nu prevede altfel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că din norma art. 172 din Codul administrativ rezultă, în afara

oricărui dubiu, că instituția suspendării executării actelor administrative poate fi

aplicată doar în privința actelor administrative cu caracter individual, dar nu și în

privința actelor administrative cu caracter normativ.

3

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție învederează că legislația administrativă nu conține alte

reglementări, care ar permite suspendarea executării actelor administrative cu

caracter normativ.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea

publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Totodată, art. 12 din Codul administrativ, definește actul administrativ

normativ ca fiind actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o

autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune

controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un

număr nedeterminat de situații identice.

Prin urmare, din sensul art. 12 din Codul administrativ, rezultă că legiuitorul

a stabilit că instituția ordonanței provizorii aferentă suspendării se aplică doar în

privința actelor administrative individuale, dar nu și în privința actelor normative,

având în vedere că ultimele cuprind reglementări generale și impersonale care poartă

caracter obligatoriu în vederea aplicării la un număr nedeterminat de subiecte de

drept și care, odată anulate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, încetează a

mai produce efecte juridice erga omnes, față de toate subiectele de drept,

suspendarea executării acelor acte normative poate fi dispusă exclusiv prin același

procedeu prin care actul administrativ cu caracter normativ a luat ființă, nefiind

posibilă suspendarea acestuia printr-o eventuală încheiere judecătorească pronunțată

într-o pricină concretă și cu efecte inter partes.

Astfel, instanța de judecată competentă nu este obligată în mod automat și

necondiționat să dispună suspendarea actului administrativ, fiind absolut obligatoriu

pentru obținerea protecției jurisdicționale să se facă dovada îndeplinirii condițiilor

prevăzute de normele de drept intern.

În acest context, instanța de recurs menționează că obiectul acțiunii în prezenta

cauză îl constituie controlul legalității pct. 6 din Hotărârea Comisiei Naționale

Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august 2021, prin care s-a dispus ca

personalul didactic, nedidactic și auxiliar nevaccinat va efectua din cont propriu și

va prezenta, o dată la 14 zile, rezultatul unui test diagnostic la COVID-19 (test rapid

de diagnostic AGSArsC-oV-2 sau test PCR la COVID-19).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție remarcă că pct. 6 din Hotărârea Comisiei Naționale

Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august 2021 constituie un act

administrativ cu caracter normativ, în conformitate cu art. 12 din Codul

administrativ, care prevede și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un

număr nedeterminat de situații identice.

Iar, suspendarea executării actelor administrative normative este exceptată

prin lege, deoarece din sensul prevederilor normelor ce reglementează suspendarea

executării actelor administrative rezultă cert că instituția suspendării executării

4

actului administrativ se aplică doar în privința actelor administrative individuale, dar

nu a celor normative.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că Curtea de Apel Chișinău întemeiat și legal

a respins cererea lui Ion Duca cu privire la suspendarea executării pct. 6 din

Hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică nr. 60 din 23 august

2021.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din

15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău este întemeiată și legală, iar

argumentele invocate de recurentul Ion Duca sunt neîntemeiate, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul depus de Ion Duca și de a menține încheierea din

15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Ion Duca și se menține încheierea din

15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5