2ac-16/22 — constatarea incalcarii drepturilor de acces la justitie, incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-16/2022

2-21003086-01-2ac-21012022

Î N C H E I E R E

02 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad cu Curtea de Apel Bălți,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana

Spinei și Asociația Obștească „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor

din Bălți” împotriva Curții de Apel Bălți, judecătorilor Stela Procopciuc, Elena

Grumeza, Natalia Chircu cu privire la constatarea încălcării drepturilor de acces la

justiție, încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 11 ianuarie 2021, Tamara Spinei și Asociația Obștească ,,Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Curții de Apel Bălți, judecătorilor Stela Procopciuc, Elena Grumeza, Natalia

Chircu cu privire la constatarea încălcării drepturilor de acces la justiție, încasarea

prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 04 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Spinei Tamara și Asociația

Obștească ,,Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți”

împotriva Curții de Apel Bălți, judecătorilor Stela Procopciuc, Elena Grumeza, Natalia

Chircu cu privire la constatarea încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la

justiție, încasarea prejudiciului moral (f.d.48-51).

La 15 octombrie 2021, Tamara Spinei și Asociația Obștească ,,Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” au contestat cu apel hotărârea primei

instanțe, solicitând casarea hotărârii 04 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central și emiterea unei decizii noi de admitere a acțiunii (f.d.46).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de Apel

Bălți, prezenta cauză a fost repartizată pentru judecare, în ordine de apel, judecătorului-

raportor Elena Grumeza, care face parte din completul de judecată compus din Stela

Procopciuc (președinte) și Natalia Chircu (judecător).

1

Prin încheierea din 13 ianuarie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost solicitat Curții

Supreme de Justiție, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea apelului

declarat de Tamara Spinei și Asociația Obștească ,,Societatea pentru Protecția

Drepturilor Consumatorilor din Bălți” împotriva hotărârii din 04 octombrie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, deoarece pretențiile reclamanților/apelanților sunt

îndreptate împotriva Curții de Apel Bălți, judecătorilor Stela Procopciuc, Elena

Grumeza și Natalia Chircu, chestiune care, în cazul soluționării litigiului în Curtea de

Apel Bălți ar putea trezi bănuieli de imparțialitate exprimate de apelanți.

Examinând chestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță

egală în grad cu Curtea de Apel Bălți, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta cauza civilă spre o instanță de

același grad, Curții de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel, din următoarele

considerente.

Din materialele cauzei civile se constată că Tamara Spinei și Asociația Obștească

,,Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” au contestat la

Curtea de Apel Bălți, declarând apel împotiva hotărârii din 04 octombrie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d. 46).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului prezenta cauză a fost repartizată pentru

judecare în ordine de apel completului de judecată compus din judecătorul-raportor

Elena Grumeza, Stela Procopciuc (președinte) și Natalia Chircu (judecător) (f.d. 54).

Prin încheierea din 13 ianuarie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost solicitat Curții

Supreme de Justiție, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea apelului

declarat de Tamara Spinei și Asociația Obștească ,,Societatea pentru Protecția

Drepturilor Consumatorilor din Bălți” împotriva hotărârii din 04 octombrie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, deoarece pretențiile reclamanților/apelanților sunt

îndreptate împotriva Curții de Apel Bălți, judecătorilor Stela Procopciuc, Elena

Grumeza și Natalia Chircu, fapt care ar putea trezi bănuieli de imparțialitate exprimate

de apelanți (f.d.55).

Articolul 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, reglementează că

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților

la proces.

În temeiul alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,

a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție precizează că, temeiul de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității

judecătorilor la soluționarea cauzei civile. Circumstanțele cauzei pot servi drept temei

pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se

referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea

participanților la proces, strămutarea cauzei poate avea loc dacă participanții la proces

au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

2

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, în

cererea de chemare în judecată depusă de Tamara Spinei și Asociația Obștească

,,Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” este adresată

împotriva pârâților Stela Procopciuc, Elena Grumeza și Natalia Chircu, care activează

în calitate de judecători la Curtea de Apel Bălți, cît și nemijlocit împotriva Curții de

Apel Bălți.

Așadar, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea

prezentei cauze civile în ordine de apel, se impune strămutarea cauzei civile la o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de apel.

De altfel, în cazul dat prin strămutare se urmărește garantarea imparțialității

judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de

înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se

cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

în mod normal absența oricăror prejudecăți.

Din considerentele expuse mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Chișinău prezenta

cauza civilă pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), (4), art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se strămută Curții de Apel Chișinău pentru judecare în ordine de apel, cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Spinei și Asociația

Obștească „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” împotriva

Curții de Apel Bălți, judecătorilor Stela Procopciuc, Elena Grumeza, Natalia Chircu cu

privire la constatarea încălcării drepturilor de acces la justiție, încasarea prejudiciului

moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Maria Ghervas

Victor Burduh

3