PARSHIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Inadmisibil
PARSHIN v. RUSSIA (CtEDO, 2022)
Decizia nr. 33595/18 Vladislav Igorevich PARSHIN împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 16 iunie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 2 iulie 2018, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. El a fost reprezentat de dl V. Shukhardin, un avocat practicant la Moscova. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”).
HOTĂRÂREA Curții observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea procesului în așteptare, astfel cum sunt garantate de articolul § 3 din Convenție, au fost declarate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006-X, cu alte referințe). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor lor că reclamantul a fost capabil să obstrucționeze justiția sau să reinterpreteze.
De asemenea, au considerat posibilitatea de a aplica măsuri alternative reclamantului, dar le-a considerat inadecvate. Tribunalul intern a examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și a dat motive „relevante” și „suficiente” pentru justificarea în custodie a reclamantului. Curtea constată, de asemenea, că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în desfășurarea procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev c. Rusia , nr. 46404/13, §§ 96-107, 5 februarie 2015; Topekhin c. Rusia , nr. 78774/13, 10 mai 2016; Sopin v. Rusia , nr. 57319/10, 18 decembrie 2012; și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04, 22 octombrie 2009). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că această plângere este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§§ 3 și 4 din Convenție.
Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 iulie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preventive) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Curtea care a emis un ordin de detenție / recurs examinat Durata detenției Deficiențe specifice 33595/18 02/07/2018 Vladislav Igorevich PARSHIN 1975 Shukhardin Valeriy Vladimovich Moscova 03/11/2017 până la 28/10/2020 Zhukovskiy Tribunalul orașului din Moscova 2 an(s) și 11 luni(s) și 26 zile(s) utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.