Sari la conținut
CtEDO 16.06.2022 Auto

PARSHIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
16.06.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PARSHIN v. RUSSIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 33595/18 Vladislav Igorevich PARSHIN împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 16 iunie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 2 iulie 2018, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. El a fost reprezentat de dl V. Shukhardin, un avocat practicant la Moscova. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”).

HOTĂRÂREA Curții observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea procesului în așteptare, astfel cum sunt garantate de articolul § 3 din Convenție, au fost declarate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006-X, cu alte referințe). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor lor că reclamantul a fost capabil să obstrucționeze justiția sau să reinterpreteze.

De asemenea, au considerat posibilitatea de a aplica măsuri alternative reclamantului, dar le-a considerat inadecvate. Tribunalul intern a examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și a dat motive „relevante” și „suficiente” pentru justificarea în custodie a reclamantului. Curtea constată, de asemenea, că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în desfășurarea procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev c. Rusia , nr. 46404/13, §§ 96-107, 5 februarie 2015; Topekhin c. Rusia , nr. 78774/13, 10 mai 2016; Sopin v. Rusia , nr. 57319/10, 18 decembrie 2012; și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04, 22 octombrie 2009). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că această plângere este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§§ 3 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 iulie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preventive) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Curtea care a emis un ordin de detenție / recurs examinat Durata detenției Deficiențe specifice 33595/18 02/07/2018 Vladislav Igorevich PARSHIN 1975 Shukhardin Valeriy Vladimovich Moscova 03/11/2017 până la 28/10/2020 Zhukovskiy Tribunalul orașului din Moscova 2 an(s) și 11 luni(s) și 26 zile(s) utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-10-13
0,96
CASE OF CHICHIN AND OTHERS v. RUSSIA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE CHIXIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 27564/19 și 7 altele – a se vedea lista anexată) JUDIȚIA Strasburg 13 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Chichi
CtEDO 2022-09-15
0,96
CASE OF NECHAYEV AND OTHERS v. RUSSIA
SECȚIUNEA III CAUZA DE NECHAYEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 25823/17 și altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 15 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Nec
CtEDO 2022-07-21
0,96
CASE OF VARSHAVSKIY AND OTHERS v. RUSSIA
SECȚIUNEA III CAUZA DE VARSHAVSKIY ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 31282/18 și altele 6 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 21 iulie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vars
CtEDO 2022-07-21
0,96
CASE OF BOCHAROVA AND ENFIADZHYAN v. RUSSIA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE BOCHAROVA ȘI ENFIADZHYAN c. RUSSIA (Aplicații nos. 10711/15 și 32228/21) JUGAMENT STRASBOURG 21 iulie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bocharova și Enfiadzhyan c
CtEDO 2022-06-09
0,96
CASE OF SERKIN AND OTHERS v. RUSSIA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SERKIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 61059/19 și alte 10 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 9 iunie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Serkin și
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă