2dsc-1/22 — anularea decizie si a calculului consumului de gaze naturale, reconectarea la reteaua de gaze naturale, repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2dsc-1/22 2-20000582-01-2ds-22122021 Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) M. Alexei Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) V. Sîrbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci Instanța de recurs (Curtea Supremă de Justiție) S. Filincova, A. Cobăneanu, G. Stratulat, I. Bejenaru, D. Mardari ÎNCHEIERE 26 ianuarie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Ala Cobăneanu Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari examinând cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldova Gaz”, cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare la decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Popa împotriva Societății pe Acțiuni „Moldova Gaz”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea deciziei privind încălcarea clauzelor contractuale și a calculului consumului de gaze naturale conform sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a instalațiilor de gaze naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 2 ianuarie2020, Vasile Popa a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldovagaz”, solicitând: - anularea deciziei nr. 13 din 17 aprilie 2019, ca fiind contrară standardelor naționale și internaționale a legislației în vigoare; - anularea calculului consumului de gaze naturale conform sistemului paușal și rezultatului acestuia, cu radierea sumei din rubrica „datorii’;

- anularea dispoziției de deconectare a instalațiilor de gaze naturale și actului de deconectare a aparatului de utilizare nr. 6142100000; - reconectarea din contul SA „Moldovagaz” a ambelor locuri de consum la rețeaua de gaze naturale; - repararea prejudiciului material, prin încasarea de la SA „Moldovagaz” a sumei în valoare de 37 000 lei; 1 - repararea prejudiciului în calitate de satisfacție echitabilă în contul reparării prejudiciului moral în sumă de 35 000 lei; - încasarea de la SA „Moldovagaz” cu titlul de compensare a costurilor si cheltuielilor de judecată a sumei de 10 000 lei. Prin încheierea protocolară din 5 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în calitate de intervenient accesoriu, în proces s-a atras SRL „Chișinău- gaz”.

Prin hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Popa împotriva SA „Moldovagaz”, intervenient accesoriu SRL „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea deciziei privind încălcarea clauzelor contractuale și a calculului consumului de gaze naturale conform sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a instalațiilor de gaze naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. La 26 august 2020, Vasile Popa a contestat cu apel hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea ei și emiterea unei hotărâri noi de admiterea acțiunii.

Prin decizia din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul declarat de Vasile Popa. S-a casat hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o hotărâre nouă, prin care: S-a anulat decizia nr. 13 din 17 aprilie 2019, privind încălcarea de către consumatorul final al clauzelor contractuale. S-a anulat calculul consumului de gaze naturale conform sistemului paușal cu radierea sumei de 37 480,62 de lei, din rubrica datorii. S-a anulat dispoziția de deconectare a instalațiilor de gaze naturale și actul de deconectare a aparatului de utilizare, cu reconectarea din contul SA „Moldovagaz”, a locurilor de consum la rețeaua de gaze naturale. S-a încasat la SA „Moldovagaz” în beneficiul lui Vasile Popa, cheltuieli de judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în instanța de fond în sumă de 400 lei, pentru instanța de apel în sumă de 300 lei și pentru traducerea actelor în sumă de 541 de lei.

În rest, acțiunea s-a respins. La 7 septembrie 2021, SA „Moldovagaz” a declarat recurs împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe. Prin decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul declarat de SA „Moldova Gaz”, s-a casat integral decizia din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și s-a menținut hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La 22 decembrie 2021, SA „Moldovagaz” a depus cerere prin care a solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare privind încasarea din contul pârâtului Vasile 2 Popa în beneficiul SA „Moldovagaz” a sumei de 200 lei drept cheltuieli pentru examinarea recursului.

În motivarea cererii a invocat că la emiterea deciziei din 17 noiembrie 2021 instanța nu a soluționat problema încasării de la intimat a cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, suportate la depunerea recursului. Și anume, reprezentantul SA „Moldovagaz” consideră că instanța de recurs trebuia să încaseze de la Vasile Popa suma de 200 lei, plătită drept taxă de stat pentru examinarea recursului declarat împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Cererea a fost întemeiată în baza prevederilor art. 250 alin. (1) lit. b) și art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Examinând cererea SA „Moldovagaz” cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, Colegiul constată netemeinicia acesteia și necesitatea respingerii ei, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. b) ) din Codul de procedură civilă, instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească. Colegiul accentuează că instituția emiterii hotărârii suplimentare prin aplicarea dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură civilă se face pentru a-i da hotărârii inițiale caracterul deplinătății. La emiterea unei hotărâri suplimentare, instanța de judecată nu este în drept să revină asupra soluției pronunțate, ci doar să o completeze în condițiile legii.

După cum s-a reținut mai sus, instanța de recurs la emiterea deciziei din data de 17 noiembrie 2021 a examinat toate pretențiile solicitate în recurs, admițându- le. În conformitate cu art. 94 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cererea părții care a avut cîștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții, iar pîrîtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului. Prevederile alin. (1) și ( 2) se aplică și la repartizarea între părți a cheltuielilor de judecată în instanță de apel, în instanță de recurs și în cadrul revizuirii.

Recurentul pretenții privind compensarea cheltuielilor de judecată, în particular încasarea de la Vasile Popa a sumei de 200 lei cu titlu de taxă de stat achitată de SA „Moldovagaz” pentru examinarea recursului, nu a înaintat, respectiv instanța de recurs nu a admis careva omisiuni la adoptarea deciziei. În circumstanțele menționate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție relevă lipsa temeiurilor legale pentru emiterea unei decizii suplimentare și ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare.

3 În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. b), 269 și 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldova Gaz”, cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare la decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Popa împotriva Societății pe Acțiuni „Moldova Gaz”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea deciziei privind încălcarea clauzelor contractuale și a calculului consumului de gaze naturale conform sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a instalațiilor de gaze naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Ala Cobăneanu Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari 4