2ra-1626/21 — anularea deciziei si calculului consumului de gaze naturale conform sistemului pausal, anularea dispozitiei de deconectare a instalatiilor de gaze naturale, s.a.

2ra-1626/21 — anularea deciziei si calculului consumului de gaze naturale conform sistemului pausal, anularea dispozitiei de deconectare a instalatiilor de gaze naturale, s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1626/21

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) M. Alexei

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) V. Sîrbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci

D E C I Z I E

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldova Gaz”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile

Popa împotriva Societății pe Acțiuni „Moldova Gaz”, intervenient accesoriu

Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea deciziei

privind încălcarea clauzelor contractuale și a calculului consumului de gaze

naturale conform sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a

instalațiilor de gaze naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea

prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 2 ianuarie2020, Vasile Popa a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Moldovagaz”, solicitând:

- anularea deciziei nr. 13 din 17 aprilie 2019, ca fiind contrară standardelor

naționale și internaționale a legislației în vigoare;

- anularea calculului consumului de gaze naturale conform sistemului paușal

și rezultatului acestuia, cu radierea sumei din rubrica „datorii’;

- anularea dispoziției de deconectare a instalațiilor de gaze naturale și actului

de deconectare a aparatului de utilizare nr. 6142100000;

- reconectarea din contul SA „Moldovagaz” a ambelor locuri de consum la

rețeaua de gaze naturale;

- repararea prejudiciului material, prin încasarea de la SA „Moldovagaz” a

sumei în valoare de 37 000 lei;

- repararea prejudiciului în calitate de satisfacție echitabilă în contul reparării

prejudiciului moral în sumă de 35 000 lei;

- încasarea de la SA „Moldovagaz” cu titlul de compensare a costurilor si

cheltuielilor de judecată a sumei de 10 000 lei.

1

În motivarea acțiunii, reclamantul Vasile Popa a relatat că este proprietarul

imobilului amplasat în xxxxx.

În calitate de consumator final casnic a încheiat cu SRL „Chișinău-gaz” două

contracte de furnizare a gazelor naturale, fiecare cu a câte un loc de consum.

La data de 27 februarie 2019, personalul operatorului de rețea Orlov Evgheni

și Epure Radu s-au prezentat la domiciliu la locul de consum enunțat, unde au

întocmit un act de demontare a echipamentului de măsurare și un act de control al

echipamentului de măsurare la locul de consum, conform contractului nr.

3584910000, la al doilea loc de consum nefiind efectuate careva acțiuni.

La locul de consum conform contractului nr. 3584910000, a fost montat alt

contor, fiind impusă condiția de prezentare a contorului demontat la instituția care

efectuează constatarea tehnico-științifică corespunzătoare.

A menționat că nu i s-au dat careva explicații sau detalii cu referire la motivul

acțiunilor indicate, la acel moment fiind supuse verificărilor toate instalațiile de

utilizare a gazelor naturale, inclusiv țevile, odăile imobilului, etc, consideră aceste

acțiuni ilegale, deoarece i s-a violat domiciliul.

Ulterior constatărilor tehnico-științifice efectuate, la 27 martie 2019 a fost

prezent la comisia operatorului de rețea la care a explicat că, la contorul dat el nu a

intervenit sub nici o formă și nu au avut acces persoane străine, decât doar

responsabilii din cadrul SRL „Chișinău-gaz”, care citesc lunar datele contorului și

care îl demontează periodic pentru control.

Necătând la acest fapt, în chitanța pe luna aprilie la rubrica „datorii” a apărut

suma de 36 227,69 de lei.

A indicat că, în timp ce se afla împreună cu familia la odihnă, pe când la

domiciliu pe adresa nominalizată nu se afla nimeni, în lipsa unei comunicări scrise

expediate de către furnizor sau operator și în lipsa lui, la adresa de consum, la

revenire din concediu a constatat că imobilul său a fost deconectat de la rețeaua de

gaze naturale, el neavând careva datorii la plata consumului curent de gaze

naturale.

Din acest motiv, la 15 octombrie 2019 a depus la SA „Moldovagaz” o cerere

prin care a solicitat reconectarea la rețeaua de gaze naturale, anularea sumei

înscrise la rubrica datorii, precum și prezentarea unor decizii emise în acest sens, la

care, la 1 noiembrie 2019, de la Oficiul poștal a ridicat răspunsul SA

„Moldovagaz” cu acte anexe, și anume: decizia nr. 13 din 17 aprilie 2019; calculul

consumului de gaze naturale conform sistemului paușal; dispoziția de deconectare

a instalațiilor de gaze naturale; actul de deconectare a aparatului de utilizare nr.

6142100000 din 19 septembrie 2019.

Ulterior studierii celor expuse în actele nominalizate, a constatat că calculele

efectuate conform sistemului paușal nu sunt obiective, fiindcă în imobil locuiesc

doar două persoane, feciorii de mult timp nu locuiesc la adresa data, fapt despre

care a comunicat operatorului/furnizorului.

La fel, în calcule nu a fost inclus volumul gazelor naturale facturat/achitat pe

perioada recalculării, precum și nu a fost luat în calcul că imobilul este echipat cu

cazan pe lemne și combustibil tare, care era și este folosit pentru încălzirea

imobilului în scopul economiei/reducerii cheltuielilor pentru gaze naturale.

De asemenea nu este clar, de ce i-a fost recalculat consumul de gaze naturale,

fiind inclusă o sumă exorbitantă în chitanța pentru gaze naturale de către SA

2

„Moldovagaz”, pe când lunar, erau vizitați de către angajați ai SA „Moldovagaz”,

care intrau în imobil, citeau indicația contorului de gaz, mai mult, de fiecare dată

făceau poze ale indicilor contorului de gaz.

A invocat că, reprezentanții SA „Moldovagaz” au acționat contrar pct. 121 al

Hotărârii ANRE nr. 415 din 25 mai 2011, în care expres este stipulat faptul că în

cazul depistării încălcării clauzelor contractuale de către consumatorul final, care

au condus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze

naturale consumat, personalul operatorului de rețea este obligat să demonstreze

acest fapt consumatorului final și să întocmească actul de depistare a încălcării.

Reclamantul consideră că decizia nr.13 din 17 aprilie 2019 a fost emisă

abuziv, nefiind demonstrat faptul neînregistrării sau înregistrării incomplete a

volumului de gaze naturale consumat.

În acest context, a remarcat că nu este clar stabilit și demonstrat faptul

intervenției în interiorul contorului sau a forțării acestuia, sigiliile fiind aplicate de

către autoritatea competentă, la fel și asupra sigiliului cu adeziv - nu este o

expunere clară - orice lipici peste o perioadă de timp poate să se descleie.

Totodată, a invocat că, prin deconectare a fost lăsat fără gaze naturale un loc

de consum terț, care a fost asigurat printr-un contract aparte, și nu în ultimul rând

că deconectarea s-a efectuat expres la începutul sezonului rece care necesită

încălzire a locuinței și apei, această lipsă creând incomodități majore.

Prin încheierea protocolară din 5 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în calitate de intervenient accesoriu, în proces s-a atras SRL „Chișinău-

gaz”.

Prin hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Popa împotriva SA

„Moldovagaz”, intervenient accesoriu SRL „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea

deciziei privind încălcarea clauzelor contractuale și a calculului consumului de

gaze naturale conform sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a

instalațiilor de gaze naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea

prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată, ca

neîntemeiată.

La 26 august 2020, Vasile Popa a contestat cu apel hotărârea din 11 august

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea ei și emiterea unei

hotărâri noi de admiterea acțiunii.

Prin decizia din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de Vasile Popa.

S-a casat hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

și s-a emis o hotărâre nouă, prin care:

S-a anulat decizia nr. 13 din 17 aprilie 2019, privind încălcarea de către

consumatorul final al clauzelor contractuale.

S-a anulat calculul consumului de gaze naturale conform sistemului paușal cu

radierea sumei de 37 480,62 de lei, din rubrica datorii.

S-a anulat dispoziția de deconectare a instalațiilor de gaze naturale și actul de

deconectare a aparatului de utilizare, cu reconectarea din contul SA „Moldovagaz”,

a locurilor de consum la rețeaua de gaze naturale.

S-a încasat la SA „Moldovagaz” în beneficiul lui Vasile Popa, cheltuieli de

judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în instanța de fond în sumă de 400

3

lei, pentru instanța de apel în sumă de 300 lei și pentru traducerea actelor în sumă

de 541 de lei.

În rest, acțiunea s-a respins.

La 7 septembrie 2021, SA „Moldovagaz” a declarat recurs împotriva deciziei

din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului, reprezentantul SA „Moldovagaz” a invocat că

instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care

nu trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea și a apreciat arbitrar probele.

Totodată, a invocat că instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele importante pentru soluționarea justă a cauzei, iar circumstanțele

considerate de instanța de apel ca fiind stabilite nu au fost dovedite.

În sensul dat, a susținut că nu este clară poziția instanței de apel în contextul

în care menționează că la materialele cauzei lipsesc probe pertinente care ar

demonstra faptul încălcării de către reclamant/intimat a clauzelor contractuale, care

anume clauză contractuală a fost încălcată și faptul intervenției consumatorului

asupra sigiliului echipamentului de măsurare.

La fel, a susținut că sunt absolut aberante și lipsite de suport juridic afirmațiile

instanței de apel precum că, decizia nr. 13 din 17 aprilie 2019, privind încălcarea

de către consumatorul final a clauzelor contractuale, a fost emisă în baza unor acte

preparatorii ale operatorului de rețea SRL „Chișinău-gaz”, care nu demonstrează

încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul Vasile Popa, precum și

vinovăția acestuia la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de

gaze naturale consumat.

Or, la caz s-a demonstrat cu certitudine că consumatorul final Vasile Popa a

încălcat clauzele contractuale.

Astfel, în baza rezultatelor expertizei tehnico-științifice s-a constatat și

demonstrat cu certitudine că consumatorul final a încălcat clauzele contractuale,

fapt ce a impus calcularea consumului de gaze naturale conform sistemului paușal.

A menționat că intimatul nu a solicitat efectuarea unei expertize repetate, ce

ar combate concluziile primei expertize.

Reprezentantul recurentului SA „Moldovagaz” a mai argumentat că

intervenția în funcționarea contorului s-a demonstrat prin divergența indicilor în

perioada de citire ianuarie-februarie 2019, conform căreia la data 2 ianuarie 2019

au fost citite datele contorului cu indicii 39323, iar la citirea acestora la data 5

februarie 2019, indicii contorului erau 38662. Adică, acestea au fost în descreștere.

Astfel, a conchis că sunt cel puțin suspecte afirmațiile instanței de apel, care

menționează că în speță nu a fost probat consumul fraudulos de gaze naturale de

către Vasile Popa și nici intervenția acestuia în funcționarea contorului, respectiv

nefiind stabilită modalitatea prin care consumatorul a încălcat clauzele contractuale

care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze

naturale consumat.

Totodată, referitor la argumentele instanței de apel precum că nu au fost

prezentate careva probe ce ar confirma faptul comiterii de către apelant a încălcării

clauzelor contractuale, care anume clauză contractuală a fost încălcată, faptul

intervenției anume a consumatorului asupra sigiliului echipamentului de măsurare,

a menționat că nici acest argument nu poate fi reținut, deoarece echipamentul de

4

măsurare este instalat la proprietatea consumatorului final, respectiv acces la

echipament pot avea numai persoane, cu acordul proprietarului. În același timp,

odată cu instalarea echipamentului de măsurare, consumatorul final este obligat în

baza pct. 78 lit. j) al Regulamentului, să păstreze intacte echipamentul de măsurare

și sigiliile aplicate, precum și să se abțină de la orice acțiuni care duc la

neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a consumului de gaze naturale, și să nu

influențeze echipamentul de măsurare cu diferite mijloace tehnice în scopul

denaturării rezultatelor măsurării volumelor de gaze naturale consumate.

Respectiv, responsabil de integritatea echipamentului este exclusiv

consumatorul final Vasile Popa.

A susținut că consumatorul Vasile Popa a fost prezent la ședința grupului de

lucru cu privire la examinarea modalităților de încălcare a clauzelor contractuale de

către consumatorul final, care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă

a volumului de gaze naturale consumat nr.14 din data 27 martie 2019.

Consumatorul a luat cunosțință cu actul în cauză, a semnat, după care, toate actele

și probele pe cazul dat au fost transmise furnizorului pentru aplicarea prevederilor

Regulamentului.

Astfel, consideră că sunt lipsite de temeinicie concluziile instanței precum că

nu a fost respectată procedura și că nu au fost prezentate careva probe ce ar

confirma faptul comiterii de către reclamant/intimat a încălcării clauzelor

contractuale.

Totodată, consideră că sunt lipsite de suport juridic afirmațiile instanței de

apel că decizia nr. 13 din 17 aprilie 2019 privind încălcarea de către consumatorul

final a clauzelor contractuale, a fost emisă în baza unor acte preparatorii ale

operatorului de rețea SRL „Chișinău-gaz”, care nu demonstrează încălcarea

clauzelor contractuale de către consumatorul Vasile Popa, precum și vinovăția

acestuia la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze

naturale consumat.

În concluzie, reprezentantul SA „Moldovagaz” a invocat că instanța de apel a

comis o eroare gravă la aplicarea legii ce reglementează segmentul de activitate a

gazelor naturale, precum și a invocat mai multe prevederi ale Regulamentului, care

se reflectă în decizia instanței de apel absolut eronat, fără a ține cont de conținutul

textului citat.

Totodată, consideră că decizia comisiei SA „Moldovagaz” se încadrează de

drept în prevederile pct. 151 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

gazelor naturale.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată SA „Moldovagaz”, prin intermediul poștei, la 19 iulie 2021, iar recursul

a fost depus la 7 septembrie 2021, în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

5

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

La 28 septembrie 2021 în adresa intimatului a fost expediată copia cererii de

recurs depusă de SA „Moldovagaz” cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței la recurs.

Până la data examinării admisibilității recursului, la 26 octombrie 2021,

intimatul a depus referință la recursul declarat.

Vasile Popa a solicitat declararea recursului drept inadmisibil sau respingerea

acestuia ca fiind neîntemeiat, cu menținerea deciziei instanței de apel.

Prin încheierea din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de SA „Moldovagaz” a fost considerat admisibil.

La 17 noiembrie 2021, ora 8:04, prin intermediul poștei electronice, intimatul

Vasile Popa a depus referință suplimentară, prin care a solicitat respingerea ca

neîntemeiată a cererii de recurs și menținerea deciziei instanței de apel.

Intimatul consideră că instanța de apel a emis o decizie legală, bazată pe

materialul probatoriu administrat și cadrul legal aplicabil speței.

Totodată a stabilit corect raportul dedus judecății, probelor prezentate dându-

le o apreciere completă obiectivă și sub toate aspectele, în așa fel, decizia fiind

emisă cu respectarea drepturilor și intereselor legitime ale participanților la proces.

În conformitate art. 441 din Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

Conform art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Art. 444 din Codul de procedură civilă, prevede că recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a

se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

La caz, Colegiul a considerat inoportună invitarea acestora, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs și referință au fost formulate cu suficientă

precizie pentru a permite instanței verificarea legalității deciziei atacate.

Totodată, toate punctele de drept care puteau exista în această cauză pot fi

cercetate și soluționate în mod adecvat pe baza înscrisurilor prezente la dosar.

În esență, recurentul și intimatul au avut posibilitatea să prezinte poziția în

scris și să răspundă la argumentele părții adverse.

Mai mult, nici un participant nu a solicitat audierea publică a cauzei (a se

vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho Eskelinen și alții v. Finlanda, 19 aprilie 2007,

parag.72 – 75, Eriksson v. Suedia, 12 aprilie 2012, parag.66, 72, Pönkä v. Estonia,

8 noiembrie 2016, parag.33 – 34).

În parag.26 – 27 din decizia Curții Constituționale nr. 95 din 19 decembrie

2016 privind excepția de neconstituționalitate a art. 444 din Codul de procedură

civilă, Curtea a statuat că în cazul procedurilor care au ca obiect autorizarea unui

6

apel sau care consacră verificarea unor aspecte de drept, și nu de fapt, sunt

îndeplinite condițiile art. 6 CEDO chiar dacă instanța de apel sau de recurs nu oferă

reclamantului posibilitate să se exprime în fața sa, în persoană. Iar, în esență nu

este afectat accesul liber la justiție.

Astfel, verificând decizia contestată, în lipsa părților, în raport cu criticile

formulate, în limitele controlului de legalitate și temeiurilor de drept invocate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție, consideră că recursul declarat de SA „Moldovagaz” este întemeiat și

urmează a fi admis, cu casarea deciziei din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău

și menținerea hotărârii din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să

caseze decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) lit. a, b și c) din Codul de procedură

civilă, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie

aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat

legea. Alineatul 4 prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.

(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul în care instanța de

recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Din perspectiva temeiurilor reținute, la caz recurentul a pretins că instanța de

apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să

fie aplicată, a interpretat eronat legea și a apreciat arbitrar probele.

Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze, că nu va formula un

răspuns detaliat pentru fiecare argument al recursului, ci va analiza doar motivele

decisive pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza García Ruiz vs

Spania (Marea Cameră), 21 ianuarie 1999, parag.26; Moreira Ferreira vs Portugalia

(nr.2) (Marea Cameră); 11 iulie 2017, parag.84, 98).

Astfel, circumstanțele cauzei prezentate de părți și determinate de instanțele

de judecată în fazele procesuale anterioare denotă, în special, următoarele.

La 27 februarie 2019, la locul de consum din xxxxx, în prezența

consumatorului Vasile Popa, de către angajații operatorului de rețea SRL

„Chișinău-gaz”, a fost efectuat controlul echipamentului de măsurare a consumului

de gaze naturale de model G4 BK nr.1636001.

Conform Actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. 3 din 27

februarie 2019, de către personalul operatorului de rețea SRL „Chișinău-gaz” au

fost depistate suspecții la integritatea EMG și a sigiliilor aplicate. Din explicațiile

consumatorului final, Vasile Popa, la echipamentul de măsurare menționat nu au

avut acces persoane străine. (vol. I, f.d.11)

Conform Actului de demontare a echipamentului de măsurare a gazelor din

27 februarie 2019 și Actului de control al echipamentului de măsurare din aceiași

dată, echipamentul de măsurare de model G4 BK nr.1636001 instalat la locul de

consum din xxxxx, a fost demontat, împachetat și sigilat, pentru efectuarea

expertizei tehnico-științifice, la cererea consumatorului final. (vol. I, f.d.9-9 verso)

7

Potrivit raportului de expertiză tehnico-științifice extrajudiciară cu nr.036 din

6 martie 2019, întocmit de Biroului Asociat de Expertiză Judiciară al RM CEXIN

la cererea intimatului Vasile Popa, la capitolul concluzii a fost menționat despre

prezentarea unei mostre de comparație. (vol. I, f.d.12)

Astfel, la 13 martie 2019, după prezentarea mostrei de către reprezentantul

SRL „Chișinău-gaz”, a fost efectuată constatarea tehnico-științifică suplimentară

cu nr.36a, în care s-a menționat că: impresiunea relief a sigilatorului de pe

suprafața de sus a sigiliului metalic amplasat la mecanismul de calcul a

echipamentului de măsurare gaze de tip G4BK nr. 1636001 și impresiunea relief a

sigilatorului de pe suprafața de sus a sigiliului mecanic amplasat la mecanismul de

calcul a Echipamentului de măsurare gaze de tip G4 nr.003528680 (prezentat în

calitate de mostră) au fost formate de diferite sigilatoare, iar sigiliul adeziv (lipici)

nr. 352916 este descleiat de pe suprafața corpului EMG. (vol. I, f.d.41)

Din circumstanțele prezentate, Colegiul observă că întreaga procedură a fost

efectuată în prezența consumatorului Vasile Popa, fapt ce se confirmă prin

semnăturile aplicate de acesta pe Actul de depistare a încălcării clauzelor

contractuale nr. 3 (vol. I, f.d.11), Actul de demontare a echipamentului de

măsurare (vol. I, f.d.9) și Actul de control al echipamentului de măsurare (vol. I,

f.d.9 verso).

Iar, expertiza tehnico-științifică extrajudiciară a fost efectuată la cererea

consumatorului Vasile Popa, care a decis desinestătător locul efectuării ei.

Urmare a examinării actelor întocmite pe marginea cazului de încălcare a

clauzelor contractuale admise de consumatorul final Vasile Popa, în conformitate

cu prevederile art. 1291 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

naturale, aprobat prin hotărârea ANRE nr.415 din 25 mai 2011, în vigoare la acel

moment, SA „Moldovagaz”, prin decizia nr. 13 din 17 aprilie 2019, privind

încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, s-a decis, în

conformitate cu pct.151 din Regulament, efectuarea calculului consumului de gaze

naturale, conform sistemului paușal pentru perioada de 92 de zile, de la 26

noiembrie 2018 până la 26 februarie 2019.

Conform calculului consumului de gaze naturale conform sistemului paușal,

consumatorul Popa Vasile a înregistrat o datorie de 37 480,62 lei.

Totodată, prin decizia menționată, s-a decis încheierea contractului de

furnizare a gazelor naturale. (vol. I, f.d.7-7 verso)

Prin Actul nr.6142100000 din 19 septembrie 2019, s-a dispus deconectarea

aparatului de utilizare la locul de consum din str. xxxxx. (vol. I, f.d.8)

Iar, prin Dispoziția de deconectare din 19 septembrie 2019, s-a deconectat

consumatorul Vasile Popa, prin sudura țevii, prin acces de la vecini de pe str.

xxxxx. (vol. I, f.d.8 verso)

La 2 ianuarie 2020, Vasile Popa depus prezenta cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Moldovagaz”, solicitând anularea deciziei nr. 13 din 17 aprilie

2019, ca fiind contrară standardelor naționale și internaționale a legislației în

vigoare; anularea calculului consumului de gaze naturale conform sistemului

paușal și rezultatului acestuia, cu radierea sumei din rubrica „datorii’; anularea

dispoziției de deconectare a instalațiilor de gaze naturale și actului de deconectare

a aparatului de utilizare nr. 6142100000; reconectarea din contul SA

„Moldovagaz” a ambelor locuri de consum la rețeaua de gaze naturale; repararea

8

prejudiciului material, prin încasarea de la SA „Moldovagaz” a sumei în valoare de

37 000 lei; repararea prejudiciului în calitate de satisfacție echitabilă în contul

reparării prejudiciului moral în sumă de 35 000 lei; încasarea de la SA

„Moldovagaz” cu titlul de compensare a costurilor si cheltuielilor de judecată a

sumei de 10 000 lei.

Judecând cauza, prima instanță prin hotărârea din 11 august 2020 a respins

cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Popa împotriva SA

„Moldovagaz”, intervenient accesoriu SRL „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea

deciziei privind încălcarea clauzelor contractuale și a calculului consumului de

gaze naturale conform sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a

instalațiilor de gaze naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea

prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată, ca

neîntemeiată.

Instanța de recurs remarcă că prima instanța a ajuns la concluzia netemeiniciei

acțiunii, constatând că decizia SA „Moldovagaz” privind încălcarea de către

consumatorul final a clauzelor contractuale nr. 16834 din 17 noiembrie 2003, este

legală și întemeiată, or, încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul

Vasile Popa, care au dus la înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale

consumat, se confirmă fără echivoc prin Actul de depistare a încălcării clauzelor

contractuale din 27 februarie 2019 și raportul de expertiză extrajudiciară

suplimentar nr.36a din 13 martie 2019.

Prima instanță a motivat că, conform art. 104 din Regulamentul pentru

furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, pentru evidența

consumului de gaze naturale și decontările între furnizor și consumatorul final se

utilizează numai echipamente de măsurare legalizate, adecvate și verificate

metrologic, incluse în Registrul de Stat al mijloacelor de măsurare permise spre

utilizare în Republica Moldova.

La caz, anterior instalării la locul de consum, echipamentul de măsurare de

model G BK 4, nr. 1806623, a fost suspus verificării metrologice conform NML 3-

09:2017 și în baza rezultatelor a fost admis pentru utilizare, fapt confirmat prin

buletinul de verificare metrologică nr. 11-577(14-01) seria T 0840068, eliberat de

Tehlab Service SRL, la 20 decembrie 2018. (f.d.38)

Prin urmare, instanța de judecată a conchis că argumentul reclamantului

Vasile Popa precum că contorul de gaz a fost instalat la locul de consum în starea

depistată prin controlul efectuat la 27 februarie 2019 și acestuia nu-i poate fi

imputată vinovăția că nu a asigurat integritatea lui, este neîntemeiat.

La fel, a reținut că acest argument al reclamantului/intimatului este

neîntemeiat și din motiv că, conform pct. 113 și 114 din Regulamentul pentru

furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, consumatorul final

este obligat să păstreze intacte echipamentul de măsurare și sigiliile aplicate. El

este obligat să informeze furnizorul imediat ce depistează deteriorarea

echipamentului de măsurare și/sau violarea sigiliilor aplicate. Furnizorul notifică

de îndată acest fapt operatorului de rețea. Se interzice consumatorului final să

intervină sub orice formă asupra echipamentului de măsurare, inclusiv în

funcționarea lui, și asupra sigiliilor aplicate lui sau la celelalte instalații ale

9

operatorului de rețea, sau să blocheze accesul personalului operatorului de rețea la

acestea. De asemenea, se interzice consumatorului final să influențeze

echipamentul de măsurare cu diferite mijloace tehnice în scopul denaturării

rezultatelor măsurării volumelor de gaze naturale consumate.

Fiind investită cu judecarea apelului, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia

din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a admis apelul declarat de Vasile Popa,

a casat hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a

emis o hotărâre nouă, prin care: s-a anulat decizia nr. 13 din 17 aprilie 2019,

privind încălcarea de către consumatorul final al clauzelor contractuale, s-a anulat

calculul consumului de gaze naturale conform sistemului paușal cu radierea sumei

de 37 480,62 de lei, din rubrica datorii, s-a anulat dispoziția de deconectare a

instalațiilor de gaze naturale și actul de deconectare a aparatului de utilizare, cu

reconectarea din contul SA „Moldovagaz”, a locurilor de consum la rețeaua de

gaze naturale, s-a încasat la SA „Moldovagaz” în beneficiul lui Vasile Popa,

cheltuieli de judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în instanța de fond în

sumă de 400 lei, pentru instanța de apel în sumă de 300 lei și pentru traducerea

actelor în sumă de 541 de lei. În rest, acțiunea s-a respins.

În motivarea soluției, instanța de apel a conchis că concluzia instanței de fond

în sensul respingerii acțiunii este eronată, or, în speță nu a fost probat consumul

fraudulos de gaze naturale de către Vasile Popa și nici intervenția acestuia în

funcționarea contorului, respectiv nefiind stabilită modalitatea prin care

consumatorul a încălcat clauzele contractuale, care au dus la neînregistrarea sau

înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale consumat.

A reținut că decizia nr.13 din 17 aprilie 2019 privind încălcarea de către

consumatorul final a clauzelor contractuale adoptată de SA „Moldovagaz” în

privința consumatorului final Vasile Popa, a fost emisă în baza unor acte

preparatorii ale operatorului de rețea SRL „Chișinău-Gaz”, care nu demonstrează

încălcarea clauzelor contractuale și vinovăția consumatorului final.

Colegiul instanței de apel a constat că, Actul de control al echipamentului de

măsurare, Actul de demontare a echipamentului de măsurare și Actul de depistare a

încălcării clauzelor contractuale, nu conțin careva mențiuni cu privire la faptul că

sigiliul adeziv nr.352916 este dezlipit de pe suprafața copului echipamentului de

măsurare. Respectiv, nu-i poate fi imputată consumatorului Vasile Popa faptul că

sigiliul adeziv nr.352916 este dezlipit de pe suprafața corpului echipamentului de

măsurare, în condițiile în care la momentul controlului, demontării și depistării

încălcărilor acest fapt nu a fost constatat de către personalul operatorului de rețea

SRL „Chișinău-Gaz”.

În concluzie a constatat că la întocmirea Actului de depistare a încălcării

clauzelor contractuale de către SRL „Chișinău-Gaz” și adoptarea deciziei de către

SA „Moldovagaz” privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor

contractuale, nu a fost dovedită vinovăția consumatorului Vasile Popa în modul

prevăzut de pct.121 și 128 din Regulamentul pentru furnizarea si utilizarea gazelor

naturale, or, actele care au servit furnizorului drept bază pentru luarea deciziei

privind încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul final, nu denotă

circumstanțele și mijloacele ce au condus la neînregistrarea sau înregistrarea

incompletă a volumului de gaze naturale consumat.

10

La fel, a motivat că decizia SA „Moldovagaz” nr.13 din 17 aprilie 2019

privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, nu

întrunește exigențele prevăzute de legislația în vigoare, fiind întocmită contrar

prevederilor pct.121, 1292 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

naturale, și anume, aceasta nu conține descrierea încălcării cu indicarea concretă a

punctelor din contract și din actele normative care au fost încălcate, limitându-se

doar la indicarea concluziilor expuse în rapoartele de expertiză extrajudiciară, care,

la fel, nu au fost întocmite în conformitate cu prevederile Legii nr. 68 din 14 aprilie

2016 cu privire la expertiza judiciară și statutul expertului judiciar.

Colegiul instanței de apel a remarcat că, indicarea doar a concluziilor expuse

în rapoartele de expertiză extrajudiciară, nici de cum nu poate fi apreciată ca o

descriere motivată și clară a încălcărilor admise de către consumator.

Totodată, instanța de apel a apreciat ca fiind declarative alegațiile intimatului

precum că, în perioada de citire ianuarie-februarie 2019 s-a demonstrat cert,

motivului intervenienților efectuate de reclamant, fiind depistați indicii contorului

în descreștere, pe când în urma consumului de gaze volumul de gaze urma să se

majoreze.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră concluziile instanței de apel neîntemeiate, rezultate

din aprecierea incorectă a circumstanțelor cauzei și a probelor anexate la dosar,

fapt care constituie temei de casare a deciziei și menținere a hotărârii primei

instanțe.

Respectiv, instanța de recurs consideră întemeiate criticile aduse de recurent

referitor la netemeinicia soluției instanței de apel.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul menționează că în corespundere cu

contractul de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic nr.16834 din 17

noiembrie 2003, reclamantul Vasile Popa beneficiază pe o perioadă nedeterminată

de serviciile SRL „Chișinău-gaz” privind furnizarea gazelor naturale la locul de

consum din xxxxx. (f.d.49)

Potrivit art.5 pct. a și g) al Contractului de furnizare a gazelor naturale

consumatorului casnic nr. 16834 din 17 noiembrie 2003, consumatorul este obligat

să consume gaze naturale în conformitate cu contractul și să păstreze intacte

echipamentul de măsurare și sigiliile aplicate acestuia.

În conformitate cu pct. 78 lit. j) din Regulamentul pentru furnizarea și

utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011 (în vigoare la data relevantă

speței), consumatorul final are obligația să păstreze intacte echipamentul de

măsurare și sigiliile aplicate echipamentului de măsurare și alte dispozitive și

instalații montate de operatorul de rețea la consumatorul final, precum și să se

abțină de la orice acțiuni care duc la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a

consumului de gaze naturale, și să nu influențeze echipamentul de măsurare cu

diferite mijloace tehnice în scopul denaturării rezultatelor măsurării volumelor de

gaze naturale consumate.

Conform pct.114 al aceluiași Regulament, se interzice consumatorului final să

intervină sub orice formă asupra echipamentului de măsurare, inclusiv în

funcționarea lui, și asupra sigiliilor aplicate lui sau la celelalte instalații ale

11

operatorului de rețea, sau să blocheze accesul personalului operatorului de rețea la

acestea.

De asemenea, se interzice consumatorului final să influențeze echipamentul

de măsurare cu diferite mijloace tehnice în scopul denaturării rezultatelor măsurării

volumelor de gaze naturale consumate.

Punctul 128 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale,

prevede că, actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale și/sau concluziile

raportului constatării tehnico-științifice, concluziile raportului verificării

metrologice de expertiză, rezultatele examinării de către furnizor a altor factori, pot

servi furnizorului drept bază pentru luarea deciziei privind încălcarea clauzelor

contractuale de către consumatorul final, dacă acestea indică circumstanțele și

mijloacele ce au condus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului

de gaze naturale consumat. Se interzice furnizorului aplicarea prevederilor

prezentului Regulament aferente încălcării de către consumatorul final a clauzelor

contractuale în cazul în care nu a fost stabilită modalitatea prin care consumatorul

final a încălcat clauzele contractuale care a condus la neînregistrarea sau la

înregistrarea incompletă a consumului de gaze naturale.

Conform pct. 151 din același Regulament, în cazul în care se constată

încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul final, care au dus la

neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale

consumat, furnizorul este în drept să calculeze consumul de gaze naturale conform

sistemului paușal, ținând cont de volumul facturat și achitat de către consumatorul

final pentru perioada recalculării. În cazul intervenției vizibile în funcționarea

echipamentului de măsurare (defectul sau lipsa sticlei la echipamentul de măsurare,

defectarea corpului echipamentului de măsurare, deteriorarea sau intervenția

asupra sigiliului autentic, ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui după ce a

fost rupt, lipsa sigiliului), la calcularea consumului de gaze naturale, conform

sistemului paușal, se va lua în considerație perioada de timp de la data ultimei citiri

a indicațiilor echipamentului de măsurare (controlului vizual al echipamentului de

măsurare) și până la data depistării, dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei

accesului la citirea indicațiilor echipamentului de măsurare.

În conformitate cu art. 118 alin. (1) din Cod de procedură civilă, fiecare parte

trebuie să își dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al

pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Conform art. 121 din Cod de procedură civilă, instanța judecătorească reține

spre examinare și cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori

pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe,

importante pentru soluționarea justă a cazului.

Potrivit art. 130 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu

au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor.

Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea,

veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și

suficiența pentru soluționarea cauzei. Ca rezultat al aprecierii probelor, instanța

judecătorească este obligată să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale

12

privind admiterea unor probe și respingerea altor probe, precum și argumentarea

preferinței unor probe față de altele.

În cazul din speță, apreciind probele și circumstanțele reținute mai sus,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că prima instanță corect a conchis că din cumulul de probe

prezentate la dosar, s-a constatat cu certitudine încălcarea clauzelor contractuale de

către consumatorul final, care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă

a volumului de gaze naturale consumat.

Iar, pentru aceste motive, furnizorul este în drept să calculeze consumul de

gaze naturale conform sistemului paușal, ținând cont de volumul facturat și achitat

de către consumatorul final pentru perioada recalculării.

În conexiunea celor expuse, Colegiul conchide că instanța de apel a dat

apreciere greșită probelor și greșit a concluzionat că încălcarea clauzelor

contractuale anume de către consumatorul final nu a fost demonstrată.

Dimpotrivă, în ansamblul lor, actele cauzei reținute supra demonstrează cert

faptul intervenției consumatorului final asupra echipamentului de măsurare a

consumului de gaze naturale, în scopul denaturării rezultatelor măsurării volumelor

de gaze naturale consumate, iar, prin urmare, încălcarea art.5 pct.a și pct.g) al

Contractului de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic nr. 16834 din

17 noiembrie 2003.

Respectiv, Colegiul consideră ca fiind eronată abordarea instanței de apel că,

decizia SA „Moldovagaz” nr.13 din 17 aprilie 2019 privind încălcarea de către

consumatorul final a clauzelor contractuale nu demonstrează încălcarea clauzelor

contractuale de către consumatorul final Vasile Popa, precum și vinovăția acestuia

la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale

consumat, or, aceste fapte au fost demonstrate prin Actul de depistare a încălcării

clauzelor contractuale din 27 februarie 2019 și constatarea tehnico-științifică

suplimentară nr.36a din 13 martie 2019, decizia SA „Moldovagaz” nr.13 din 17

aprilie 2019, fiind doar rezultatul examinării documentelor și probelor care indică

circumstanțele și mijloacele care a condus la neînregistrarea sau la înregistrarea

incompletă a consumului de gaze naturale.

Astfel, corelând circumstanțele expuse cu normele legale citate supra, instanța

de recurs ajunge la concluzia că soluția adoptată de către instanța de apel este

greșită, fiind fundamentată pe o apreciere arbitrară probelor.

Iar, în conexiunea celor expuse, Colegiul consideră că în speță urmează a fi

menținută hotărârea primei instanțe cu privire la respingerea ca neîntemeiată a

acțiunii înaintate de Vasile Popa împotriva SA „Moldovagaz”, intervenient

accesoriu SRL „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea deciziei privind încălcarea

clauzelor contractuale și a calculului consumului de gaze naturale conform

sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a instalațiilor de gaze

naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea prejudiciului material

și moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Având în vedere că prima instanță a constatat și a elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea fondului cauzei, corect a

aplicat legea materială, adoptând o hotărâre legală și întemeiată, Colegiul ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de SA „Moldova Gaz”, a casa integral

13

decizia din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a menține hotărârea din 11

august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1) lit. f) și alin. (3) Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat Societatea pe Acțiuni „Moldova Gaz”.

Se casează integral decizia din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Moldova Gaz” împotriva lui Vasile Popa, intervenient accesoriu

Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-gaz”, cu privire la anularea deciziei

privind încălcarea clauzelor contractuale și a calculului consumului de gaze

naturale conform sistemului paușal, anularea dispoziției de deconectare a

instalațiilor de gaze naturale, reconectarea la rețeaua de gaze naturale, repararea

prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

14