Güllü împotriva Turciei

Secțiunea a doua de decizie Cerere nr. 65346/17 Rahmi GÜLLÜ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 16 iunie 2022 într-un comitet compus din Jovan Ilievski, președinte, Gilberto Felici, Diana Sârcu, judecători, și Viktoriya Maradudna, adjunctă a secțiunii f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 4 august 2017, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, Rahmi Güllü, s-a născut în 1948. El a fost reprezentat în fața Curții de către avocatul F. Burucu, care exercită funcția de avocat în 1 la Convenție (pierderea presupusă a valorii primei sale de pensionare ca urmare a refuzului Curții de Casație de a reevalua această primă, ținând seama de rata inflației observată între data pensionării și data plății) au fost comunicate guvernului turc ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile.

Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 8 martie 2022, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 17 mai 2021 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate tăia o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină.

Reclamantul nu și-a revendicat scrisoarea către oficiul poștal și aceaceasta a fost returnată Curții la 10 mai 2022. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 7 iulie 2022. Viktoriya Maradududna Jovan Ilievski Grefier adjunct f.f.

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 65346/17 Rahmi GÜLLÜ contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 16 juin 2022 en un comité composé de : Jovan Ilievski, président, Gilberto Felici, Diana Sârcu, juges, et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 4 août 2017, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Rahmi Güllü, est né en 1948. Il a été représenté devant la Cour par M e F. Burucu, avocat exerçant à İzmir. Les griefs que le requérant tirait de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (perte alléguée de valeur de sa prime de retraite en raison du refus de la Cour de Cassation de réévaluer cette prime en tenant compte du taux d’inflation observé entre sa date de retraite et la date du paiement) ont été communiqués au gouvernement turc (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 8 mars 2022, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 17 mai 2021 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. Le requérant n’a pas réclamé sa lettre au bureau de poste et celle-ci a été retournée à la Cour le 10 mai 2022. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 7 juillet 2022. Viktoriya Maradudina Jovan Ilievski Greffière adjointe f.f. Président