2r-758/21 — constatarea faptului acceptarii succesiunii

2r-758/21 — constatarea faptului acceptarii succesiunii (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-758/21

2-21061582-01-2r-24112021

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud.: M. Bușuleac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud.: R. Petrov, S. Pilipenco, N. Bondarenco)

D E C I Z I E

19 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Carpov Anatolie,

în cauza civilă, la cererea lui Carpov Ion împotriva lui Carpov Anatolie,

intervenient accesoriu Direcția Generală de Administrare Fiscală Sud a Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii legale și

testamentare,

împotriva încheierii din 01 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care a

fost restituit apelul declarat de Carpov Anatolie împotriva hotărârii din 02 septembrie

2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 26 aprilie 2021, Carpov Ion a depus cerere împotriva lui Carpov Anatolie,

intervenient accesoriu Direcția Generală de Administrare Fiscală Sud a Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii legale și

testamentare.

Prin hotărârea din 02 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

acțiunea depusă de Carpov Ion a fost admisă. S-a constatat faptul acceptării succesiunii

de către Carpov Ion după decesul lui Carpov Elena, decedată la 08 iunie 2007.

La 24 septembrie 2021 Carpov Anatolie a depus cerere de apel nemotivată și

netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia și casarea

hotărârii din 02 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Carpov Anatolie și s-a acordat apelantului termen de 10 zile

din data recepționării prezentei încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel

și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 75

de lei. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită fără examinare.

1

Prin încheierea din 01 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituit apelul declarat de Carpov Anatolie împotriva

hotărârii din 02 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, din motiv că

apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță.

La 15 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Carpov Anatolie a

declarat recurs împotriva încheierii din 01 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul,

solicitând casarea încheierii contestate.

În motivarea recursului Carpov Anatolie a indicat că nu a executat încheierea din

07 octombrie 2021 a Curții de Apel Cahul, de a nu da curs cererii de ape, deoarece a

pierdut-o și a fost în imposibilitate de a merge la Cahul și a face o altă copie din dosar.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 01 noiembrie 2021 a Curții de

Apel Cahul a fost expediată la adresa de domiciliu a lui Carpov Anatolie: mun.

Chișinău, str. N. Costin, 63/2, ap. 38 (f.d. 49), însă la materialele cauzei lipsesc date cu

privire la recepționarea acesteia.

Astfel, recursul declarat la 15 noiembrie 2021 este în termen.

La 24 noiembrie 2021 în adresa intimaților Carpov Ion și Direcția Generală de

Administrare Fiscală Sud a fost expediată copia cererii de recurs depusă de Carpov

Anatolie, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă intimații nu și-au

valorificat dreptul procedural respectiv (f.d. 53).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

2

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 02 septembrie 2021 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea depusă de Carpov Ion a fost admisă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 24 septembrie 2021 Carpov

Anatolie a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată, solicitând admiterea acesteia

și casarea hotărârii din 02 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Carpov Anatolie și s-a acordat apelantului termen de 10 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor cererii

de apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime

de 75 de lei. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită fără examinare.

La 12 octombrie 2021 Curtea de Apel Cahul a expediat încheierea din 07

octombrie 2021 la adresa de domiciliu a lui Carpov Anatolie indicată în acțiune și

cererea de apel: mun. Chișinău, str. N. Costin, 63/2, ap. 38 (f.d 44).

Colegiul remarcă că, încheierea prin care nu a fost dat curs cererii de apel,

conform avizului de recepție a scrisorilor recomandate, a fost recepționată de către

Carpov Anatolie la data de 15 octombrie 2021 (f.d.45), însă, în termenul acordat, adică

până la 25 octombrie 2021, recurentul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel și nu

au prezentat apelul motivat și dovada de achitare a taxei de stat.

Ca urmare, prin încheierea din 01 noiembrie 2021, în temeiul art. 369 alin. (1) lit.

a) CPC, Curtea de Apel Cahul a restituit apelul declarat de Carpov Anatolie împotriva

hotărârii din 02 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, din motiv că

apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță.

Din conținutul încheierii recurate rezultă că, restituirea cererii de apel a fost

generată de faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței dispuse

prin încheierea din 07 octombrie 2021, referitor la prezentarea cererii de apel motivate

și dovada de achitare a taxei de stat.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

3

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Din norma dată de drept rezultă că în cazul în care instanța de judecată a stabilit

data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care

trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până

la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de

către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui

prevăzut de lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se consideră

expirat la ora la care se încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul consideră că, încheierea instanței de apel este emisă în conformitate cu

prevederile legislației în vigoare. Or, în virtutea obligației impuse de lege, apelantul nu

s-a conformat și nu a executat încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel

Cahul în termenul stabilit, din care considerente, instanța de recurs apreciază dispoziția

instanței de apel privind restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

Cod de procedură civilă, legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică

indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă

utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea se

trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație

sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice,

persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat

4

de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea

și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se

înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citațiile și înștiințările expediate

reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a

dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți participanți la proces.

Nu poate fi reținut ca motiv de casare a încheierii recurate argumentul

recurentului precum că a fost în imposibilitate de a executa încheierea din 07

octombrie 2021 a Curții de Apel Cahul deoarece a pierdut-o, neglijând astfel

obligațiile imperative impuse de legea procedurală.

La acest capitol se rețin dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, care statuează că, participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

Prin urmare, Carpov Anatolie, fiind cel interesat de soluționarea prezentei cauze

în ordine de apel și fiind conștient că încă la data 24 septembrie 2021 a fost depus

apelul nemotivat și netimbrat, trebuiau să depună diligență și să se intereseze la

intervale de timp rezonabile de soarta dosarului respectiv.

Colegiul reține că instanța de apel a întreprins toate măsurile necesare pentru a

aduce la cunoștința recurentului/apelant Carpov Anatolie, încheierea din 07 octombrie

2021, prin care s-a acordat termen de lichidare a neajunsurilor cererii de apel,

expediind copia acesteia la domiciliu apelantului indicată de către acesta în cererea de

apel.

Cu toate acestea, recurentul/apelant, nu a efectuat nicio acțiune procesuală, după

cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile sale de acces la

instanță și de a îndeplini actele de procedură în termenul stabilit de instanța de apel,

manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale

procedurale.

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră drept legală și întemeiată încheierea din 01

noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul.

Colegiul reține că soluția dată este compatibilă cu standardele înserate în textul

art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, or, în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut

că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului împotriva

hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel în

cazurile prevăzute de lege (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei, hotărârea din 04

noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

5

Se respinge recursul declarat de Carpov Anatolie.

Se menține încheierea din 01 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, în cauza

civilă, la cererea lui Carpov Ion împotriva lui Carpov Anatolie, intervenient accesoriu

Direcția Generală de Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

constatarea faptului acceptării succesiunii legale și testamentare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

6