2r-630/21 — constatarea faptului cu valoare juridica

2r-630/21 — constatarea faptului cu valoare juridica (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-630/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud.: D. Bosîi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud.: R.Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

D E C I Z I E

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Terzinov Elena,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tampiza Nina

împotriva lui Terzinov Elena, persoană interesată Direcția Generală de administrare

fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat cu privire la constatarea faptului cu valoare

juridică,

împotriva încheierii 16 august 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

restituit apelul declarat de Terzinov Elena împotriva hotărârii din 17 septembrie 2020 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 30 martie 2018, Tampiza Nina, reprezentată de avocatul Gîrneț Zinaida, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Terzinov Elena, persoană interesată

Direcția Generală de administrare fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

constatarea faptului cu valoare juridică.

Prin hotărârea din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

acțiunea depusă de Tampiza Nina a fost admisă. S-a constatat faptul acceptării

succesiunii legate de Tampiza Nina după decesul mamei sale Graur Maria, decedate la

28 aprilie 2012, asupra întregii mase succesorale, succesiunea fiind acceptată în r-nul

Cantemir, s. Țiganca.

La 05 octombrie 2020, Terzinov Elena a depus cerere de apel nemotivată și

netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia și casarea

hotărârii din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central. Totodată,

apelanta a indicat că motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul le va

prezenta ulterior într-o cerere de apel suplimentară după ce va lua cunoștință de

hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Terzinov Elena și s-a acordat apelantei un termen de 20 de zile, din

momentul recepționării prezentei încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de

apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de

75 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită fără examinare.

1

Prin încheierea din 16 august 2021 a Curții de Apel Cahul, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituit apelul declarat de Terzinov Elena împotriva

hotărârii din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, din motiv că

apelanta nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță.

La 06 septembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Terzinov Elena a

declarat recurs împotriva încheierii din 16 august 2021 a Curții de Apel Cahul,

solicitând casarea încheierii contestate.

În motivarea recursului Terzinov Elena a indicat că hotărârea primei instanțe a

fost motivată abia la data de 12 februarie 2021, ulterior întocmind cererea de apel

motivată, nu era clar cu care număr de dosar urmează a fi expediată și pe numele cărui

judecător.

A afirmat că după recepționarea încheierii instanței de apel din 24 iunie 2021, a

depus prin intermediul poștei electronice în adresa Curții de Apel Cahul cererea de

apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, anexând ca dovadă extras din poșta

electronică.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 16 august 2021 a Curții de Apel

Cahul a fost expediată la 18 august 2021 în adresa lui Terzinov Elena (f.d. 140),

recepționată de către ultima la 23 august 2021 (f.d. 141).

Astfel, recursul declarat la 06 septembrie 2021 este în termen.

La 20 septembrie 2021 în adresa lui Tampiza Nina, Direcției Generale de

administrare fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat a fost expediată copia cererii de

recurs depusă de Terzinov Elena, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței,

însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

2

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 17 septembrie 2020 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea depusă de Tampiza Nina a fost admisă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 05 octombrie 2020 Terzinov

Elena a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată, solicitând admiterea acesteia,

casarea hotărârii din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Totodată, apelantul a indicat că motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul le va prezenta ulterior într-o cerere de apel suplimentară după ce va lua

cunoștință de hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Terzinov Elena și s-a acordat apelantei un termen de 20 de zile, din

momentul recepționării prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor cererii de

apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de

75 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită fără examinare.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele invocate în cererile de

recurs, prin prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural,

la emiterea acesteia, Colegiul, consideră că, instanța de apel corect, prin încheierea din

16 august 2021, a restituit cererea de apel depusă de Terzinov Elena, or, apelanta nu a

îndeplinit, în termen, indicațiile instanței de apel din încheierea din 24 iunie 2021 a

Curții de Apel Cahul, emisă în conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) Cod de

procedură civilă.

La caz, Colegiul menționează că, termenul de procedură acordat participanților la

proces de instanța de judecată este intervalul de timp în interiorul căruia trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori un ansamblu de acte. În acest sens, art.

111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează că, termenul de procedură stabilit

în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice

stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori

momentului care a condiționat începutul lui.

3

Astfel, în cazul în care apelantul îndeplinește, în termen, indicațiile din încheiere,

apelul se consideră depus la data prezentării inițiale, iar dacă apelantul nu va îndeplini

în termen indicațiile instanței de apel, apelul va fi restituit, or, restituirea apelului este

sancțiunea aplicată apelantului de către instanța de apel în cazul neîndeplinirii, în

termenul acordat, a cerințelor indicate în încheierea de a nu da curs cererii de apel.

Colegiul reține că, termenul de 20 zile, acordat apelantei Terzinov Elena, pentru

înlăturarea neajunsurilor la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 17

septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Centru, începe să curgă în ziua imediat

următoare, datei calendaristice recepționării de către aceasta, a încheierii din 24 iunie

2021 a Curții de Apel Cahul, prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că, în conformitate cu art. 113 Cod de procedură civilă,

dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.

În speța dedusă judecății, se atestă faptul că, încheierea din 24 iunie 2021 a Curții

de Apel Cahul a expediată la adresa de domiciliu a lui Terzinov Elena la 28 iunie 2021

(f.d 134), fiind recepționată la data de 06 iulie 2021, fapt confirmat prin avizul de

recepție a trimiterii poștale (f.d. 135).

Prin urmare, Colegiul constată că, instanța de apel întemeiat, prin încheierea

contestată a restituit cererea de apel depusă de Terzinov Elena împotriva hotărârii din

17 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, or, apelanta recepționând la

data de 06 iulie 2021, încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel, nu a îndeplinit în termenul acordat, adică până la data de 26

iulie 2021, indicațiile instanței de apel și nu au prezentat dovada achitării taxei de stat

și apelul motivat.

În această ordine de idei Colegiul relevă că termenul de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței, trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în

conformitate cu art.110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează

odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească

(judecător), în conformitate cu art.113 alin.(1) CPC.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei Terzinov Elena precum că cererea de

apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat a fost expediată prin intermediul

poștei electronice în adresa Curții de Apel Cahul deoarece, este lipsit de suport

probatoriu, or, înscrisul anexat la cererea de recurs nu confirmă cu certitudine

efectuarea acestei operațiuni, respectiv, expedierea și recepționarea de către instanța de

judecată a apelului împotriva hotărârii judecătorești.

Dat fiind cele relatate, se reiterează că restituirea cererii de apel depuse de către

Terzinov Elena a fost legală și întemeiată.

În acest context, instanța de recurs conchide că recurenta s-a folosit cu rea-

credință de drepturile procedurale, or, recepționând încheierea instanței de apel din 24

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, de a nu da curs cererii de apel, urma să

întreprindă toate măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin

depunerea apelului motivat, prezentarea dovezii achitării taxei de stat în termenul

stabilit.

4

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În

cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiunilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

La fel, articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, prevede că participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În conformitate cu art. 10 alin.(1) Cod de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate în

textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind în

jurisprudența degajată că, în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea din 16 august 2021 a

Curții de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Terzinov Elena.

Se menține încheierea din 16 august 2021 a Curții de Apel Cahul, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Tampiza Nina împotriva lui Terzinov

Elena, persoană interesată Direcția Generală de administrare fiscală Sud a Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5